Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным органом было отказано в государственной регистрации договора по причине обращения ответчика с заявлением о прекращении государственной регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б., по доверенности Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Ю. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения - отказать,
Истец Б. обратилась в суд с иском, в котором просила удовлетворить исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от *** года *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** мотивируя свои требования тем, что Управлением Росреестра по г. Москве было отказано в государственной регистрации договора по причине обращения ответчика с заявлением о прекращении государственной регистрации.
Представитель истца Б. по доверенности Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, по договору купли-продажи передана в собственность Р., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Представитель 3-го лица Р. по доверенности Д. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в настоящий момент право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в установленном порядке зарегистрировано на имя Р.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б., по доверенности Н., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца Б., по доверенности Н. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель третьего лица Р., по доверенности Д. против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Б., ответчик Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 574 ГК РФ, следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между Б. и Ю. подписан договор дарения *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. ***). Согласно пункту 9 договора дарения, право собственности на указанный в договоре объект недвижимости возникает с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
С 01 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 8 ст. 2 которого, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, как правильно указывает истец, спорный договор дарения требовал государственной регистрации.
*** года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сторонами поданы заявления о государственной регистрации договора дарения доли квартиры от *** года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ***).
*** года в адрес Ю. и Б. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на основании заявления Ю. о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в котором предложено сторонам сделки в срок до *** года представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации.
*** года Ю. и Б. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в котором разъяснено, что внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о заключении договора не может быть осуществлено против воли одной из сторон сделки, и указано, что от Ю., являющегося одной из сторон сделки, подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности (л.д. ***).
Ю. отказался от регистрации перехода права собственности к Б. на основании договора дарения от *** года, доказательств устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора дарения стороной истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд исходил из того, что в настоящий момент ответчик не является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, между Б. и новым собственником Р. отсутствуют договорные отношения по вопросу перехода права собственности на указанный объект недвижимости, правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, к Б., предусмотренные ч. 2 ст. 165 ГК РФ отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом заявленных исковых требований является именно требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от *** г. на *** долю квартиры по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, тогда как спорная квартира обременена правами третьего лица. Право Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года и в судебном порядке оспорено не было. Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для вынесения решения о регистрации сделки является правильным, в настоящее время возможность государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от *** г., с учетом прав нового собственника, отсутствует.
Также следует отметить, что после получения извещения о приостановлении регистрации до *** г., Б. не предпринимала никаких мер для совершения регистрационных действий. Между отказом в регистрации (*** г.) и обращением в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности (*** г.) прошло значительное время, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерения на фактическое исполнение сделки.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5366
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным органом было отказано в государственной регистрации договора по причине обращения ответчика с заявлением о прекращении государственной регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-5366
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б., по доверенности Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Ю. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения - отказать,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском, в котором просила удовлетворить исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от *** года *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** мотивируя свои требования тем, что Управлением Росреестра по г. Москве было отказано в государственной регистрации договора по причине обращения ответчика с заявлением о прекращении государственной регистрации.
Представитель истца Б. по доверенности Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, по договору купли-продажи передана в собственность Р., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Представитель 3-го лица Р. по доверенности Д. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в настоящий момент право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в установленном порядке зарегистрировано на имя Р.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б., по доверенности Н., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца Б., по доверенности Н. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель третьего лица Р., по доверенности Д. против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Б., ответчик Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 574 ГК РФ, следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между Б. и Ю. подписан договор дарения *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. ***). Согласно пункту 9 договора дарения, право собственности на указанный в договоре объект недвижимости возникает с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
С 01 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 8 ст. 2 которого, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, как правильно указывает истец, спорный договор дарения требовал государственной регистрации.
*** года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сторонами поданы заявления о государственной регистрации договора дарения доли квартиры от *** года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ***).
*** года в адрес Ю. и Б. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на основании заявления Ю. о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в котором предложено сторонам сделки в срок до *** года представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации.
*** года Ю. и Б. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в котором разъяснено, что внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о заключении договора не может быть осуществлено против воли одной из сторон сделки, и указано, что от Ю., являющегося одной из сторон сделки, подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности (л.д. ***).
Ю. отказался от регистрации перехода права собственности к Б. на основании договора дарения от *** года, доказательств устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора дарения стороной истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд исходил из того, что в настоящий момент ответчик не является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, между Б. и новым собственником Р. отсутствуют договорные отношения по вопросу перехода права собственности на указанный объект недвижимости, правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, к Б., предусмотренные ч. 2 ст. 165 ГК РФ отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом заявленных исковых требований является именно требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от *** г. на *** долю квартиры по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***, тогда как спорная квартира обременена правами третьего лица. Право Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года и в судебном порядке оспорено не было. Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для вынесения решения о регистрации сделки является правильным, в настоящее время возможность государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от *** г., с учетом прав нового собственника, отсутствует.
Также следует отметить, что после получения извещения о приостановлении регистрации до *** г., Б. не предпринимала никаких мер для совершения регистрационных действий. Между отказом в регистрации (*** г.) и обращением в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности (*** г.) прошло значительное время, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерения на фактическое исполнение сделки.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)