Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец купил часть жилого дома у третьего лица, которое вскоре уехало к родственникам, так как из-за престарелого возраста не могло жить одно. Сделка купли-продажи юридически не была оформлена, о получении денег третье лицо написало расписку, которую истец считает договором, заключенным в простой письменной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Корнеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Назарова В.В. Сенчуковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2011 года по делу по иску Ф.А. к М., Ф.Т., администрации муниципального образования Мещеринское Плавского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области, М. и Ф.Т. о признании за ним права собственности на часть жилого дома (литер А - жилая комната площадью 21,5 кв. м и литер а - холодная пристройка площадью 28,7 кв. м), расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с. С., д. N, общей площадью <...> кв. м.
Свои исковые требования мотивировал тем, что в апреле <...> года он купил часть жилого дома в с. С. Плавского района Тульской области у К. за <...> рублей, которая вскоре уехала к родственникам, так как из-за престарелого возраста не могла жить одна. Сделка купли-продажи юридически не оформлена, так как дом покупался на летнее время. О получении денег К. написала расписку, которую истец считает договором, заключенным в простой письменной форме. Сделка купли-продажи части дома нигде не регистрировалась.
В судебном заседании истец Ф.А. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик М. представил в судебное заседание заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ф.А. признал полностью.
Ответчик Ф.Т. представила в судебное заседание заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Ф.А. признала полностью.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2011 года исковые требования Ф.А. удовлетворены.
За Ф.А. признано право собственности на часть жилого дома (литер А - жилая комната площадью 21,5 кв. м и литер а - холодная пристройка площадью 28,7 кв. м), расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с. С., д. N.
01.07.2014 года лицом, не привлеченным к участию в деле, С. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и была подана апелляционная жалоба, в которой С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом положений ст. 330 ГПК РФ, а также на нарушение ее прав и законных интересов при разрешении исковых требований Ф.А.
Определением от 21 июля 2014 г. С. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Плавского районного суда от 17 июня 2011 г.
Согласно свидетельства о смерти N от <...> г. N, <...> умер истец Ф.А.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2013 г., выданного нотариусом г. Тулы, наследником к имуществу умершего наследодателя Ф.А. является его дочь Ф.Л..
Определением от 14 октября 2013 г. суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца Ф.А. на правопреемника Ф.Л., в адрес которой судом была направлена копия решения суда от 17.06.2011 г. и апелляционная жалоба С.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что спорная часть домовладения принадлежит ее матери К., умершей <...> г. Ее матерью 31 марта <...> г. было составлено завещание, по которому она все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в дер. С. Плавского района Тульской области, завещала К.О.Н. (после регистрации брака С.). С. подано заявление о принятии наследства 15 сентября 2006 г. и заведено наследственное дело к имуществу умершей <...> г. К., из чего следует, что она является наследником к имуществу наследодателя К. Вместе с тем, наследники К. к участию в рассмотрении дела по иску Ф.А. о признании права собственности на часть жилого дома N с. П. района Тульской области судом первой инстанции не привлекались.
Определением от 4 декабря 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по тем основаниям, что принятое решение затрагивает права и обязанности наследника К. - С., которая не была привлечена к участию в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., выслушав объяснения С., представителя С. по ордеру Ко, возражения Ф.Т., представителя Ф.Л. по доверенности Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Ф.А. и признавая за ним право собственности на часть жилого дома (лит. А жилая комната площадью 21.5 кв. м, лит. а - холодная пристройка площадью 28.7 кв. м), суд в решении сослался на то, в <...> г. между К. и Ф.А. был заключен договор купли-продажи части жилого дома в с. С. Плавского района Тульской области и что Ф.А. с этого времени владеет и пользуется данной частью дома. В подтверждение данного обстоятельства суд сослался на показания свидетелей Ла и Ло., которые подтвердили факт заключения договора купли-продажи части жилого дома между Ф.А. и К.., а также на то, что Ф.А. решением Администрации Диктатурского сельского Совета Плавского района Тульской области от <...> г. N, был выделен в собственность земельный участок площадью 0.15 га в с. С. Плавского района.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда сделаны без учета положений ст. 162 ГК РФ и основаны на недопустимых доказательствах.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Истец Ф.А. требуя признания права собственности на часть домовладения, расположенного в с. С. Плавского района Тульской области указал, что расписка о получении К. денег за продажу дома была составлена в <...> г., однако данная расписка была им утеряна впоследствии. Не оспаривал, что в установленном законом порядке совершенная сделка купли-продажи не была зарегистрирована.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не представил письменные доказательства, подтверждающие факт заключения в <...> г. договора купли-продажи части дома, являющегося предметом спора, между Ф.А. и К.
Несоблюдение Ф.А. простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает истца Ф.А. и его правопреемника Ф.Л. права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В связи с чем, показания свидетелей Ло и Ла о заключении сделки между Ф.А. и К. не могут быть признаны допустимым доказательством.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено истцом и его правопреемником каких-либо других относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств в обоснование своих утверждений о приобретении Ф.А. части дома N д. С. Плавского района Тульской области к К. по договору купли-продажи <...> г.
Представленный истцом технический паспорт от 3 мая 2011 г., выданный Плавским производственным участком Щекинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", на домовладение N с. С. Плавского района Тульской области, где в качестве субъекта права по состоянию на 11.05.2011 г. указан Ф.А., имеет запись в разделе "вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы" - "право собственности не зарегистрировано, документы не предъявлены".
В подтверждение своих утверждений о приобретении части домовладения N в с. С. Плавского района Тульской области истец представил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, которое было выдано администрацией Диктатурского сельского Совета 20.10.1992 г., в соответствии с которым Ф.А. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.15 га, расположенный п. Д.
Постановлением Администрации МО Плавский район N от <...> г. были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 1 октября 1993 г., в части местоположения земельного участка "п. Д." заменен на "п. С.".
Вместе с тем, данное доказательство не подтверждает факт совершения сделки между Ф.А. и К. в <...> г., свидетельство выдано Ф.А. в <...> г., т.е. за шесть лет до совершенной сделки, в данном свидетельстве отсутствуют сведения о конкретном местоположении земельного участка, выделяемого Ф.А. в с. С., а также, что выделенный участок имеет какое-то отношение к земельному участку при домовладении N с. С. Плавского района Тульской области.
Из исследованных судом апелляционной инстанции документов видно, что собственником домовладения, расположенного в с. П. района Тульской области, общей площадью <...> кв. м (в 1999 - 2000 г. площадью 21.7 кв. м) значилась по похозяйственным книгам К. За данным домовладением значился земельный участок площадью 0.30 га.
Согласно сведениям, представленным Плавским производственным участком Щекинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по материалам инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область. Плавский район с. С. д. N (бывший С. б\\н), по состоянию на <...> г. собственниками указаны К. и М. на основании выписки из похозяйственной книги N Диктатурского сельского округа от <...> г. и приказа N от <...> г. территориального управления Диктатурского сельского округа.
Данные документы, исследованные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что после <...> г. спорное домовладение по-прежнему значилось принадлежащим на праве собственности за К.
Согласно кадастрового паспорта от 15.12.2014 г., выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Плавский район, МО Мещеринское, с. С., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, значится принадлежащим на праве собственности за К.
Таким образом, истцом и его правопреемником не представлены доказательства, что в установленном законом порядке между Ф.А. и К. был заключен письменный договор купли-продажи спорной части дома в <...> г., который бы прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах, право собственности Ф.А. на часть дома, являющуюся предметом спора, по данному основанию не возникло.
В связи с чем, принятое судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2011 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Ф.Л. о признании права на часть жилого дома (литер А - жилая комната площадью 21,5 кв. м и литер а - холодная пристройка площадью 28,7 кв. м), расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с. С., дом N, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3370
Требование: О признании права собственности на часть жилого дома.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец купил часть жилого дома у третьего лица, которое вскоре уехало к родственникам, так как из-за престарелого возраста не могло жить одно. Сделка купли-продажи юридически не была оформлена, о получении денег третье лицо написало расписку, которую истец считает договором, заключенным в простой письменной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3370
судья Корнеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Назарова В.В. Сенчуковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2011 года по делу по иску Ф.А. к М., Ф.Т., администрации муниципального образования Мещеринское Плавского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к администрации МО Мещеринское Плавского района Тульской области, М. и Ф.Т. о признании за ним права собственности на часть жилого дома (литер А - жилая комната площадью 21,5 кв. м и литер а - холодная пристройка площадью 28,7 кв. м), расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с. С., д. N, общей площадью <...> кв. м.
Свои исковые требования мотивировал тем, что в апреле <...> года он купил часть жилого дома в с. С. Плавского района Тульской области у К. за <...> рублей, которая вскоре уехала к родственникам, так как из-за престарелого возраста не могла жить одна. Сделка купли-продажи юридически не оформлена, так как дом покупался на летнее время. О получении денег К. написала расписку, которую истец считает договором, заключенным в простой письменной форме. Сделка купли-продажи части дома нигде не регистрировалась.
В судебном заседании истец Ф.А. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик М. представил в судебное заседание заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ф.А. признал полностью.
Ответчик Ф.Т. представила в судебное заседание заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Ф.А. признала полностью.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2011 года исковые требования Ф.А. удовлетворены.
За Ф.А. признано право собственности на часть жилого дома (литер А - жилая комната площадью 21,5 кв. м и литер а - холодная пристройка площадью 28,7 кв. м), расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с. С., д. N.
01.07.2014 года лицом, не привлеченным к участию в деле, С. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и была подана апелляционная жалоба, в которой С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом положений ст. 330 ГПК РФ, а также на нарушение ее прав и законных интересов при разрешении исковых требований Ф.А.
Определением от 21 июля 2014 г. С. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Плавского районного суда от 17 июня 2011 г.
Согласно свидетельства о смерти N от <...> г. N, <...> умер истец Ф.А.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2013 г., выданного нотариусом г. Тулы, наследником к имуществу умершего наследодателя Ф.А. является его дочь Ф.Л..
Определением от 14 октября 2013 г. суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца Ф.А. на правопреемника Ф.Л., в адрес которой судом была направлена копия решения суда от 17.06.2011 г. и апелляционная жалоба С.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что спорная часть домовладения принадлежит ее матери К., умершей <...> г. Ее матерью 31 марта <...> г. было составлено завещание, по которому она все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в дер. С. Плавского района Тульской области, завещала К.О.Н. (после регистрации брака С.). С. подано заявление о принятии наследства 15 сентября 2006 г. и заведено наследственное дело к имуществу умершей <...> г. К., из чего следует, что она является наследником к имуществу наследодателя К. Вместе с тем, наследники К. к участию в рассмотрении дела по иску Ф.А. о признании права собственности на часть жилого дома N с. П. района Тульской области судом первой инстанции не привлекались.
Определением от 4 декабря 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по тем основаниям, что принятое решение затрагивает права и обязанности наследника К. - С., которая не была привлечена к участию в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., выслушав объяснения С., представителя С. по ордеру Ко, возражения Ф.Т., представителя Ф.Л. по доверенности Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Ф.А. и признавая за ним право собственности на часть жилого дома (лит. А жилая комната площадью 21.5 кв. м, лит. а - холодная пристройка площадью 28.7 кв. м), суд в решении сослался на то, в <...> г. между К. и Ф.А. был заключен договор купли-продажи части жилого дома в с. С. Плавского района Тульской области и что Ф.А. с этого времени владеет и пользуется данной частью дома. В подтверждение данного обстоятельства суд сослался на показания свидетелей Ла и Ло., которые подтвердили факт заключения договора купли-продажи части жилого дома между Ф.А. и К.., а также на то, что Ф.А. решением Администрации Диктатурского сельского Совета Плавского района Тульской области от <...> г. N, был выделен в собственность земельный участок площадью 0.15 га в с. С. Плавского района.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда сделаны без учета положений ст. 162 ГК РФ и основаны на недопустимых доказательствах.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Истец Ф.А. требуя признания права собственности на часть домовладения, расположенного в с. С. Плавского района Тульской области указал, что расписка о получении К. денег за продажу дома была составлена в <...> г., однако данная расписка была им утеряна впоследствии. Не оспаривал, что в установленном законом порядке совершенная сделка купли-продажи не была зарегистрирована.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не представил письменные доказательства, подтверждающие факт заключения в <...> г. договора купли-продажи части дома, являющегося предметом спора, между Ф.А. и К.
Несоблюдение Ф.А. простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает истца Ф.А. и его правопреемника Ф.Л. права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В связи с чем, показания свидетелей Ло и Ла о заключении сделки между Ф.А. и К. не могут быть признаны допустимым доказательством.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено истцом и его правопреемником каких-либо других относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств в обоснование своих утверждений о приобретении Ф.А. части дома N д. С. Плавского района Тульской области к К. по договору купли-продажи <...> г.
Представленный истцом технический паспорт от 3 мая 2011 г., выданный Плавским производственным участком Щекинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", на домовладение N с. С. Плавского района Тульской области, где в качестве субъекта права по состоянию на 11.05.2011 г. указан Ф.А., имеет запись в разделе "вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы" - "право собственности не зарегистрировано, документы не предъявлены".
В подтверждение своих утверждений о приобретении части домовладения N в с. С. Плавского района Тульской области истец представил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, которое было выдано администрацией Диктатурского сельского Совета 20.10.1992 г., в соответствии с которым Ф.А. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.15 га, расположенный п. Д.
Постановлением Администрации МО Плавский район N от <...> г. были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 1 октября 1993 г., в части местоположения земельного участка "п. Д." заменен на "п. С.".
Вместе с тем, данное доказательство не подтверждает факт совершения сделки между Ф.А. и К. в <...> г., свидетельство выдано Ф.А. в <...> г., т.е. за шесть лет до совершенной сделки, в данном свидетельстве отсутствуют сведения о конкретном местоположении земельного участка, выделяемого Ф.А. в с. С., а также, что выделенный участок имеет какое-то отношение к земельному участку при домовладении N с. С. Плавского района Тульской области.
Из исследованных судом апелляционной инстанции документов видно, что собственником домовладения, расположенного в с. П. района Тульской области, общей площадью <...> кв. м (в 1999 - 2000 г. площадью 21.7 кв. м) значилась по похозяйственным книгам К. За данным домовладением значился земельный участок площадью 0.30 га.
Согласно сведениям, представленным Плавским производственным участком Щекинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по материалам инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область. Плавский район с. С. д. N (бывший С. б\\н), по состоянию на <...> г. собственниками указаны К. и М. на основании выписки из похозяйственной книги N Диктатурского сельского округа от <...> г. и приказа N от <...> г. территориального управления Диктатурского сельского округа.
Данные документы, исследованные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что после <...> г. спорное домовладение по-прежнему значилось принадлежащим на праве собственности за К.
Согласно кадастрового паспорта от 15.12.2014 г., выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Плавский район, МО Мещеринское, с. С., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, значится принадлежащим на праве собственности за К.
Таким образом, истцом и его правопреемником не представлены доказательства, что в установленном законом порядке между Ф.А. и К. был заключен письменный договор купли-продажи спорной части дома в <...> г., который бы прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах, право собственности Ф.А. на часть дома, являющуюся предметом спора, по данному основанию не возникло.
В связи с чем, принятое судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2011 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Ф.Л. о признании права на часть жилого дома (литер А - жилая комната площадью 21,5 кв. м и литер а - холодная пристройка площадью 28,7 кв. м), расположенного по адресу: Тульская область, Плавский район, с. С., дом N, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)