Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, добровольно покинуть спорное помещение ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года, которым постановлено -
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" удовлетворить.
Выселить Т.М., Т.А. из жилого помещения по адресу: <...>.
Взыскать с Т.М. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении встречного иска Т.М. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" о признании права пользования жилым помещением по договору найма отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца С., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова (далее по тексту - ПГСХА, Академия) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого помещения.
Предъявленные требования мотивированы тем, что в оперативном управлении Академии находится федеральное имущество в виде жилого помещения по адресу: <...>. В настоящее время комнату N <...> указанного общежития занимает Т.М. и ее дочь Т. При этом Т.М. в трудовых отношениях с Академией не состоит и обучение в данном учебном заведении не проходит. По мнению истца, ответчики не имеют права проживать в указанном жилом помещении, однако, добровольно покинуть комнату в общежитии отказываются, несмотря на письменные уведомления об освобождении жилья. В связи с изложенным, просит суд выселить ответчиков из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФГОУВПО "ПГСХА имени Д.Н.Прянишникова" о признании права пользования спорным жилым помещением по договору найма до 11.12.2015 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Т.М., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права, нарушены требования процессуального законодательства. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения статей 31, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.1.5. договора найма жилого помещения в общежитии (заключенного 11.12.2006 г.), данный договор был пролонгирован сторонами, поскольку об отказе от заключения договора на новый срок истец Т.М. не проинформировал.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" является федеральным государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Общежития закреплены за истцом на праве оперативного управления, находятся на его балансе и являются федеральной собственностью, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.
На основании приказа N <...> от 18.10.2002 года ответчик принята на работу <...> Академии. 22.09.2008 года уволена по собственному желанию.
Приказом N <...> от 02.07.2012 года Т.М. вновь принята на работу в Академию <...> Академии. Уволена 31.07.2014 года по собственному желанию.
Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения в студенческом общежитии, заключенному между истцом и ответчиком Т.М. жилое помещение - комната N <...> - предоставлено для проживания ответчиков сроком до 02.07.2013 в силу главы 10 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 5.3 договора краткосрочного найма жилого помещения в студенческом общежитии договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений.
Пунктом п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение и сдать его в течение трех дней наймодателю. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Уведомлением от 20.08.2014 года Т.М. предложено освободить занимаемое ею жилое помещение (комната N <...>) в срок до 01 сентября 2014 года в связи с прекращением трудовых отношений с Академией и прекращением права пользования жильем. Данное уведомление получено ответчиком 28.08.2014 г. До настоящего времени занимаемая ею комната не освобождена.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд исходил из положений статей 94, 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя иск о выселении Т-вых, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием, находится в собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова", спорная комната была предоставлена Т.М. в связи с трудовыми отношениями, временно, на период работы в Академии, трудовые отношения ответчика с Академией прекращены, следовательно, законных оснований для проживания Т.М. и члена ее семьи в указанном общежитии не имеется, ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Довод встречных исковых требований Т.М. о том, что она приобрела право пользования комнатой в общежитии на основании бессрочного договора найма, следовательно, не подлежит выселению, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия условий, при которых Т.М. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Договор краткосрочного найма жилого помещения в студенческом общежитии, согласно которому Т.М. с дочерью в настоящее время проживают в комнате N <...> общежития по адресу: <...>, заключен в 2013 году (л.д. 8, 9, 14), что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось. Истцом предъявлены требования о выселении ответчика именно из данного жилого помещения. Доказательства того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Т.М. обладала статусом лица, названного в пункте 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела отсутствуют. Вопреки позиции ответчика, договор найма жилого помещения - комнаты N <...> общежития, заключенный 11.12.2006 г. на срок до 31.12.2007 г., на пункт 3.1.5. которого ссылается Т.М. в обоснование своих доводов (л.д. 70), не может быть принят во внимание, поскольку пользователем комнаты N <...> ответчик в настоящее время не является, доказательства проживания в ней Т.М. и Т. в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком доводы не являются основанием к отказу в иске о выселении, поскольку необходимо представить доказательства наличия оснований, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР.
Принимая решение о выселении ответчиков из занимаемой комнаты, суд обоснованно указал, что Т.М. и Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят; согласно ответу отдела адресносправочной службы они зарегистрированы по адресу: <...>.
Судебная коллегия находит оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не подлежащим отмене по выше названным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы Т.М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5819/2015
Требование: О выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, добровольно покинуть спорное помещение ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5819
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года, которым постановлено -
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" удовлетворить.
Выселить Т.М., Т.А. из жилого помещения по адресу: <...>.
Взыскать с Т.М. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении встречного иска Т.М. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" о признании права пользования жилым помещением по договору найма отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца С., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова (далее по тексту - ПГСХА, Академия) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого помещения.
Предъявленные требования мотивированы тем, что в оперативном управлении Академии находится федеральное имущество в виде жилого помещения по адресу: <...>. В настоящее время комнату N <...> указанного общежития занимает Т.М. и ее дочь Т. При этом Т.М. в трудовых отношениях с Академией не состоит и обучение в данном учебном заведении не проходит. По мнению истца, ответчики не имеют права проживать в указанном жилом помещении, однако, добровольно покинуть комнату в общежитии отказываются, несмотря на письменные уведомления об освобождении жилья. В связи с изложенным, просит суд выселить ответчиков из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФГОУВПО "ПГСХА имени Д.Н.Прянишникова" о признании права пользования спорным жилым помещением по договору найма до 11.12.2015 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Т.М., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права, нарушены требования процессуального законодательства. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения статей 31, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.1.5. договора найма жилого помещения в общежитии (заключенного 11.12.2006 г.), данный договор был пролонгирован сторонами, поскольку об отказе от заключения договора на новый срок истец Т.М. не проинформировал.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова" является федеральным государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Общежития закреплены за истцом на праве оперативного управления, находятся на его балансе и являются федеральной собственностью, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.
На основании приказа N <...> от 18.10.2002 года ответчик принята на работу <...> Академии. 22.09.2008 года уволена по собственному желанию.
Приказом N <...> от 02.07.2012 года Т.М. вновь принята на работу в Академию <...> Академии. Уволена 31.07.2014 года по собственному желанию.
Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения в студенческом общежитии, заключенному между истцом и ответчиком Т.М. жилое помещение - комната N <...> - предоставлено для проживания ответчиков сроком до 02.07.2013 в силу главы 10 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 5.3 договора краткосрочного найма жилого помещения в студенческом общежитии договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений.
Пунктом п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение и сдать его в течение трех дней наймодателю. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Уведомлением от 20.08.2014 года Т.М. предложено освободить занимаемое ею жилое помещение (комната N <...>) в срок до 01 сентября 2014 года в связи с прекращением трудовых отношений с Академией и прекращением права пользования жильем. Данное уведомление получено ответчиком 28.08.2014 г. До настоящего времени занимаемая ею комната не освобождена.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд исходил из положений статей 94, 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя иск о выселении Т-вых, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием, находится в собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова", спорная комната была предоставлена Т.М. в связи с трудовыми отношениями, временно, на период работы в Академии, трудовые отношения ответчика с Академией прекращены, следовательно, законных оснований для проживания Т.М. и члена ее семьи в указанном общежитии не имеется, ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Довод встречных исковых требований Т.М. о том, что она приобрела право пользования комнатой в общежитии на основании бессрочного договора найма, следовательно, не подлежит выселению, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия условий, при которых Т.М. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Договор краткосрочного найма жилого помещения в студенческом общежитии, согласно которому Т.М. с дочерью в настоящее время проживают в комнате N <...> общежития по адресу: <...>, заключен в 2013 году (л.д. 8, 9, 14), что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось. Истцом предъявлены требования о выселении ответчика именно из данного жилого помещения. Доказательства того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Т.М. обладала статусом лица, названного в пункте 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела отсутствуют. Вопреки позиции ответчика, договор найма жилого помещения - комнаты N <...> общежития, заключенный 11.12.2006 г. на срок до 31.12.2007 г., на пункт 3.1.5. которого ссылается Т.М. в обоснование своих доводов (л.д. 70), не может быть принят во внимание, поскольку пользователем комнаты N <...> ответчик в настоящее время не является, доказательства проживания в ней Т.М. и Т. в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком доводы не являются основанием к отказу в иске о выселении, поскольку необходимо представить доказательства наличия оснований, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР.
Принимая решение о выселении ответчиков из занимаемой комнаты, суд обоснованно указал, что Т.М. и Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят; согласно ответу отдела адресносправочной службы они зарегистрированы по адресу: <...>.
Судебная коллегия находит оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не подлежащим отмене по выше названным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы Т.М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)