Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Малюгина Максима Александровича (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 по делу N А57-1753/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 по тому же делу, вынесенных по вопросу о наложении судебного штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" Малюгина Максима Александровича - истца по настоящему делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк" (г. Саратов) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) о понуждении исполнить обязательства по предварительному договору аренды,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", открытого акционерного общества "Сбербанк России", индивидуального предпринимателя Строковой Светланы Васильевны.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк" о понуждении исполнить обязательства по предварительному договору аренды - обязании заключить договор аренды на условиях проекта договора, приложенного к иску.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 (с учетом определения от 31.10.2012 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2012 решение суда первой инстанции изменил, дополнив пункты 1.19 и 7.1 договора аренды текстами определенного содержания.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Строкова Светлана Васильевна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 на представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" Малюгина Максима Александровича наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Малюгин Максим Александрович просит пересмотреть в порядке надзора принятые по вопросу о наложении судебного штрафа судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Налагая судебный штраф, суд первой инстанции оценил поведение представителя истца в судебном заседании как проявление неуважения к суду и давления на него, препятствующие осуществлению правосудия. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поведение заявителя нарушает порядок в судебном заседании, затягивает процесс и направлено на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти, повторный необоснованный отвод судье по одним и тем же основаниям свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
Оставляя без изменения определение о наложении судебного штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в заявлении, рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами положений статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-1753/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-18694/13 ПО ДЕЛУ N А57-1753/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18694/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Малюгина Максима Александровича (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 по делу N А57-1753/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 по тому же делу, вынесенных по вопросу о наложении судебного штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" Малюгина Максима Александровича - истца по настоящему делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк" (г. Саратов) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) о понуждении исполнить обязательства по предварительному договору аренды,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", открытого акционерного общества "Сбербанк России", индивидуального предпринимателя Строковой Светланы Васильевны.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк" о понуждении исполнить обязательства по предварительному договору аренды - обязании заключить договор аренды на условиях проекта договора, приложенного к иску.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 (с учетом определения от 31.10.2012 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2012 решение суда первой инстанции изменил, дополнив пункты 1.19 и 7.1 договора аренды текстами определенного содержания.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Строкова Светлана Васильевна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 на представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" Малюгина Максима Александровича наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Малюгин Максим Александрович просит пересмотреть в порядке надзора принятые по вопросу о наложении судебного штрафа судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Налагая судебный штраф, суд первой инстанции оценил поведение представителя истца в судебном заседании как проявление неуважения к суду и давления на него, препятствующие осуществлению правосудия. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поведение заявителя нарушает порядок в судебном заседании, затягивает процесс и направлено на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти, повторный необоснованный отвод судье по одним и тем же основаниям свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
Оставляя без изменения определение о наложении судебного штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в заявлении, рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами положений статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-1753/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)