Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Матери истца была предоставлена в пользование комната в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований З.Ю. действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать в полном объеме.
Выселить З.Ю., ... из жилого помещения в виде комнаты N... (по данным БТИ комната N... в помещении... жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу...
установила:
Истец З.Ю., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Н., Ш. обратилась в суд с требованиями с учетом их уточнений к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нанимателями комнаты N. в помещении N 4 по адресу: ..., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма в отношении данной комнаты с включением в него несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя, мотивируя их тем, что в 1986 году матери истца, З.О., как работнику "Мосгорремстрой" (в настоящее время ГУП "Жилищник-1"), была предоставлена в пользование комната N... по адресу: ... в общежитии принадлежащем ГУП "Жилищник-1". В 2001 г. на основании решения профкома ГУП "Жилищник-1" З.О. была предоставлена комната N.... (по данным БТИ комната N 6 в помещении 4) в которую впоследствии вселилась З.Ю. С 2004 г. по настоящее время З.Ю. проживает в комнате N... вместе с детьми Н. и Ш., самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, общего хозяйства с матерью З.О. не ведет. По мнению истца, она с 2004 г. приобрела самостоятельное право нанимателя по договору социального найма на комнату N 52 по адресу..., что является основанием для заключения с ней договора социального найма (л.д. 3 - 5, 58 - 59, 83).
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением о выселении З.Ю., Н., Ш. из комнаты N... по адресу..., обосновывая требования тем, что комнату N... (по данным БТИ комната N 6 в помещении 4) по адресу... истец и члены его семьи занимают незаконно, так как данная комната истцу собственником жилого фонда по адресу... не предоставлялась, истец в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не находился и каких-либо прав на заключение договора социального найма в отношении комнаты N... не имеет.
ДЖП и ЖФ г. Москвы просит суд (л.д. 64 - 67).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал, просил встречный иск отклонить, мотивируя его необоснованностью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью, а требования встречного иска поддержал и просил их удовлетворить.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое З.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав З.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Порядок вселения определен статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно положению ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временно проживания в них граждан в период их работы, службы или обучения.
В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 указано следующее: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1986 г. З.О. (матери истца) на состав семьи было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N 14 (по данным БТИ комнаты N... помещении N этаж) в общежитии по адресу г. Москва, ... как работнику "Мосгорремстрой" (в настоящее время ГУП "...") (л.д. 77 - 82).
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в общежитии по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства и проживают З.О., З.Ю., Н., Ш., С. (л.д. 17, 19).
Решением профкома ГУП "Жилищник-1" от 13.12.01 г. З.О. было разрешено пользоваться спорной комнатой N... (по данным БТИ комната N... в помещении 4) жилой площадью... кв. м в общежитии по адресу г.... (л.д. 14, 18, 68).
Поскольку в материалах дела не имеется сведений о предоставлении указанной комнаты З.О. на состав семьи и о наличии у З.О. прав на вселение иных лиц в комнату N... или сдаче ее поднаем без согласия наймодателя, то с учетом отсутствия у З.О. и З.Ю. ордера в отношении комнаты N... суд пришел к выводу, что комната N... предоставлялась непосредственно З.О. во временное пользование без права распоряжения данной жилой площадью и вселения в нее иных лиц.
Как следует из объяснений истца, данных ей в судебном заседании и объяснения З.О., имеющихся в материалах дела, в связи с вступлением З.Ю. в брак в 2004 г. З.О. разрешила ей проживать в спорной комнате N... (л.д. 60).
Факт проживания в настоящее время З.Ю. и ее детей Н. Ш. по адресу..., комната N... в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Между тем каких-либо доказательств приобретения З.Ю. и ее детьми прав в отношении спорной комнаты N 52 в материалы дела представлено не было.
Также судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение N 52 в качестве служебного в пользование истцу З.Ю. администрацией "Мосгорремстрой" (впоследствии ГУП "Жилищник-1") не предоставлялось, истец З.Ю. каких-либо трудовых отношений с "Мосгорремстрой" (ГУП "Жилищник-1") не имела, что указывает на отсутствие у З.Ю. самостоятельного права пользования спорной комнатой и исключает возможность заключения с ней отдельного договора социального найма на спорную комнату.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд, применительно к положениям ст. 70 ЖК РФ, пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение N... наймодателем в пользование З.Ю., Н., Ш. не предоставлялось, самостоятельного права пользования данным жилым помещением указанные лица не приобрели, а прав на распоряжение спорным жилым помещением без согласия наймодателя у З.О. не имелось, то исковые требования о заключении договора социального найма подлежат отклонению, а требования встречного иска о выселении удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении З.Ю. и ее несовершеннолетних детей Н., Ш. из спорной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ее вселение в спорную комнату в силу несовершеннолетнего возраста согласия наймодателя не требовалось, несостоятельны и не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1723
Требование: О признании нанимателями комнаты, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Матери истца была предоставлена в пользование комната в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1723
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований З.Ю. действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать в полном объеме.
Выселить З.Ю., ... из жилого помещения в виде комнаты N... (по данным БТИ комната N... в помещении... жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу...
установила:
Истец З.Ю., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Н., Ш. обратилась в суд с требованиями с учетом их уточнений к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нанимателями комнаты N. в помещении N 4 по адресу: ..., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма в отношении данной комнаты с включением в него несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя, мотивируя их тем, что в 1986 году матери истца, З.О., как работнику "Мосгорремстрой" (в настоящее время ГУП "Жилищник-1"), была предоставлена в пользование комната N... по адресу: ... в общежитии принадлежащем ГУП "Жилищник-1". В 2001 г. на основании решения профкома ГУП "Жилищник-1" З.О. была предоставлена комната N.... (по данным БТИ комната N 6 в помещении 4) в которую впоследствии вселилась З.Ю. С 2004 г. по настоящее время З.Ю. проживает в комнате N... вместе с детьми Н. и Ш., самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, общего хозяйства с матерью З.О. не ведет. По мнению истца, она с 2004 г. приобрела самостоятельное право нанимателя по договору социального найма на комнату N 52 по адресу..., что является основанием для заключения с ней договора социального найма (л.д. 3 - 5, 58 - 59, 83).
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением о выселении З.Ю., Н., Ш. из комнаты N... по адресу..., обосновывая требования тем, что комнату N... (по данным БТИ комната N 6 в помещении 4) по адресу... истец и члены его семьи занимают незаконно, так как данная комната истцу собственником жилого фонда по адресу... не предоставлялась, истец в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не находился и каких-либо прав на заключение договора социального найма в отношении комнаты N... не имеет.
ДЖП и ЖФ г. Москвы просит суд (л.д. 64 - 67).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал, просил встречный иск отклонить, мотивируя его необоснованностью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью, а требования встречного иска поддержал и просил их удовлетворить.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое З.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав З.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Порядок вселения определен статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно положению ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временно проживания в них граждан в период их работы, службы или обучения.
В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 указано следующее: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1986 г. З.О. (матери истца) на состав семьи было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N 14 (по данным БТИ комнаты N... помещении N этаж) в общежитии по адресу г. Москва, ... как работнику "Мосгорремстрой" (в настоящее время ГУП "...") (л.д. 77 - 82).
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в общежитии по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства и проживают З.О., З.Ю., Н., Ш., С. (л.д. 17, 19).
Решением профкома ГУП "Жилищник-1" от 13.12.01 г. З.О. было разрешено пользоваться спорной комнатой N... (по данным БТИ комната N... в помещении 4) жилой площадью... кв. м в общежитии по адресу г.... (л.д. 14, 18, 68).
Поскольку в материалах дела не имеется сведений о предоставлении указанной комнаты З.О. на состав семьи и о наличии у З.О. прав на вселение иных лиц в комнату N... или сдаче ее поднаем без согласия наймодателя, то с учетом отсутствия у З.О. и З.Ю. ордера в отношении комнаты N... суд пришел к выводу, что комната N... предоставлялась непосредственно З.О. во временное пользование без права распоряжения данной жилой площадью и вселения в нее иных лиц.
Как следует из объяснений истца, данных ей в судебном заседании и объяснения З.О., имеющихся в материалах дела, в связи с вступлением З.Ю. в брак в 2004 г. З.О. разрешила ей проживать в спорной комнате N... (л.д. 60).
Факт проживания в настоящее время З.Ю. и ее детей Н. Ш. по адресу..., комната N... в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Между тем каких-либо доказательств приобретения З.Ю. и ее детьми прав в отношении спорной комнаты N 52 в материалы дела представлено не было.
Также судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение N 52 в качестве служебного в пользование истцу З.Ю. администрацией "Мосгорремстрой" (впоследствии ГУП "Жилищник-1") не предоставлялось, истец З.Ю. каких-либо трудовых отношений с "Мосгорремстрой" (ГУП "Жилищник-1") не имела, что указывает на отсутствие у З.Ю. самостоятельного права пользования спорной комнатой и исключает возможность заключения с ней отдельного договора социального найма на спорную комнату.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд, применительно к положениям ст. 70 ЖК РФ, пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение N... наймодателем в пользование З.Ю., Н., Ш. не предоставлялось, самостоятельного права пользования данным жилым помещением указанные лица не приобрели, а прав на распоряжение спорным жилым помещением без согласия наймодателя у З.О. не имелось, то исковые требования о заключении договора социального найма подлежат отклонению, а требования встречного иска о выселении удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении З.Ю. и ее несовершеннолетних детей Н., Ш. из спорной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ее вселение в спорную комнату в силу несовершеннолетнего возраста согласия наймодателя не требовалось, несостоятельны и не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)