Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к Сибирскому филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по учету нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилой площади,
по апелляционной жалобе ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований К. указал, что он проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России с <дата изъята> по настоящее время. Проживает в жилом доме родственников на условиях устного договора по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано по долям: <данные изъяты> принадлежит его матери К., <данные изъяты> - его брату К., <данные изъяты> - его племяннице К. В жилом доме в настоящее время проживает 9 человек. Данного жилого дома для постоянного проживания 9 человек недостаточно.
<дата изъята> жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Иркутской области, на основании заявления К. с приложением всех необходимых документов, он был включен в список нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий.
<дата изъята> решением постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечении их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" К. был исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с выявлением в представленных К. документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявших принятие на учет. Выявленными сведениями, не соответствующими действительности, является то, что распоряжением Уриковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> К. признан малоимущим.
С данным решением К. не согласен, поскольку признание его малоимущим еще раз подтверждает тот факт, что он нуждается в улучшении своих жилищных условий.
В связи с изложенным, К. просил суд признать решение постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (протокол заседания комиссии <номер изъят> от <дата изъята>) об исключении К. из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) незаконным; обязать Сибирский филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" восстановить К. в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2013 года требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на существенное нарушение прав ответчика.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом вынесено решение об удовлетворении требований К. без должных доказательств, без ссылки на положения нормативно-правовых актов.
Так, вывод суда о том, что К. обратился к Главному управлению МЧС России по Иркутской области с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, опровергается представленной суду ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" копией учетного дела, не содержащей данной информации.
Необоснованным является также вывод суда о том, что поскольку К. является не обеспеченным жилым помещением, следовательно, он автоматически является нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма за счет государственного жилищного фонда.
Суд определил статус К. как нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма лишь на основании сведений о необеспеченности его жилым помещением, не приняв во внимание положения частей 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлена категория граждан, которая может быть признана нуждающейся в получении жилых помещений по договорам социального найма.
Кроме того, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающая предоставление личному составу Государственной противопожарной службы жилой площади в виде отдельной квартиры или дома в первоочередном порядке территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения государственной противопожарной службы, утратила силу с 01.01.2005 года.
Требования К. признать незаконным решение постоянно действующей комиссии ФКУ Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от <дата изъята> <номер изъят>, в части снятия его с учета нуждающихся в получении постоянной жилой площади по договору социального найма и восстановления его в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма являются необоснованными, поскольку он в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в Главном управлении МЧС России по Иркутской области не состоял. В соответствии с Приказом МЧС России N 5 от 12.01.2012 К. имеет право на получение служебного жилого помещения на период прохождения государственной противопожарной службы.
Кроме того, судом первой инстанции нарушена территориальная подсудность. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, заявленные К. требования подлежат рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого: <адрес изъят>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица не оспаривался тот факт, что функции уполномоченного органа по жилищному обеспечению военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы и спасателей возложены на ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", которое реализует свои полномочия через Сибирский филиал ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с <дата изъята>, и что К. в силу закона относится к категории лиц, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные гарантии по обеспечению жильем распространяются и на другую категорию граждан - малоимущих.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует предоставление жилья из государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, что закреплено в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими граждане признаются органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является сотрудником государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области. <дата изъята> он был включен в список нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий ГУ МЧС России по Иркутской области, что является одной из гарантированных государством мер социальной защиты и льгот сотрудникам федеральной противопожарной службы, как особой категории государственных служащих.
Распоряжением Уриковского муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят> К. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признан малоимущим.
Нуждаемость К. в улучшении жилищных условий не изменилась, он проживает по адресу: <адрес изъят>, в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности его матери - К., брату К. и племяннице К. Фактически в доме проживает 9 человек.
<дата изъята> решением постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" К. исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий (протокол заседания комиссии <номер изъят> от <дата изъята>).
Основанием для исключения К. из списка в решении указан п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, выявление в представленных К. документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Под выявленными сведениями, не соответствующими действительности, указано признание К. малоимущим и принятие его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в органах местного самоуправления.
Признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что признание администрацией г. Иркутска К. малоимущим не влечет исключение его из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", кроме того, суду не представлены доказательства предъявления К. в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Иркутской области документов, содержащих несоответствующие действительности сведения и доказательства совершения должностными лицами данного органа неправомерных действий при решении вопроса о принятии его на учет, основания, по которым К. признан нуждающимся в жилом помещении, не отпали и не изменились.
Обеспечение жильем сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России осуществляется в соответствии с федеральным законодательством за счет средств федерального бюджета, и К. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, таким образом, действия по исключению его из списка военнослужащих и сотрудников Главного управления МЧС России по Иркутской области, не имеющего жилья и нуждающегося в улучшении жилищных условий, противоречат требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения правильно примененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством, действующем в настоящее время, не предусмотрена возможность обеспечения жилыми помещениями сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России за счет средств федерального бюджета, и в связи с изменением законодательства К. вправе состоять в списках только в муниципальном образовании, являются несостоятельными.
Из анализа действующего жилищного законодательства следует, что гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям (как малоимущий и как относящийся к определенной законом категории граждан) и по своему выбору он может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия с учета сотрудника государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области К., нуждающегося в улучшении жилищных условий, по указанным в оспариваемом решении основаниям, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства. Кроме того, о нарушении правил подсудности ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в суде первой инстанции не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, которой судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу дана правовая оценка. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, которые влекут отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6113/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6113/13
Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к Сибирскому филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по учету нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилой площади,
по апелляционной жалобе ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований К. указал, что он проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России с <дата изъята> по настоящее время. Проживает в жилом доме родственников на условиях устного договора по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано по долям: <данные изъяты> принадлежит его матери К., <данные изъяты> - его брату К., <данные изъяты> - его племяннице К. В жилом доме в настоящее время проживает 9 человек. Данного жилого дома для постоянного проживания 9 человек недостаточно.
<дата изъята> жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Иркутской области, на основании заявления К. с приложением всех необходимых документов, он был включен в список нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий.
<дата изъята> решением постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечении их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" К. был исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с выявлением в представленных К. документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявших принятие на учет. Выявленными сведениями, не соответствующими действительности, является то, что распоряжением Уриковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> К. признан малоимущим.
С данным решением К. не согласен, поскольку признание его малоимущим еще раз подтверждает тот факт, что он нуждается в улучшении своих жилищных условий.
В связи с изложенным, К. просил суд признать решение постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (протокол заседания комиссии <номер изъят> от <дата изъята>) об исключении К. из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) незаконным; обязать Сибирский филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" восстановить К. в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2013 года требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на существенное нарушение прав ответчика.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом вынесено решение об удовлетворении требований К. без должных доказательств, без ссылки на положения нормативно-правовых актов.
Так, вывод суда о том, что К. обратился к Главному управлению МЧС России по Иркутской области с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, опровергается представленной суду ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" копией учетного дела, не содержащей данной информации.
Необоснованным является также вывод суда о том, что поскольку К. является не обеспеченным жилым помещением, следовательно, он автоматически является нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма за счет государственного жилищного фонда.
Суд определил статус К. как нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма лишь на основании сведений о необеспеченности его жилым помещением, не приняв во внимание положения частей 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлена категория граждан, которая может быть признана нуждающейся в получении жилых помещений по договорам социального найма.
Кроме того, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающая предоставление личному составу Государственной противопожарной службы жилой площади в виде отдельной квартиры или дома в первоочередном порядке территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения государственной противопожарной службы, утратила силу с 01.01.2005 года.
Требования К. признать незаконным решение постоянно действующей комиссии ФКУ Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от <дата изъята> <номер изъят>, в части снятия его с учета нуждающихся в получении постоянной жилой площади по договору социального найма и восстановления его в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма являются необоснованными, поскольку он в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в Главном управлении МЧС России по Иркутской области не состоял. В соответствии с Приказом МЧС России N 5 от 12.01.2012 К. имеет право на получение служебного жилого помещения на период прохождения государственной противопожарной службы.
Кроме того, судом первой инстанции нарушена территориальная подсудность. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, заявленные К. требования подлежат рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого: <адрес изъят>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица не оспаривался тот факт, что функции уполномоченного органа по жилищному обеспечению военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы и спасателей возложены на ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", которое реализует свои полномочия через Сибирский филиал ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с <дата изъята>, и что К. в силу закона относится к категории лиц, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные гарантии по обеспечению жильем распространяются и на другую категорию граждан - малоимущих.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует предоставление жилья из государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, что закреплено в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими граждане признаются органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является сотрудником государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области. <дата изъята> он был включен в список нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий ГУ МЧС России по Иркутской области, что является одной из гарантированных государством мер социальной защиты и льгот сотрудникам федеральной противопожарной службы, как особой категории государственных служащих.
Распоряжением Уриковского муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят> К. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признан малоимущим.
Нуждаемость К. в улучшении жилищных условий не изменилась, он проживает по адресу: <адрес изъят>, в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности его матери - К., брату К. и племяннице К. Фактически в доме проживает 9 человек.
<дата изъята> решением постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" К. исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий (протокол заседания комиссии <номер изъят> от <дата изъята>).
Основанием для исключения К. из списка в решении указан п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, выявление в представленных К. документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Под выявленными сведениями, не соответствующими действительности, указано признание К. малоимущим и принятие его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в органах местного самоуправления.
Признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что признание администрацией г. Иркутска К. малоимущим не влечет исключение его из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", кроме того, суду не представлены доказательства предъявления К. в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Иркутской области документов, содержащих несоответствующие действительности сведения и доказательства совершения должностными лицами данного органа неправомерных действий при решении вопроса о принятии его на учет, основания, по которым К. признан нуждающимся в жилом помещении, не отпали и не изменились.
Обеспечение жильем сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России осуществляется в соответствии с федеральным законодательством за счет средств федерального бюджета, и К. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, таким образом, действия по исключению его из списка военнослужащих и сотрудников Главного управления МЧС России по Иркутской области, не имеющего жилья и нуждающегося в улучшении жилищных условий, противоречат требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения правильно примененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством, действующем в настоящее время, не предусмотрена возможность обеспечения жилыми помещениями сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России за счет средств федерального бюджета, и в связи с изменением законодательства К. вправе состоять в списках только в муниципальном образовании, являются несостоятельными.
Из анализа действующего жилищного законодательства следует, что гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям (как малоимущий и как относящийся к определенной законом категории граждан) и по своему выбору он может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия с учета сотрудника государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области К., нуждающегося в улучшении жилищных условий, по указанным в оспариваемом решении основаниям, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства. Кроме того, о нарушении правил подсудности ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в суде первой инстанции не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, которой судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу дана правовая оценка. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, которые влекут отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)