Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре К.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ф.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 4 июня 2013 года,
Которым постановлено: Иск префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать Е. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать З. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать К.А. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать М. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать П. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать У. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать Ф. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать Ч. освободить земельный участок по адресу г. Москва, ... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
В остальной части исковых требований префектуры СЗАО г. Москвы отказать.
В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу предоставить право префектуре СЗАО г. Москвы освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа вышеуказанных навесов и вывезти их с земельного участка с последующим взысканием с ответчиков Е., З., К.А., М., П., У., Ф., Ч. расходов, связанных с исполнением решения суда.
Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Е., З., К.А., М., П., У., Ф., Ч. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа навесов для хранения автотранспортных средств и вывоза навесов и автотранспортных средств.
В обоснование требований истец указал, что на земельном участке по адресу: г.... находится автостоянка ГСК "Новогодуново", где размещены навесы для хранения автотранспортных средств членов ГСК. Земельный участок был предоставлен ГСК на основании договора аренды от 22 июля 2003 года N М-08-505282 сроком на один год. По сообщению Департамента земельных ресурсов города Москвы данный договор расторгнут с 30 июля 2005 года, запись ЕГРП погашена 25 октября 2010 года. Ранее на данный земельный участок также оформлялся договор аренды, который был расторгнут с 22 июля 2003 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2011 года Префектуре СЗАО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы было отказано в удовлетворении требований к ГСК "Новогодуново" об освобождении земельного участка путем демонтажа парковочных навесов для размещения автомашин. В решении указано, что ответчик опроверг факт использования земельного участка, а гаражи принадлежат членам ГСК на праве личной собственности. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26 сентября 2011 года решение Арбитражного суда оставлено без изменения.
Согласно акта инвентаризации спорного земельного участка навесы не имеют фундамента, без внутренних перегородок, выполнены из металлического каркаса с обшивкой досками и покрыты листами оцинкованной профилированной стали. Металлические навесы не являются объектами недвижимого имущества, не учтены в ТБТИ, с ГСК не заключен договор аренды земельного участка.
Истец считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что размещенные на земельном участке гаражные объекты для хранения автотранспорта являются собственностью членов ГСК "Новогодуново", в связи с чем просил обязать владельцев освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа навесов и вывести навесы и автотранспортные средства с земельного участка. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, просил предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения земельного участка по адресу: ... путем демонтажа навесов, вывоза их с земельного участка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Ф., З. в судебное заседание явились, с исками не согласились, просили в удовлетворении отказать.
Ответчики Е., К.А., М., П., У., Ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Третье лицо - представители ГСК "Новогодуново" председатель правления В. и по доверенности Б. в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать.
Третье лицо - представитель Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ф.
В судебное заседание явилась ответчик З., решение суда не обжаловала.
Остальные участники по делу извещены судом о слушании дела.
В апелляционную инстанцию поступило заявление от представителя префектуры СЗАО города Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы, в котором они отказываются от исковых требований к Ф., просят прекратить производство по делу. Заявление просят рассмотреть в отсутствие представителя префектуры и Управы.
В соответствии со ст. 26.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявления в письменной форме.
При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив заявление Префектуры СЗАО г. Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы, приходит к выводу, что отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, и может быть принят судебной коллегией.
Другими лицами решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ Префектуры СЗАО г. Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы от иска к Ф. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа навеса.
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 04 июня 2013 года в части обязания Ф. освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка отменить.
Производство по делу в этой части прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 11-26728
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 11-26728
Судья: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре К.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ф.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 4 июня 2013 года,
Которым постановлено: Иск префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать Е. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать З. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать К.А. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать М. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать П. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать У. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать Ф. освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
Обязать Ч. освободить земельный участок по адресу г. Москва, ... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка.
В остальной части исковых требований префектуры СЗАО г. Москвы отказать.
В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу предоставить право префектуре СЗАО г. Москвы освободить земельный участок по адресу... путем демонтажа вышеуказанных навесов и вывезти их с земельного участка с последующим взысканием с ответчиков Е., З., К.А., М., П., У., Ф., Ч. расходов, связанных с исполнением решения суда.
установил:
Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Е., З., К.А., М., П., У., Ф., Ч. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа навесов для хранения автотранспортных средств и вывоза навесов и автотранспортных средств.
В обоснование требований истец указал, что на земельном участке по адресу: г.... находится автостоянка ГСК "Новогодуново", где размещены навесы для хранения автотранспортных средств членов ГСК. Земельный участок был предоставлен ГСК на основании договора аренды от 22 июля 2003 года N М-08-505282 сроком на один год. По сообщению Департамента земельных ресурсов города Москвы данный договор расторгнут с 30 июля 2005 года, запись ЕГРП погашена 25 октября 2010 года. Ранее на данный земельный участок также оформлялся договор аренды, который был расторгнут с 22 июля 2003 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2011 года Префектуре СЗАО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы было отказано в удовлетворении требований к ГСК "Новогодуново" об освобождении земельного участка путем демонтажа парковочных навесов для размещения автомашин. В решении указано, что ответчик опроверг факт использования земельного участка, а гаражи принадлежат членам ГСК на праве личной собственности. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26 сентября 2011 года решение Арбитражного суда оставлено без изменения.
Согласно акта инвентаризации спорного земельного участка навесы не имеют фундамента, без внутренних перегородок, выполнены из металлического каркаса с обшивкой досками и покрыты листами оцинкованной профилированной стали. Металлические навесы не являются объектами недвижимого имущества, не учтены в ТБТИ, с ГСК не заключен договор аренды земельного участка.
Истец считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что размещенные на земельном участке гаражные объекты для хранения автотранспорта являются собственностью членов ГСК "Новогодуново", в связи с чем просил обязать владельцев освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа навесов и вывести навесы и автотранспортные средства с земельного участка. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, просил предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения земельного участка по адресу: ... путем демонтажа навесов, вывоза их с земельного участка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Ф., З. в судебное заседание явились, с исками не согласились, просили в удовлетворении отказать.
Ответчики Е., К.А., М., П., У., Ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Третье лицо - представители ГСК "Новогодуново" председатель правления В. и по доверенности Б. в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать.
Третье лицо - представитель Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ф.
В судебное заседание явилась ответчик З., решение суда не обжаловала.
Остальные участники по делу извещены судом о слушании дела.
В апелляционную инстанцию поступило заявление от представителя префектуры СЗАО города Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы, в котором они отказываются от исковых требований к Ф., просят прекратить производство по делу. Заявление просят рассмотреть в отсутствие представителя префектуры и Управы.
В соответствии со ст. 26.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявления в письменной форме.
При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив заявление Префектуры СЗАО г. Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы, приходит к выводу, что отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, и может быть принят судебной коллегией.
Другими лицами решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Префектуры СЗАО г. Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы от иска к Ф. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа навеса.
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 04 июня 2013 года в части обязания Ф. освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа навеса N... и вывезти навес с земельного участка отменить.
Производство по делу в этой части прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)