Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по иску Е.А., С.О. к А.Ю. об исключении из договора социального найма, признании утратившим право проживания, выселении из жилого помещения и принудительном снятии с регистрационного учета, которым
постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Е.А. и С.О.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Е.А., С.О. обратились в суд с иском к А.Ю. об исключении из договора социального найма, признании утратившим право проживания, выселении из жилого помещения и принудительном снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании ордера N... от 18 февраля 1972 г. исполнительным комитетом Ленского городского Совета депутатов трудящихся семье Е.А. на состав 5 человек выделено жилое помещение по адресу..........., истец Е.А. являлся основным квартиросъемщиком. В 2004 г. дочь Е. зарегистрировала ответчика временно в квартире на 6 месяцев для трудоустройства, впоследствии был заключен договор найма, в котором в качестве члена семьи был включен ответчик А.Ю. (зять). В _______ году дочь Е. скончалась. В связи с этим истцы просят суд, признать договор социального найма N... от 14.03.2007 г. недействительным, и признать А.Ю. утратившим право проживания по адресу.........., выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец С.О., представитель истца Е.А. - И. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика А.Р. по первому требованию считает, что истцы пропустили срок исковой давности, также оснований признать ответчика утратившим право проживания в жилом помещении не имеются, так как он вселился на законных основаниях, в квартире имеются его вещи, из-за конфликтных отношений в семье вынужден покинуть жилье. Другого жилого помещения у него нет, по адресу имеет регистрацию, частично оплачивает коммунальные услуги.
Представитель МО "г. Ленск" С.Е. не возражает против удовлетворении иска, считает, что договор найма от 2013 года заключен правомерно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в котором просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, считают, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора найма спорной квартиры от 14 марта 2007 года, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
По смыслу закона, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности в части признания договора найма жилого помещения от 14.03.2007 г. недействительным ничтожным началось с момента заключения договора с 14.03.2007 г. (срок истек 14.03.2010 г.). В суд за защитой нарушенного права истцы обратились 19.06.2013 г., то есть по истечении трехгодичного срока обращения в суд.
Суд правильно признал причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, поскольку доказательств об уважительности причин пропуска срока не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцы не заявили.
Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой суд правильно указал, что А.Ю. был вселен в спорную квартиру как член семьи истца, что подтверждается договором от 14 марта 2007 года.
Судом установлено, что ответчик длительное время проживал с истцами, только из-за неприязненных отношений в семье вынужден был покинуть жилое помещение, все его вещи находятся в квартире, коммунальные услуги оплачивает частично, что не оспаривается истцами. Также ответчик не имеет другого жилья.
Более того, Е.А., заключая договор социального найма от 08 апреля 2013 года, также не возражал против включения в качестве члена семьи нанимателя - зятя А.Ю.
В силу ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик А.Ю. как супруг Е. (дочь основного нанимателя Е.А.) был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании волеизъявления нанимателя, остальных лиц, проживающих в спорной квартире, то есть как член семьи нанимателя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-737/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-737/2013
Судья: Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по иску Е.А., С.О. к А.Ю. об исключении из договора социального найма, признании утратившим право проживания, выселении из жилого помещения и принудительном снятии с регистрационного учета, которым
постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Е.А. и С.О.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Е.А., С.О. обратились в суд с иском к А.Ю. об исключении из договора социального найма, признании утратившим право проживания, выселении из жилого помещения и принудительном снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании ордера N... от 18 февраля 1972 г. исполнительным комитетом Ленского городского Совета депутатов трудящихся семье Е.А. на состав 5 человек выделено жилое помещение по адресу..........., истец Е.А. являлся основным квартиросъемщиком. В 2004 г. дочь Е. зарегистрировала ответчика временно в квартире на 6 месяцев для трудоустройства, впоследствии был заключен договор найма, в котором в качестве члена семьи был включен ответчик А.Ю. (зять). В _______ году дочь Е. скончалась. В связи с этим истцы просят суд, признать договор социального найма N... от 14.03.2007 г. недействительным, и признать А.Ю. утратившим право проживания по адресу.........., выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец С.О., представитель истца Е.А. - И. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика А.Р. по первому требованию считает, что истцы пропустили срок исковой давности, также оснований признать ответчика утратившим право проживания в жилом помещении не имеются, так как он вселился на законных основаниях, в квартире имеются его вещи, из-за конфликтных отношений в семье вынужден покинуть жилье. Другого жилого помещения у него нет, по адресу имеет регистрацию, частично оплачивает коммунальные услуги.
Представитель МО "г. Ленск" С.Е. не возражает против удовлетворении иска, считает, что договор найма от 2013 года заключен правомерно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в котором просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, считают, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора найма спорной квартиры от 14 марта 2007 года, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
По смыслу закона, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности в части признания договора найма жилого помещения от 14.03.2007 г. недействительным ничтожным началось с момента заключения договора с 14.03.2007 г. (срок истек 14.03.2010 г.). В суд за защитой нарушенного права истцы обратились 19.06.2013 г., то есть по истечении трехгодичного срока обращения в суд.
Суд правильно признал причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, поскольку доказательств об уважительности причин пропуска срока не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцы не заявили.
Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой суд правильно указал, что А.Ю. был вселен в спорную квартиру как член семьи истца, что подтверждается договором от 14 марта 2007 года.
Судом установлено, что ответчик длительное время проживал с истцами, только из-за неприязненных отношений в семье вынужден был покинуть жилое помещение, все его вещи находятся в квартире, коммунальные услуги оплачивает частично, что не оспаривается истцами. Также ответчик не имеет другого жилья.
Более того, Е.А., заключая договор социального найма от 08 апреля 2013 года, также не возражал против включения в качестве члена семьи нанимателя - зятя А.Ю.
В силу ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик А.Ю. как супруг Е. (дочь основного нанимателя Е.А.) был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании волеизъявления нанимателя, остальных лиц, проживающих в спорной квартире, то есть как член семьи нанимателя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)