Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С. к Министру Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Западное ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете - отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к Министру Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете. В обоснование требований ссылался на то, что в <...> г. по предыдущему месту службы он был обеспечен квартирой по адресу: <...>. В <...> г. указанная квартира была истцом приватизирована. В <...> г. истец был переведен для прохождения военной службы в г. <...>, где был уволен в запас в <...> г. По последнему месту службы и по избранному месту жительства жилья не имеет. В <...> г. по причине удаленности службы, истец и его семья продали квартиру в г. <...>. <...> г. жилищной комиссией войсковой части по месту службы в г. <...>, истец был признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на учет по месту прохождения службы. Однако, истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях жилищной комиссией от <...> г., что полагает незаконным, поскольку был признан нуждающимся в порядке ст. 53 ЖК РФ, что исключает возможность требовать справку о сдачи ранее предоставленной квартиры по прежнему месту службы. Истец с учетом уточненных требований просил обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ признать С. нуждающимся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства и восстановить на жилищном учете на период <...> г., с учетом истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ; обязать ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечение" МО РФ признать С. нуждающимся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства и восстановить на жилищном учете на период <...> г., с учетом истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ; Обязать Министра Обороны РФ разрешить вопрос о выдаче органами МО РФ по прежнему месту службы С. справки установленного образца с указанием, какие действия произведены с жильем по прежнему месту службы.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.
Представитель ответчика ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Конституции РФ, Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280.
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно материалов дела и доводов искового заявления, истец в 1990 г. по предыдущему месту службы был обеспечен жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м, по адресу <...>.
Как указывает истец, в <...> г. данная квартира была приватизирована в общую совместную собственность на семью <...> человека. В <...> г. истец был переведен для прохождения военной службы в г. <...>, где был уволен в запас в <...> г. В <...> г. по причине невозможности пользования квартирой в г. Барнауле, истец продал квартиру.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч <...> от <...> г. С. включен в список очередников на получение жилых помещений.
Однако, как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> г., С. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.
На указанном заседании комиссии установлено, что при принятии на учет истца, был нарушен п. 27 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от <...>, поскольку С. не предоставил справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
В <...> г. истец обратился с заявлением о разъяснении порядка выдачи справок КЭЧ района о сдаче жилого помещения, на которое ему был дан соответствующий ответ с указанием о том, что представление справки и ее выдача в качестве документа, подтверждающего факт приватизации жилого помещения, Инструкцией не предусмотрено. Также разъяснено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.
<...> г. ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны" рассмотрено заявление С. с просьбой о восстановлении в едином реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, указано, что на момент увольнения в <...> г. истец не состоял в базе данных учета, нуждающимся в обеспечении жилым помещением, признан не был.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных С. требований.
Согласно п. 17 вышеназванной Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.
В соответствии с пп. "д" п. 10 Инструкции, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Во время прохождения службы, истцу в <...> году была предоставлена квартира, которую он в <...> г. приватизировал, а в <...> г. продал. Будучи уволенным с военной службы, истец был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения постоянного жилья незаконно, в связи с чем, впоследствии снят с учета.
Исходя из положений Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба по установленным нормам, жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд сделал правильный вывод о том, что требование заявителя о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
Однако, в мотивировочной части решения суда имеется абзац текста, противоречащий основным выводам суда и обстоятельствам дела, а именно: "При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление ему с учетом состава семьи жилой площади, но до настоящего времени жилого помещения по договору социального найма ему и членам его семьи не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению".
При таких данных, постановленное судом решение в части указания в мотивировочной части решения об обоснованности требований истца, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Министру Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Западное ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете, изменить.
Исключить из мотивировочной части решения абзац: "При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление ему с учетом состава семьи жилой площади, но до настоящего времени жилого помещения по договору социального найма ему и членам его семьи не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению".
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37177
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-37177
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С. к Министру Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Западное ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете - отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к Министру Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете. В обоснование требований ссылался на то, что в <...> г. по предыдущему месту службы он был обеспечен квартирой по адресу: <...>. В <...> г. указанная квартира была истцом приватизирована. В <...> г. истец был переведен для прохождения военной службы в г. <...>, где был уволен в запас в <...> г. По последнему месту службы и по избранному месту жительства жилья не имеет. В <...> г. по причине удаленности службы, истец и его семья продали квартиру в г. <...>. <...> г. жилищной комиссией войсковой части по месту службы в г. <...>, истец был признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на учет по месту прохождения службы. Однако, истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях жилищной комиссией от <...> г., что полагает незаконным, поскольку был признан нуждающимся в порядке ст. 53 ЖК РФ, что исключает возможность требовать справку о сдачи ранее предоставленной квартиры по прежнему месту службы. Истец с учетом уточненных требований просил обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ признать С. нуждающимся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства и восстановить на жилищном учете на период <...> г., с учетом истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ; обязать ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечение" МО РФ признать С. нуждающимся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства и восстановить на жилищном учете на период <...> г., с учетом истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ; Обязать Министра Обороны РФ разрешить вопрос о выдаче органами МО РФ по прежнему месту службы С. справки установленного образца с указанием, какие действия произведены с жильем по прежнему месту службы.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.
Представитель ответчика ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Конституции РФ, Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280.
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно материалов дела и доводов искового заявления, истец в 1990 г. по предыдущему месту службы был обеспечен жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м, по адресу <...>.
Как указывает истец, в <...> г. данная квартира была приватизирована в общую совместную собственность на семью <...> человека. В <...> г. истец был переведен для прохождения военной службы в г. <...>, где был уволен в запас в <...> г. В <...> г. по причине невозможности пользования квартирой в г. Барнауле, истец продал квартиру.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч <...> от <...> г. С. включен в список очередников на получение жилых помещений.
Однако, как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> г., С. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.
На указанном заседании комиссии установлено, что при принятии на учет истца, был нарушен п. 27 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от <...>, поскольку С. не предоставил справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
В <...> г. истец обратился с заявлением о разъяснении порядка выдачи справок КЭЧ района о сдаче жилого помещения, на которое ему был дан соответствующий ответ с указанием о том, что представление справки и ее выдача в качестве документа, подтверждающего факт приватизации жилого помещения, Инструкцией не предусмотрено. Также разъяснено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.
<...> г. ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны" рассмотрено заявление С. с просьбой о восстановлении в едином реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, указано, что на момент увольнения в <...> г. истец не состоял в базе данных учета, нуждающимся в обеспечении жилым помещением, признан не был.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных С. требований.
Согласно п. 17 вышеназванной Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.
В соответствии с пп. "д" п. 10 Инструкции, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Во время прохождения службы, истцу в <...> году была предоставлена квартира, которую он в <...> г. приватизировал, а в <...> г. продал. Будучи уволенным с военной службы, истец был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения постоянного жилья незаконно, в связи с чем, впоследствии снят с учета.
Исходя из положений Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба по установленным нормам, жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Суд сделал правильный вывод о том, что требование заявителя о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
Однако, в мотивировочной части решения суда имеется абзац текста, противоречащий основным выводам суда и обстоятельствам дела, а именно: "При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление ему с учетом состава семьи жилой площади, но до настоящего времени жилого помещения по договору социального найма ему и членам его семьи не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению".
При таких данных, постановленное судом решение в части указания в мотивировочной части решения об обоснованности требований истца, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Министру Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Западное ФГУ "Западное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании С. нуждающимся в жилом помещении, и восстановлении на жилищном учете, изменить.
Исключить из мотивировочной части решения абзац: "При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление ему с учетом состава семьи жилой площади, но до настоящего времени жилого помещения по договору социального найма ему и членам его семьи не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению".
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)