Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что по договору найма являлись нанимателями служебного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 20 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге
апелляционную жалобу О.Н.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2015 года по гражданскому делу по иску О.Н. и О.А.В., действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.А.А., к Федеральному государственному казенному учреждению "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
О.Н. и О.А.В., действовавший в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.А.А., обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по договору найма служебного жилого помещения от (дата) они являются нанимателями служебного жилого помещения (адрес) по (адрес) в г. Оренбурге. Основание заключения договора служебного найма является служебный ордер от 14.03.*** года. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о приватизации квартиры, поскольку в квартире они проживают длительное время.
Просили прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру и признать право собственности на квартиру по (адрес) (адрес) по договору приватизации на состав семьи три человека.
В судебное заседание истцы О.Н., О.А.В. не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца О.Н. - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истца в *** году и являлось служебным. Вся семья проживает в квартире с *** года, муж О.Н. умер в *** году. Поскольку ее муж умер, считала, что квартира утратила статус служебной.
Представители ответчиков Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по закону служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2015 года в удовлетворении исковых требований О.Н. и О.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы О.Н., О.А.В., представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" - А., просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение было предоставлено супругу О.Н. - О.В., работающему в ***, на основании служебного ордера от ***.*** года. О.В. умер (дата) года.
В указанном жилом помещении проживают: О.Н., сын О.А.В. и внук О.А.А., (дата) года рождения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) года, собственником пожарного депо на 6 автомобилей с жилыми помещениями *** назначение: нежилое здание с жилыми помещениями, 4-хэтажное, общая площадь 1344,8 кв. м, инв. N ***, литер А, адрес объекта: (адрес), *** является Российская Федерация.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) указанное имущество находится в оперативном управлении Государственного учреждения "9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области.
Между ГУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" и О.Н. (дата) был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: сын О.А.В., внук О.А.А., за плату во владение и пользование жилое помещение - (адрес) по (адрес) в (адрес) общей площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 0.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии в разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу п. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления ему жилого помещения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным и было предоставлено супругу О.Н. - О.В., в качестве такового на период прохождения службы и в настоящее время оно статус служебного жилого помещения не утратило.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы О.Н. о длительном проживании в спорном жилом помещении не дает правовых оснований в соответствии с действующим законодательством для признания права собственности в порядке приватизации.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3245/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что по договору найма являлись нанимателями служебного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3245/2015
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 20 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге
апелляционную жалобу О.Н.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2015 года по гражданскому делу по иску О.Н. и О.А.В., действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.А.А., к Федеральному государственному казенному учреждению "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
О.Н. и О.А.В., действовавший в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.А.А., обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по договору найма служебного жилого помещения от (дата) они являются нанимателями служебного жилого помещения (адрес) по (адрес) в г. Оренбурге. Основание заключения договора служебного найма является служебный ордер от 14.03.*** года. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о приватизации квартиры, поскольку в квартире они проживают длительное время.
Просили прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру и признать право собственности на квартиру по (адрес) (адрес) по договору приватизации на состав семьи три человека.
В судебное заседание истцы О.Н., О.А.В. не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца О.Н. - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истца в *** году и являлось служебным. Вся семья проживает в квартире с *** года, муж О.Н. умер в *** году. Поскольку ее муж умер, считала, что квартира утратила статус служебной.
Представители ответчиков Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по закону служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2015 года в удовлетворении исковых требований О.Н. и О.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы О.Н., О.А.В., представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" - А., просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение было предоставлено супругу О.Н. - О.В., работающему в ***, на основании служебного ордера от ***.*** года. О.В. умер (дата) года.
В указанном жилом помещении проживают: О.Н., сын О.А.В. и внук О.А.А., (дата) года рождения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) года, собственником пожарного депо на 6 автомобилей с жилыми помещениями *** назначение: нежилое здание с жилыми помещениями, 4-хэтажное, общая площадь 1344,8 кв. м, инв. N ***, литер А, адрес объекта: (адрес), *** является Российская Федерация.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) указанное имущество находится в оперативном управлении Государственного учреждения "9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области.
Между ГУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" и О.Н. (дата) был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: сын О.А.В., внук О.А.А., за плату во владение и пользование жилое помещение - (адрес) по (адрес) в (адрес) общей площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 0.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии в разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу п. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления ему жилого помещения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным и было предоставлено супругу О.Н. - О.В., в качестве такового на период прохождения службы и в настоящее время оно статус служебного жилого помещения не утратило.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы О.Н. о длительном проживании в спорном жилом помещении не дает правовых оснований в соответствии с действующим законодательством для признания права собственности в порядке приватизации.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)