Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Покупатель уплатил продавцу часть предусмотренной договором суммы, а в отношении оставшейся суммы выдал долговую расписку. Указанная в расписке сумма взыскана судом с покупателя в пользу продавца в связи с неисполнением обеспеченного неустойкой денежного обязательства в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ч. к В. о взыскании процентов по расписке,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к В., в обоснование которого указал, что по согласованным между ним и В. условиям проведения расчетов, изложенных в расписке, по договору купли-продажи от (дата) нежилого помещения - *** здания с подвалом - склад-гараж, Литер ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в (адрес), В. был обязан выплатить ему в срок до (дата) *** руб., а в случае просрочки указанного платежа уплатить неустойку в размере ***% в месяц.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с В.в его пользу взысканы *** руб., предусмотренные договором от (дата). Кроме того, с В. за период с (дата) по (дата) в его пользу решениями Центрального районного суда г. Оренбурга взысканы проценты на общую сумму *** руб.
Просил суд взыскать с В. проценты, предусмотренные распиской от (дата), в размере *** руб. за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Его представитель - Л. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик В. и его представитель Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска Ч.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года исковые требования Ч. удовлетворены. С В. в пользу Ч. взысканы проценты, предусмотренные распиской от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего - *** руб.
В апелляционной жалобе В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ч. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения В. и его представителя - Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Чалым В.В. и В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), по цене *** руб., из которых покупатель В. уплатил продавцу Чалому В.В. (дата) *** руб., а в отношении оставшейся неуплаченной денежной суммы в размере *** руб. выдал Чалому В.В. (дата) долговую расписку, в которой указал, что окончательно рассчитается с ним в срок до (дата), в противном случае готов платить пеню в размере ***% в месяц.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), указанная в расписке сумма долга в размере *** руб. взыскана с В. в пользу Ч. в связи с неисполнением обеспеченного неустойкой денежного обязательства в добровольном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что после вступления в законную силу судебных решений, как о взыскании суммы основного долга, так и о взыскании неустойки, исчисленной по состоянию на (дата), денежное обязательство должника не прекратилось вплоть до обращения Ч. в суд с настоящим иском, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за последующий период - правомерно.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что долг в размере *** руб. ответчиком до настоящего времени не оплачен, за судебной защитой с целью понудить истца исполнить часть его обязательств по договору купли-продажи он не обращался. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, подтвердил их в своих пояснениях.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что он не писал расписку (дата), в связи с чем, ходатайствовал перед судом о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, являются неубедительными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку вышеуказанные судебные постановления не отменены, установленные ими обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривавшего настоящее дело.
Взыскание судом процентов по расписке от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***% ежемесячно основано на условиях договора. Произведенные судом расчеты в решении приведены, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4274/2014
Требование: О взыскании неустойки по расписке.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Покупатель уплатил продавцу часть предусмотренной договором суммы, а в отношении оставшейся суммы выдал долговую расписку. Указанная в расписке сумма взыскана судом с покупателя в пользу продавца в связи с неисполнением обеспеченного неустойкой денежного обязательства в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4274/2014
Судья Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ч. к В. о взыскании процентов по расписке,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к В., в обоснование которого указал, что по согласованным между ним и В. условиям проведения расчетов, изложенных в расписке, по договору купли-продажи от (дата) нежилого помещения - *** здания с подвалом - склад-гараж, Литер ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в (адрес), В. был обязан выплатить ему в срок до (дата) *** руб., а в случае просрочки указанного платежа уплатить неустойку в размере ***% в месяц.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с В.в его пользу взысканы *** руб., предусмотренные договором от (дата). Кроме того, с В. за период с (дата) по (дата) в его пользу решениями Центрального районного суда г. Оренбурга взысканы проценты на общую сумму *** руб.
Просил суд взыскать с В. проценты, предусмотренные распиской от (дата), в размере *** руб. за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Его представитель - Л. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик В. и его представитель Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска Ч.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года исковые требования Ч. удовлетворены. С В. в пользу Ч. взысканы проценты, предусмотренные распиской от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего - *** руб.
В апелляционной жалобе В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ч. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения В. и его представителя - Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Чалым В.В. и В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), по цене *** руб., из которых покупатель В. уплатил продавцу Чалому В.В. (дата) *** руб., а в отношении оставшейся неуплаченной денежной суммы в размере *** руб. выдал Чалому В.В. (дата) долговую расписку, в которой указал, что окончательно рассчитается с ним в срок до (дата), в противном случае готов платить пеню в размере ***% в месяц.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), указанная в расписке сумма долга в размере *** руб. взыскана с В. в пользу Ч. в связи с неисполнением обеспеченного неустойкой денежного обязательства в добровольном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что после вступления в законную силу судебных решений, как о взыскании суммы основного долга, так и о взыскании неустойки, исчисленной по состоянию на (дата), денежное обязательство должника не прекратилось вплоть до обращения Ч. в суд с настоящим иском, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за последующий период - правомерно.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что долг в размере *** руб. ответчиком до настоящего времени не оплачен, за судебной защитой с целью понудить истца исполнить часть его обязательств по договору купли-продажи он не обращался. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, подтвердил их в своих пояснениях.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что он не писал расписку (дата), в связи с чем, ходатайствовал перед судом о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, являются неубедительными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку вышеуказанные судебные постановления не отменены, установленные ими обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривавшего настоящее дело.
Взыскание судом процентов по расписке от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***% ежемесячно основано на условиях договора. Произведенные судом расчеты в решении приведены, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)