Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства совместно не ведет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре: К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суворова А.А., апелляционную жалобу представителя Н. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери К.С.А., обратилась в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к К.П., Администрации ГО г. Уфа о признании К.П., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 10 дома..., выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, признать Н. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N 10 дома..., обязать УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе зарегистрировать Н. по адресу: г.... В обоснование иска указала, что ее супруг К.А. являлся нанимателем коммунальной комнаты, расположенной по адресу: г. Уфа, ... В указанной комнате проживали Н., ее супруг К.А., их несовершеннолетняя дочь К.С., <...> г.р. По данному адресу еще зарегистрирован сын супруга от первого брака К.П. 21.09.2013 г. супруг Н. умер. К.П. более 5 лет не проживает по спорному адресу, создал семью и уехал проживать в другое место жительства со своей семьей. В спорном жилом помещении он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства совместно не ведет, участия в ремонте не принимает, его личных вещей в комнате нет, его выезд носит постоянный и добровольный характер. Препятствия в проживании ему не чинились, требования о вселении в жилое помещение он не предъявлял. Таким образом, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Однако с регистрационного учета он не снимается, в связи с чем, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и за него. Н. была вселена в указанную комнату в качестве члена семьи, а именно супруги нанимателя, вела совместно с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию комнаты. Таким образом, приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Н. А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что К.П. более 5 лет не проживает по спорному адресу, создал семью и уехал проживать в другое место жительства со своей семьей, а именно в г. Санкт-Петербург. В спорном жилом помещении он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства совместно не ведет, участия в ремонте не принимает, его личных вещей в комнате нет, его выезд носит постоянный и добровольный характер. Препятствия в проживании ему не чинились, требования о вселении в жилое помещение он не предъявлял.
В апелляционном представлении, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Суворов А.А. просит решение суда отменить и по делу принять новое решение. Указал, что суд не учел, что ответчик в спорной комнате не проживает более 5 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, участия в ремонте не принимает, его личных вещей в комнате нет, выезд в г. Санткт-Петербург носил постоянный характер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав Н. и ее представителя. А., поддержавших жалобу, К.Г., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.С.А. о признании К.П. утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик связи со спорным жилым помещением не утратил, его не проживание носило временный и вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с отцом, что подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с этим оснований для признания К.П. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Судом установлено, что нанимателем спорной комнаты N 1, площадью 19 кв. м, квартиры 10 дома... являлся К.А.
Согласно справке о регистрации, по адресу: г. Уфа, ул.... зарегистрированы К.А. с 20.08.1991 года, сын К.П. с 06.04.1999 года и дочь К.С.А., <...> года рождения, с 17.10.2010 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 октября 2002 года, в удовлетворении исковых требований К.А. к К.П. о признании неприобретшим право на жилую площадь отказано; иск К.П. удовлетворен, он вселен в две изолированные комнаты жилой площадью 37,4 кв. м квартиры N...
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2003 года данное решение в приведенной части оставлено без изменения, решение в части отказа в иске К.Г. и К.Н. об изменении договора найма жилого помещения отменено и вынесено новое решение, которым К.Г. и К.Н. выделена комната размером 18,4 кв. м в квартире N 10 дома..., на ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы возложена обязанность заключить с ними отдельный договор найма на указанную комнату.
Также судом установлено, что согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания (форма N 3) К.П. зарегистрирован по адресу г... на срок с 17.08.2010 по 11.08.2013, с 13.02.2013 г. по 08.02.2018 г. в квартире, принадлежащей его матери К.Г.
В акте о не проживании от 19.11.2013 г. жильцы дома N 36 по ул. Мира г. Уфы подтвердили факт длительного не проживания К.П. по адресу г. Уфа, ...
Факт непроживания в спорной квартире К.П. подтвердила также сестра умершего К.А. С., допрошенная в качестве свидетеля. При этом указала, что ответчик не проживал с ее братом с 13 лет, т.к. он и дочь брата ушли жить к своей матери. Брат просил Павла оплачивать коммунальные платежи, а он не оплачивал. Брат говорил, что сына у него нет, и просил ее написать иск, чтобы выписать его из комнаты.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, находит, что К.П. после постановления судом решения о его вселении в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, личных вещей его в квартире нет, мер к вселению в квартиру не предпринимал.
Доказательств чинения К.А. препятствий ответчику во вселении после 30 октября 2002 г. и что последний предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, К.П. суду не представлены.
Доводы ответчика, что факт препятствования К.А. его вселению в квартиру установлен решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 октября 2002 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2003 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенными судебными постановлениями установлено наличие указанных фактов в период до 30.10.2002, и не свидетельствуют, что установленные ими обстоятельства продолжали иметь место после их постановления.
Из протокола судебного заседания от 20.10.2014 усматривается, что на вопрос суда К.П. пояснил, что невозможно было жить с отцом, поэтому он, сказав отцу, что не будет ему мешать, поехал к маме. Затем нашел работу в Питере, давал концерты, хотел открыть ООО, когда женился, жил с женой у матери. "Конкретно с отцом вместе не жили".
Бремя содержания комнаты N..., К.П. не нес, оплату коммунальных услуг не производил.
При этом в письменных возражениях, представленных представителем К.А., указано, что начисление коммунальных услуг на него производилось по месту его временной регистрации.
Из имеющейся в материалах дела копии объяснения К.П. от 12.09.2007, отобранного следователем СО при ЛОВД на ст. Лиски в рамках проведения проверки по заявлению К.А. о розыске К.П., следует, что отца последний раз он видел очень давно, т.к. его семья с ним не проживает длительное время, родители в разводе. Он обучается и проживает в С.Петербурге (л.д. 79).
При этом в объяснении не указано, что отец препятствует его проживанию в спорной квартире и его отсутствие в ней обусловлено неприязненными отношениями с отцом либо какими-либо неправомерными действиями отца в отношении него.
26.07.2011 Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт Петербургу зарегистрировано созданное К.А. ООО "Корнеенков", прекращение деятельности которого зарегистрировано 17.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2014.
Из представленных судебной коллегии платежных квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что с 2003 года по 2013 г. оплату производил К.А., в строке "плательщик" стоит его подпись.
Из счет-квитанций на оплату электроэнергии усматривается, что плательщиком также является К.А.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что К.П. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Не вселялся в спорное жилое помещение, переехав жить в г. Санкт-Петербург, создал свою семью. При отсутствии препятствий, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, доказательств того, что отсутствие К.П. в спорной квартире после постановления решения суда о его вселении (более 11 лет) носит временный и вынужденный характер, что он предпринимал попытки к вселению в квартиру, а К.А., Н. препятствовали ему в этом, что в квартире находятся его вещи, он нес бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что К.П., не проживая в спорной квартире, в связи с добровольным выездом на другое место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, требования Н. о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств тому не представлено, письменное согласие К.П. на вселение в спорную комнату Н. в материалах дела отсутствует.
На основании вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.П., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
Выселить К.П. из жилого помещения, расположенного по адресу:...
Настоящее решение является основанием для снятия К.П. с регистрационного учета по адресу: РБ, ...
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-***
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства совместно не ведет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-***
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре: К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суворова А.А., апелляционную жалобу представителя Н. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери К.С.А., обратилась в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к К.П., Администрации ГО г. Уфа о признании К.П., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 10 дома..., выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, признать Н. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N 10 дома..., обязать УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе зарегистрировать Н. по адресу: г.... В обоснование иска указала, что ее супруг К.А. являлся нанимателем коммунальной комнаты, расположенной по адресу: г. Уфа, ... В указанной комнате проживали Н., ее супруг К.А., их несовершеннолетняя дочь К.С., <...> г.р. По данному адресу еще зарегистрирован сын супруга от первого брака К.П. 21.09.2013 г. супруг Н. умер. К.П. более 5 лет не проживает по спорному адресу, создал семью и уехал проживать в другое место жительства со своей семьей. В спорном жилом помещении он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства совместно не ведет, участия в ремонте не принимает, его личных вещей в комнате нет, его выезд носит постоянный и добровольный характер. Препятствия в проживании ему не чинились, требования о вселении в жилое помещение он не предъявлял. Таким образом, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Однако с регистрационного учета он не снимается, в связи с чем, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и за него. Н. была вселена в указанную комнату в качестве члена семьи, а именно супруги нанимателя, вела совместно с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию комнаты. Таким образом, приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Н. А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что К.П. более 5 лет не проживает по спорному адресу, создал семью и уехал проживать в другое место жительства со своей семьей, а именно в г. Санкт-Петербург. В спорном жилом помещении он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства совместно не ведет, участия в ремонте не принимает, его личных вещей в комнате нет, его выезд носит постоянный и добровольный характер. Препятствия в проживании ему не чинились, требования о вселении в жилое помещение он не предъявлял.
В апелляционном представлении, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Суворов А.А. просит решение суда отменить и по делу принять новое решение. Указал, что суд не учел, что ответчик в спорной комнате не проживает более 5 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, участия в ремонте не принимает, его личных вещей в комнате нет, выезд в г. Санткт-Петербург носил постоянный характер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав Н. и ее представителя. А., поддержавших жалобу, К.Г., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.С.А. о признании К.П. утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик связи со спорным жилым помещением не утратил, его не проживание носило временный и вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с отцом, что подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с этим оснований для признания К.П. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Судом установлено, что нанимателем спорной комнаты N 1, площадью 19 кв. м, квартиры 10 дома... являлся К.А.
Согласно справке о регистрации, по адресу: г. Уфа, ул.... зарегистрированы К.А. с 20.08.1991 года, сын К.П. с 06.04.1999 года и дочь К.С.А., <...> года рождения, с 17.10.2010 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 октября 2002 года, в удовлетворении исковых требований К.А. к К.П. о признании неприобретшим право на жилую площадь отказано; иск К.П. удовлетворен, он вселен в две изолированные комнаты жилой площадью 37,4 кв. м квартиры N...
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2003 года данное решение в приведенной части оставлено без изменения, решение в части отказа в иске К.Г. и К.Н. об изменении договора найма жилого помещения отменено и вынесено новое решение, которым К.Г. и К.Н. выделена комната размером 18,4 кв. м в квартире N 10 дома..., на ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы возложена обязанность заключить с ними отдельный договор найма на указанную комнату.
Также судом установлено, что согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания (форма N 3) К.П. зарегистрирован по адресу г... на срок с 17.08.2010 по 11.08.2013, с 13.02.2013 г. по 08.02.2018 г. в квартире, принадлежащей его матери К.Г.
В акте о не проживании от 19.11.2013 г. жильцы дома N 36 по ул. Мира г. Уфы подтвердили факт длительного не проживания К.П. по адресу г. Уфа, ...
Факт непроживания в спорной квартире К.П. подтвердила также сестра умершего К.А. С., допрошенная в качестве свидетеля. При этом указала, что ответчик не проживал с ее братом с 13 лет, т.к. он и дочь брата ушли жить к своей матери. Брат просил Павла оплачивать коммунальные платежи, а он не оплачивал. Брат говорил, что сына у него нет, и просил ее написать иск, чтобы выписать его из комнаты.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, находит, что К.П. после постановления судом решения о его вселении в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, личных вещей его в квартире нет, мер к вселению в квартиру не предпринимал.
Доказательств чинения К.А. препятствий ответчику во вселении после 30 октября 2002 г. и что последний предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, К.П. суду не представлены.
Доводы ответчика, что факт препятствования К.А. его вселению в квартиру установлен решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 октября 2002 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2003 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенными судебными постановлениями установлено наличие указанных фактов в период до 30.10.2002, и не свидетельствуют, что установленные ими обстоятельства продолжали иметь место после их постановления.
Из протокола судебного заседания от 20.10.2014 усматривается, что на вопрос суда К.П. пояснил, что невозможно было жить с отцом, поэтому он, сказав отцу, что не будет ему мешать, поехал к маме. Затем нашел работу в Питере, давал концерты, хотел открыть ООО, когда женился, жил с женой у матери. "Конкретно с отцом вместе не жили".
Бремя содержания комнаты N..., К.П. не нес, оплату коммунальных услуг не производил.
При этом в письменных возражениях, представленных представителем К.А., указано, что начисление коммунальных услуг на него производилось по месту его временной регистрации.
Из имеющейся в материалах дела копии объяснения К.П. от 12.09.2007, отобранного следователем СО при ЛОВД на ст. Лиски в рамках проведения проверки по заявлению К.А. о розыске К.П., следует, что отца последний раз он видел очень давно, т.к. его семья с ним не проживает длительное время, родители в разводе. Он обучается и проживает в С.Петербурге (л.д. 79).
При этом в объяснении не указано, что отец препятствует его проживанию в спорной квартире и его отсутствие в ней обусловлено неприязненными отношениями с отцом либо какими-либо неправомерными действиями отца в отношении него.
26.07.2011 Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт Петербургу зарегистрировано созданное К.А. ООО "Корнеенков", прекращение деятельности которого зарегистрировано 17.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2014.
Из представленных судебной коллегии платежных квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что с 2003 года по 2013 г. оплату производил К.А., в строке "плательщик" стоит его подпись.
Из счет-квитанций на оплату электроэнергии усматривается, что плательщиком также является К.А.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что К.П. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Не вселялся в спорное жилое помещение, переехав жить в г. Санкт-Петербург, создал свою семью. При отсутствии препятствий, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, доказательств того, что отсутствие К.П. в спорной квартире после постановления решения суда о его вселении (более 11 лет) носит временный и вынужденный характер, что он предпринимал попытки к вселению в квартиру, а К.А., Н. препятствовали ему в этом, что в квартире находятся его вещи, он нес бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что К.П., не проживая в спорной квартире, в связи с добровольным выездом на другое место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, требования Н. о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств тому не представлено, письменное согласие К.П. на вселение в спорную комнату Н. в материалах дела отсутствует.
На основании вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А., к К.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.П., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
Выселить К.П. из жилого помещения, расположенного по адресу:...
Настоящее решение является основанием для снятия К.П. с регистрационного учета по адресу: РБ, ...
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)