Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Г.Л.М. - Г.Л.Г. по доверенности, поступившей 27 января 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Г.Л.М. к Г.А.Г. о признании частично недействительным договора социального найма и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя,
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из приложенных к надзорной жалобе представителя Г.Л.М. - Г.Л.Г. по доверенности документов усматривается, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к надзорной жалобе копия доверенности, выданная Г.Л.М. - Г.Л.Г. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная Г.Л.Г. копия доверенности подлиннику.
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года сделана с его копии и не содержит подлинной гербовой печати суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. ч. 5, 6 ст. 378 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу представителя Г.Л.М. - Г.Л.Г. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Г.Л.М. к Г.А.Г. о признании частично недействительным договора социального найма и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.01.2011 N 4Г/8-924
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N 4г/8-924
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Г.Л.М. - Г.Л.Г. по доверенности, поступившей 27 января 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Г.Л.М. к Г.А.Г. о признании частично недействительным договора социального найма и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из приложенных к надзорной жалобе представителя Г.Л.М. - Г.Л.Г. по доверенности документов усматривается, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к надзорной жалобе копия доверенности, выданная Г.Л.М. - Г.Л.Г. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная Г.Л.Г. копия доверенности подлиннику.
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года сделана с его копии и не содержит подлинной гербовой печати суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. ч. 5, 6 ст. 378 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя Г.Л.М. - Г.Л.Г. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Г.Л.М. к Г.А.Г. о признании частично недействительным договора социального найма и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)