Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания, однако до сих пор отселение жильцов не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Б., Р.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, Р.Е. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения представителя Р.Е. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Б. и Р.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что Б. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес> в <адрес>. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для дальнейшего проживания. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено, в то время как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Р.Е. уточнив исковые требования указала, что она и Б. не являются членами одной семьи, поэтому имеют право на получение отдельных жилых помещений по договору социального найма, площадью согласно нормам предоставления жилых помещений.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 г. постановлено:
обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Б., Р.Е. на состав семьи из трех человек (Б., Р.Е., Р.В.) по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, общей площадью не менее 18,51 кв.м в пределах г. Саратова в порядке, предусмотренном ст. 57, 87, 89 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку в установленном законом порядке жилой <адрес> непригодным для проживания признан не был, процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была. Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе указывает, что на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не может быть возложена обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а доказательств, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимся в улучшении жилищных условий в суд не представлено.
Р.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика обязанность предоставить отдельные жилые помещения на ее семью и семью Б.
Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93. ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как видно из материалов дела, Б. на основании договора социального найма от 18.08.2013 г. N 243 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились Р.Е. и Р.В. (дочь Р.Е.)
Согласно справке ООО Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б., Р.Е. и Р.В.
Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 27.11.1985 г. N 345/2 на основании технического заключения конторы "Жилкоммун-проект", установлено, что жилой <адрес> находится в аварийном состоянии. Капитальный ремонт здания при его общем ветхом состоянии несущих конструкций нецелесообразен. Указанным решением постановлено признать <адрес> в <адрес> аварийным.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Б., Р.Е. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, сроки отселения Б. не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Б. жилого помещения, суд учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что Б. на состав семьи из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 18,51 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, в пределах г. Саратова.
На основании изложенного не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы Р.Е. Указанные доводы были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Б. в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Иные доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права в объеме, определенном ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 193 - 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1455
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания, однако до сих пор отселение жильцов не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1455
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Б., Р.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, Р.Е. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения представителя Р.Е. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Б. и Р.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что Б. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес> в <адрес>. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для дальнейшего проживания. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено, в то время как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Р.Е. уточнив исковые требования указала, что она и Б. не являются членами одной семьи, поэтому имеют право на получение отдельных жилых помещений по договору социального найма, площадью согласно нормам предоставления жилых помещений.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 г. постановлено:
обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Б., Р.Е. на состав семьи из трех человек (Б., Р.Е., Р.В.) по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, общей площадью не менее 18,51 кв.м в пределах г. Саратова в порядке, предусмотренном ст. 57, 87, 89 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку в установленном законом порядке жилой <адрес> непригодным для проживания признан не был, процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была. Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе указывает, что на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не может быть возложена обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а доказательств, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимся в улучшении жилищных условий в суд не представлено.
Р.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика обязанность предоставить отдельные жилые помещения на ее семью и семью Б.
Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93. ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как видно из материалов дела, Б. на основании договора социального найма от 18.08.2013 г. N 243 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились Р.Е. и Р.В. (дочь Р.Е.)
Согласно справке ООО Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б., Р.Е. и Р.В.
Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 27.11.1985 г. N 345/2 на основании технического заключения конторы "Жилкоммун-проект", установлено, что жилой <адрес> находится в аварийном состоянии. Капитальный ремонт здания при его общем ветхом состоянии несущих конструкций нецелесообразен. Указанным решением постановлено признать <адрес> в <адрес> аварийным.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Б., Р.Е. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, сроки отселения Б. не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Б. жилого помещения, суд учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что Б. на состав семьи из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 18,51 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, в пределах г. Саратова.
На основании изложенного не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы Р.Е. Указанные доводы были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Б. в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Иные доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права в объеме, определенном ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 193 - 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)