Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Барсуковой А.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.14 г.
по делу N А40-126607/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-725),
по иску ОАО "ВДНХ" (далее истец) к ИП Барсуковой А.А. (ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Баринова Н.М. по доверенности от 20.05.14 г.
от ответчика - Балескина Н.Г. по доверенности от 24.09.14 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 65 070,70 руб. долга по договору аренды нежилых помещений N 175/11/24 от 26.01.11 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.14 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 65 070,70 руб. долга и 2 602,82 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, что истец не допускал его к объекту аренды, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 175/11/24 от 26.01.11 г. нежилых помещений площадью 46 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Мира, ВДНХ, д. 119, стр. 288. Помещения переданы по акту от 01.04.11 г.
За период с февраля 2011 г. по март 2011 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 65 070,70 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 65 070,70 руб. Доводы жалобы о не допуске к объекту аренды, о чинении препятствий, ничем не подтверждены и отклоняются, как необоснованные.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 г. по делу N А40-126607/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Барсуковой Анны Александровны госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 09АП-49724/2014 ПО ДЕЛУ N А40-126607/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 09АП-49724/2014
Дело N А40-126607/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Барсуковой А.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.14 г.
по делу N А40-126607/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-725),
по иску ОАО "ВДНХ" (далее истец) к ИП Барсуковой А.А. (ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Баринова Н.М. по доверенности от 20.05.14 г.
от ответчика - Балескина Н.Г. по доверенности от 24.09.14 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 65 070,70 руб. долга по договору аренды нежилых помещений N 175/11/24 от 26.01.11 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.14 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 65 070,70 руб. долга и 2 602,82 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, что истец не допускал его к объекту аренды, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 175/11/24 от 26.01.11 г. нежилых помещений площадью 46 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Мира, ВДНХ, д. 119, стр. 288. Помещения переданы по акту от 01.04.11 г.
За период с февраля 2011 г. по март 2011 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 65 070,70 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 65 070,70 руб. Доводы жалобы о не допуске к объекту аренды, о чинении препятствий, ничем не подтверждены и отклоняются, как необоснованные.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 г. по делу N А40-126607/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Барсуковой Анны Александровны госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)