Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответственный квартиросъемщик изъявляла желание зарегистрировать его в спорной квартире, он оплачивал совместно с ней коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьяков Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Департаменту по муниципальному имуществу города Волгограда, администрации города Волгограда о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации города Волгограда к Р.Д.В. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении,
по апелляционной жалобе Р.Д.В.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления Р.Д.В. - отказано.
Встречное исковое заявление администрации города Волгограда - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Р.Д.В., его представителя Б.В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р.Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира по <адрес> была получена его родной бабушкой Р.Л.Н. совместно с ее сыном Р.И.А. и Р.Е.Х. Согласно договору социального найма Р.Л.Н. являлась ответственным квартиросъемщиком.
Р.Е.Х. умерла в 1996 году, Р.И.А. добровольно снялся с регистрационного учета в 1991 году и проживает отдельно.
С ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.В. проживал в указанной квартире совместно с Р.Л.Н., они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, Р.Д.В. делал ремонт во всей квартире, оплачивал совместно с Р.Л.Н. коммунальные услуги. В указанное время истец проживал в квартире с сожительницей, которая была зарегистрирована в квартире по инициативе Р.Л.Н.
В августе 2013 года Р.Л.Н. выразила желание прописать истца в указанной квартире, для чего Р.Д.В. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, при этом указал, что адрес его будущей регистрации - <адрес>
Однако на протяжении длительного времени в связи с болезнью Р.Л.Н., последняя не имела возможности зарегистрировать истца в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Н. умерла.
Просил признать за Р.Д.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Администрация Волгограда обратилась в суд со встречным иском к Р.Д.В. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение (квартира) N <...>, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 36 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда Волгограда.
По данным учетно-регистрационного отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" указанная квартира N <...> числится свободной (наниматель Р.Л.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).
В результате проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении живет Р.Д.В., являющийся внуком умершей Р.Л.Н. (акт о самовольно занятом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ). Документов, дающих право на вселение в спорную квартиру, Р.Д.В. не выдавалось. Собственником муниципального жилищного фонда (администрацией Волгограда) решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Р.Д.В. в соответствии с установленным порядком, не принималось. Вселение ответчика в жилое помещение произошло самовольно, что является нарушением действующего законодательства. Ответчик в добровольном порядке самовольно занятое жилое помещение не освобождает.
Просила устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Р.Д.В., обязать Р.Д.В. сдать ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Д.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение (квартира) N 6, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 36 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда г. Волгограда.
Из донесения об освободившемся жилом помещении муниципального жилищного фонда Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, освободилось ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета (смертью) нанимателя.
Актом N <...> о санитарно-техническом состоянии жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нанимателем (собственником) жилого помещения в <адрес> являлась Р.Л.Н. Договор социального найма, найма специализированного жилищного фонда расторгнут (прекращен) в связи со смертью нанимателя Р.Л.Н. Наниматель снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения МУП ЦМБТИ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных собственниках <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда, квартира N <...> расположенная по адресу: Волгоград, <адрес>, является муниципальной, правообладатель - муниципальная имущественная казна.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Д.В. о признании права пользования жилым помещением, поскольку доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения Р.Д.В. представлено не было, а также не было представлено доказательств согласия нанимателя Р.Л.Н. на его вселение в спорное помещение.
Разрешая требования администрации города Волгограда по встречному иску об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документов, дающих право на вселение в спорную квартиру, Р.Д.В. не выдавалось. Собственником муниципального жилищного решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Р.Д.В. в соответствии с установленным порядком, не принималось. Вселение ответчика в жилое помещение произошло самовольно, что является нарушением действующего законодательства. Р.Д.В. незаконно проживает в квартире по адресу <адрес>, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации города Волгограда по встречному иску об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении Р.Д.В. из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Р.Д.В., так как он добросовестно и открыто пользовался спорным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9161/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответственный квартиросъемщик изъявляла желание зарегистрировать его в спорной квартире, он оплачивал совместно с ней коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-9161/2015
Судья: Третьяков Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Департаменту по муниципальному имуществу города Волгограда, администрации города Волгограда о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации города Волгограда к Р.Д.В. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении,
по апелляционной жалобе Р.Д.В.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления Р.Д.В. - отказано.
Встречное исковое заявление администрации города Волгограда - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Р.Д.В., его представителя Б.В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р.Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира по <адрес> была получена его родной бабушкой Р.Л.Н. совместно с ее сыном Р.И.А. и Р.Е.Х. Согласно договору социального найма Р.Л.Н. являлась ответственным квартиросъемщиком.
Р.Е.Х. умерла в 1996 году, Р.И.А. добровольно снялся с регистрационного учета в 1991 году и проживает отдельно.
С ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.В. проживал в указанной квартире совместно с Р.Л.Н., они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, Р.Д.В. делал ремонт во всей квартире, оплачивал совместно с Р.Л.Н. коммунальные услуги. В указанное время истец проживал в квартире с сожительницей, которая была зарегистрирована в квартире по инициативе Р.Л.Н.
В августе 2013 года Р.Л.Н. выразила желание прописать истца в указанной квартире, для чего Р.Д.В. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, при этом указал, что адрес его будущей регистрации - <адрес>
Однако на протяжении длительного времени в связи с болезнью Р.Л.Н., последняя не имела возможности зарегистрировать истца в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Н. умерла.
Просил признать за Р.Д.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Администрация Волгограда обратилась в суд со встречным иском к Р.Д.В. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение (квартира) N <...>, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 36 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда Волгограда.
По данным учетно-регистрационного отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" указанная квартира N <...> числится свободной (наниматель Р.Л.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).
В результате проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении живет Р.Д.В., являющийся внуком умершей Р.Л.Н. (акт о самовольно занятом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ). Документов, дающих право на вселение в спорную квартиру, Р.Д.В. не выдавалось. Собственником муниципального жилищного фонда (администрацией Волгограда) решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Р.Д.В. в соответствии с установленным порядком, не принималось. Вселение ответчика в жилое помещение произошло самовольно, что является нарушением действующего законодательства. Ответчик в добровольном порядке самовольно занятое жилое помещение не освобождает.
Просила устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Р.Д.В., обязать Р.Д.В. сдать ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Д.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение (квартира) N 6, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 36 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда г. Волгограда.
Из донесения об освободившемся жилом помещении муниципального жилищного фонда Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, освободилось ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета (смертью) нанимателя.
Актом N <...> о санитарно-техническом состоянии жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нанимателем (собственником) жилого помещения в <адрес> являлась Р.Л.Н. Договор социального найма, найма специализированного жилищного фонда расторгнут (прекращен) в связи со смертью нанимателя Р.Л.Н. Наниматель снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения МУП ЦМБТИ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных собственниках <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда, квартира N <...> расположенная по адресу: Волгоград, <адрес>, является муниципальной, правообладатель - муниципальная имущественная казна.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Д.В. о признании права пользования жилым помещением, поскольку доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения Р.Д.В. представлено не было, а также не было представлено доказательств согласия нанимателя Р.Л.Н. на его вселение в спорное помещение.
Разрешая требования администрации города Волгограда по встречному иску об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документов, дающих право на вселение в спорную квартиру, Р.Д.В. не выдавалось. Собственником муниципального жилищного решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Р.Д.В. в соответствии с установленным порядком, не принималось. Вселение ответчика в жилое помещение произошло самовольно, что является нарушением действующего законодательства. Р.Д.В. незаконно проживает в квартире по адресу <адрес>, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации города Волгограда по встречному иску об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении Р.Д.В. из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Р.Д.В., так как он добросовестно и открыто пользовался спорным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)