Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Мехоношиной Д.В., при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2013 г., которым постановлено:
"Иск прокурора Ленинского района г. Перми удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить С.Л., С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н. и несовершеннолетней К.Е. на семью из шести человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде двух комнат общей площадью 54,8 кв. м, жилой - 33 кв. м"
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения С.Л., С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Перми, действующий в интересах С.Л., С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н. и несовершеннолетней К.Е., обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на нее обязанности по предоставлению им на состав семьи из шести человек благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью не менее 54,8 кв. м, в том числе жилой, - не менее 33 кв. м. Требование мотивировал тем, что дом N <...> по ул. <...> в г. Перми, нанимателем квартиры N <...> в котором является С.Л., был признан ветхим и не пригодным для проживания. Какие-либо меры к расселению дома администрация города не принимает, тем самым нарушая права истцов.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Перми Колотова Л.А. настаивала на иске.
Истцы в судебном заседании не присутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит изменить решение суда, исключив из резолютивной части указания на размер жилой площади помещения и количество комнат в жилом помещении, подлежащем предоставлению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, С.Л. является нанимателем двух комнат в квартире N <...>, расположенной по ул. <...> в г. Перми, общей площадью 54,8 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н. и несовершеннолетняя К.Е.
Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2007 г. дом по ул. <...> признан ветхим и не пригодным для проживания.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Делая вывод о том, что требование прокурора Ленинского района г. Перми, действующего в интересах семьи С.Л., о предоставлении им жилого помещения подлежит удовлетворению, суд исходил из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.
В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается решение в части, касающейся обязанности ответчика предоставить истцам жилое помещение по мотиву непригодности для проживания занимаемого ими жилого помещения, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
Как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, они не согласны только с указанием конкретного числа комнат в квартире, подлежащей предоставлению истцам и площадью жилого помещения.
Судебная коллегия считает данный довод администрации г. Перми несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Следовательно, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемого истцам помещения, количества комнат, занимаемых ими ранее, не противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10903А
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-10903А
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Мехоношиной Д.В., при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2013 г., которым постановлено:
"Иск прокурора Ленинского района г. Перми удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить С.Л., С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н. и несовершеннолетней К.Е. на семью из шести человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде двух комнат общей площадью 54,8 кв. м, жилой - 33 кв. м"
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения С.Л., С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Перми, действующий в интересах С.Л., С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н. и несовершеннолетней К.Е., обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на нее обязанности по предоставлению им на состав семьи из шести человек благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью не менее 54,8 кв. м, в том числе жилой, - не менее 33 кв. м. Требование мотивировал тем, что дом N <...> по ул. <...> в г. Перми, нанимателем квартиры N <...> в котором является С.Л., был признан ветхим и не пригодным для проживания. Какие-либо меры к расселению дома администрация города не принимает, тем самым нарушая права истцов.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Перми Колотова Л.А. настаивала на иске.
Истцы в судебном заседании не присутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит изменить решение суда, исключив из резолютивной части указания на размер жилой площади помещения и количество комнат в жилом помещении, подлежащем предоставлению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, С.Л. является нанимателем двух комнат в квартире N <...>, расположенной по ул. <...> в г. Перми, общей площадью 54,8 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают С.В., К.А.С., К.А.А., К.Н. и несовершеннолетняя К.Е.
Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2007 г. дом по ул. <...> признан ветхим и не пригодным для проживания.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Делая вывод о том, что требование прокурора Ленинского района г. Перми, действующего в интересах семьи С.Л., о предоставлении им жилого помещения подлежит удовлетворению, суд исходил из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.
В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается решение в части, касающейся обязанности ответчика предоставить истцам жилое помещение по мотиву непригодности для проживания занимаемого ими жилого помещения, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
Как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, они не согласны только с указанием конкретного числа комнат в квартире, подлежащей предоставлению истцам и площадью жилого помещения.
Судебная коллегия считает данный довод администрации г. Перми несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Следовательно, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемого истцам помещения, количества комнат, занимаемых ими ранее, не противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)