Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами по месту жительства сложился такой порядок пользования, при котором истец занимает жилое помещение, которое является отдельной квартирой, а ответчики занимают квартиру в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционным жалобам Р.С., Р.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Ю. к Р.С., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и в удовлетворении встречного иска Р.С. к Р.Ю., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Р.Ю. обратился с уточненным иском в суд к Р.С., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на квартиру N --, расположенную по адресу: --.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, между сторонами по месту жительства сложился такой порядок пользования, при котором он занимает жилое помещение N --, которое является отдельной -- квартирой, а ответчики Р.С. и К.Е. занимают -- квартиру N -- в указанном доме.
Ответчик Р.С. обратился со встречным иском к Р.С., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры N --, расположенной по адресу: --, по тем основаниям, что он и К.Е. фактически занимают данное жилое помещение, которое является отдельной -- квартирой.
Представитель истца и ответчика по встречному иску Р.Ю. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что такой порядок пользования фактически сложился между сторонами.
Ответчик и истец по встречному иску Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила нотариально заверенное согласие с иском, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Р.С., Р.Ю.
Р.Ю. и Р.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Р.Ю. по доверенности А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик К.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной просила отклонить, оставив решение суда без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ч. 2, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Р.Ю., Р.С. и К.Е. по договору найма занимают жилое помещение в виде квартир -- и --, расположенных по адресу: ---, предоставленных в 19-- году их бабушке Р.Т.Ф. на основании решения Исполкома Ленинградского Райсовета от -- года N --, что подтверждается копией ордера N -- серии -- (л.д. 8).
Р.Ю., Р.С. и К.Е. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).
Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по квартире, следует, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: --, которое согласно единого жилищного документа представляет собой -- квартиру общей площадью -- кв. м и жилой -- кв. м (л.д. 13 - 14) с лицевым счетом N --, открытым на выбывшую с данной площади -- года Р.Т.Ф. (л.д. 21).
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Р.Ю., Р.С. и К.Е. занимают жилое помещение в виде -- квартиры, расположенной по адресу: --, на условиях договора социального найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ является бессрочным и не подлежит расторжению ввиду изменения условий, дающих право на его получение, в данном случае выбытие иных членов семьи, на которых такое жилое помещение предоставлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца Р.Ю. и истца по встречному иску Р.С. об обязании заключить с каждым из них отдельный договор социального найма в отношении квартиры --, по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма, путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено; те обстоятельства, что квартиры -- являются отдельными квартирами и между сторонами сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, при котором истец пользуется квартирой N --, а ответчики Р.С. и К.Е. - квартирой N --, не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма; сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения по делу не имеет; то обстоятельство, что спорное жилое помещение состоит из двух отдельных квартир, имело место быть и при вселении нанимателя и членов его семьи в 19-- году, и не послужило препятствием для объединения данных квартир в жилое помещение, используемое членами одной семьи с единым лицевым счетом; при этом, суд принял во внимание, что стороны не лишены возможности раздела данного жилого помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, путем приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и последующего заключения соглашения сособственников о реальном разделе спорного жилого помещения.
Ссылки истца на отказ ответчиков от приватизации квартиры, не имеют отношения к предмету настоящего спора, сам по себе отказ от приватизации занимаемого жилого помещения не является основанием для возникновения права на изменение договора социального найма, а потому не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры являются отдельными жилыми помещениями, в полном мере отвечают требованиям п. 3 ст. 16 ЖК РФ, не опровергают выводы суда, поскольку квартиры предоставлялись по одному договору социального найма (ордеру); законом не предусмотрена возможность заключения отдельных договоров социального найма в отношении жилого помещения, ранее предоставленного семье по одному договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40241/2014
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами по месту жительства сложился такой порядок пользования, при котором истец занимает жилое помещение, которое является отдельной квартирой, а ответчики занимают квартиру в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40241/2014
Судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционным жалобам Р.С., Р.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Ю. к Р.С., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и в удовлетворении встречного иска Р.С. к Р.Ю., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Р.Ю. обратился с уточненным иском в суд к Р.С., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на квартиру N --, расположенную по адресу: --.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, между сторонами по месту жительства сложился такой порядок пользования, при котором он занимает жилое помещение N --, которое является отдельной -- квартирой, а ответчики Р.С. и К.Е. занимают -- квартиру N -- в указанном доме.
Ответчик Р.С. обратился со встречным иском к Р.С., К.Е. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры N --, расположенной по адресу: --, по тем основаниям, что он и К.Е. фактически занимают данное жилое помещение, которое является отдельной -- квартирой.
Представитель истца и ответчика по встречному иску Р.Ю. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что такой порядок пользования фактически сложился между сторонами.
Ответчик и истец по встречному иску Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила нотариально заверенное согласие с иском, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Р.С., Р.Ю.
Р.Ю. и Р.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Р.Ю. по доверенности А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик К.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной просила отклонить, оставив решение суда без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ч. 2, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Р.Ю., Р.С. и К.Е. по договору найма занимают жилое помещение в виде квартир -- и --, расположенных по адресу: ---, предоставленных в 19-- году их бабушке Р.Т.Ф. на основании решения Исполкома Ленинградского Райсовета от -- года N --, что подтверждается копией ордера N -- серии -- (л.д. 8).
Р.Ю., Р.С. и К.Е. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).
Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по квартире, следует, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: --, которое согласно единого жилищного документа представляет собой -- квартиру общей площадью -- кв. м и жилой -- кв. м (л.д. 13 - 14) с лицевым счетом N --, открытым на выбывшую с данной площади -- года Р.Т.Ф. (л.д. 21).
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Р.Ю., Р.С. и К.Е. занимают жилое помещение в виде -- квартиры, расположенной по адресу: --, на условиях договора социального найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ является бессрочным и не подлежит расторжению ввиду изменения условий, дающих право на его получение, в данном случае выбытие иных членов семьи, на которых такое жилое помещение предоставлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца Р.Ю. и истца по встречному иску Р.С. об обязании заключить с каждым из них отдельный договор социального найма в отношении квартиры --, по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма, путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено; те обстоятельства, что квартиры -- являются отдельными квартирами и между сторонами сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, при котором истец пользуется квартирой N --, а ответчики Р.С. и К.Е. - квартирой N --, не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма; сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения по делу не имеет; то обстоятельство, что спорное жилое помещение состоит из двух отдельных квартир, имело место быть и при вселении нанимателя и членов его семьи в 19-- году, и не послужило препятствием для объединения данных квартир в жилое помещение, используемое членами одной семьи с единым лицевым счетом; при этом, суд принял во внимание, что стороны не лишены возможности раздела данного жилого помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, путем приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и последующего заключения соглашения сособственников о реальном разделе спорного жилого помещения.
Ссылки истца на отказ ответчиков от приватизации квартиры, не имеют отношения к предмету настоящего спора, сам по себе отказ от приватизации занимаемого жилого помещения не является основанием для возникновения права на изменение договора социального найма, а потому не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры являются отдельными жилыми помещениями, в полном мере отвечают требованиям п. 3 ст. 16 ЖК РФ, не опровергают выводы суда, поскольку квартиры предоставлялись по одному договору социального найма (ордеру); законом не предусмотрена возможность заключения отдельных договоров социального найма в отношении жилого помещения, ранее предоставленного семье по одному договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)