Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" о взыскании денежных средств по ценным бумагам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Л.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июня 2013 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Городская строительная компания" (далее - ООО ГСК) о взыскании денежных средств по ценным бумагам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска Г. указал, что он является законным держателем двух простых векселей номинальной стоимостью <данные изъяты>, составленных ООО ГСК, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее <дата изъята>, переданных ему по актам приема-передачи <дата изъята> и <дата изъята>.
Срок платежа наступил, но платеж не был совершен.
Г. просил взыскать с ООО ГСК сумму вексельного долга в размере <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.
Ответчик ООО ГСК, возражая против иска, указал, что им заявлено о зачете встречного однородного требования, поскольку истец Г. имеет перед ним денежное обязательство в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июня 2013 года Г. в иске отказано.
Представителем Г. Л. в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО ГСК просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Г. Л. об отмене решения, представителя ООО ГСК Л. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г. является держателем простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>; простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>, векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее <дата изъята>.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании вексельного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство Г. прекращено зачетом встречного однородного требования, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве <номер изъят> от <дата изъята> Г. имеет обязательство перед ООО ГСК об оплате <данные изъяты> в срок до <дата изъята>, которое он не исполнил.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.
В соответствие со ст. 16, 77 "Положения о переводном и простом векселе" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.
В силу статьи 48 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может требовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом были предъявлены ответчику к платежу следующие векселя: простой вексель <номер изъят> от <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>; простой вексель <номер изъят> от <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>.
Все указанные векселя имеют срок платежа "по предъявлении, но не ранее <дата изъята>.
Истец выполнил обязательство, предусмотренное ст. 142 ч. 1 ГК РФ, и представил суду подлинные документы, на которых он основывает свое требование, кроме того векселя предъявлены в пределах установленных сроков.
Поскольку подлинность векселей не оспаривалась ответчиком, доказательств уплаты вексельной задолженности представлено не было, представленные векселя дефекта формы не имеют, в соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 16, 34, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вексельный долг на основании простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>; простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из материалов дела, Г. обратился с указанным иском в суд <дата изъята>.
Заявление о зачете Г. ответчиком было направлено <дата изъята>.
Таким образом, о заявленном ответчиком зачете истцу стало известно после предъявления иска.
Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
В этом случае зачет может быть произведен только при предъявлении встречного иска, который принимается судом на основании статей 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если стороны намерены прекратить обязательства зачетом однородных встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, они должны представить в суд акт о взаимозачете либо заявление одной из сторон, полученное адресатом до предъявления иска в суд. В данном случае имеет значение очередность предъявления заявления о зачете и искового заявления.
После предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного требования.
Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска. Однако он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
Учитывая изложенное, обязательство ООО ГСК по оплате вексельного долга не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования к Г. по договору долевого участия в строительстве.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", пени и проценты уплачиваются в размере учетной ставки по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в спорный период с <дата изъята> со стороны ответчика имелась перед истцом просрочка в исполнении денежного обязательства в виде уплаты вексельной суммы в размере <данные изъяты>. Законных оснований для отказа в осуществлении платежей по векселям в этот период времени не имелось. Поэтому требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", является правомерным и подлежит удовлетворению.
Период просрочки, заявленный истцом, составляет <данные изъяты>.
С учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июня 2013 года по данному делу отменить
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" о взыскании денежных средств по ценным бумагам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" в пользу Г. вексельный долг по простому векселю <номер изъят>, составленному <дата изъята>, в размере <данные изъяты>; вексельный долг по простому векселю <номер изъят>, составленному <дата изъята>, в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6771/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6771/2013
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" о взыскании денежных средств по ценным бумагам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Л.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июня 2013 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Городская строительная компания" (далее - ООО ГСК) о взыскании денежных средств по ценным бумагам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска Г. указал, что он является законным держателем двух простых векселей номинальной стоимостью <данные изъяты>, составленных ООО ГСК, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее <дата изъята>, переданных ему по актам приема-передачи <дата изъята> и <дата изъята>.
Срок платежа наступил, но платеж не был совершен.
Г. просил взыскать с ООО ГСК сумму вексельного долга в размере <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.
Ответчик ООО ГСК, возражая против иска, указал, что им заявлено о зачете встречного однородного требования, поскольку истец Г. имеет перед ним денежное обязательство в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июня 2013 года Г. в иске отказано.
Представителем Г. Л. в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО ГСК просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Г. Л. об отмене решения, представителя ООО ГСК Л. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г. является держателем простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>; простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>, векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее <дата изъята>.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании вексельного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство Г. прекращено зачетом встречного однородного требования, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве <номер изъят> от <дата изъята> Г. имеет обязательство перед ООО ГСК об оплате <данные изъяты> в срок до <дата изъята>, которое он не исполнил.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.
В соответствие со ст. 16, 77 "Положения о переводном и простом векселе" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.
В силу статьи 48 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может требовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом были предъявлены ответчику к платежу следующие векселя: простой вексель <номер изъят> от <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>; простой вексель <номер изъят> от <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>.
Все указанные векселя имеют срок платежа "по предъявлении, но не ранее <дата изъята>.
Истец выполнил обязательство, предусмотренное ст. 142 ч. 1 ГК РФ, и представил суду подлинные документы, на которых он основывает свое требование, кроме того векселя предъявлены в пределах установленных сроков.
Поскольку подлинность векселей не оспаривалась ответчиком, доказательств уплаты вексельной задолженности представлено не было, представленные векселя дефекта формы не имеют, в соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 16, 34, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вексельный долг на основании простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>; простого векселя <номер изъят>, составленного <дата изъята>, на сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из материалов дела, Г. обратился с указанным иском в суд <дата изъята>.
Заявление о зачете Г. ответчиком было направлено <дата изъята>.
Таким образом, о заявленном ответчиком зачете истцу стало известно после предъявления иска.
Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
В этом случае зачет может быть произведен только при предъявлении встречного иска, который принимается судом на основании статей 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если стороны намерены прекратить обязательства зачетом однородных встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, они должны представить в суд акт о взаимозачете либо заявление одной из сторон, полученное адресатом до предъявления иска в суд. В данном случае имеет значение очередность предъявления заявления о зачете и искового заявления.
После предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного требования.
Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска. Однако он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
Учитывая изложенное, обязательство ООО ГСК по оплате вексельного долга не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования к Г. по договору долевого участия в строительстве.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", пени и проценты уплачиваются в размере учетной ставки по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в спорный период с <дата изъята> со стороны ответчика имелась перед истцом просрочка в исполнении денежного обязательства в виде уплаты вексельной суммы в размере <данные изъяты>. Законных оснований для отказа в осуществлении платежей по векселям в этот период времени не имелось. Поэтому требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", является правомерным и подлежит удовлетворению.
Период просрочки, заявленный истцом, составляет <данные изъяты>.
С учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июня 2013 года по данному делу отменить
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" о взыскании денежных средств по ценным бумагам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" в пользу Г. вексельный долг по простому векселю <номер изъят>, составленному <дата изъята>, в размере <данные изъяты>; вексельный долг по простому векселю <номер изъят>, составленному <дата изъята>, в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)