Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (ИНН 6671253434, ОГРН 1086671002582) к обществу с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (ИНН 6685037105, ОГРН 1136685013772),
с участием третьего лица Блиновой Екатерины Александровны
о взыскании 143 715 рублей 12 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Д.А. Балашов, представитель по доверенности N 31 от 31.07.2014,
от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 5 от 25.06.2013 г. в сумме 143 715 руб. 12 коп., в том числе, суммы основного долга 79 884 руб., неустойки 63 831 руб. 12 коп.
Определением суда от 13 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Блинова Екатерина Александровна. Ответчику, третьему лицу было предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением от 6.10.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, представил копию претензию N 258 от 23.05.2014.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Представители ответчика, третьего лица в предварительное и судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседаний, отзывы на исковое заявление не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд
Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей", именуемым по договору арендодатель и Блиновой Е.А., именуемой по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 5 от 25.06.2013 г., согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 31,7 кв. м., 13 этаж, часть помещения N 18, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 51, обозначенное на плане, прилагаемом к договору (Приложение N 1 к договору) (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сторонами на срок 11 месяцев с даты его подписания.
Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды нежилого помещения N 5 от 25.06.2013 г. содержит все существенные условия и является заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 25.06.2013 г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2013 г. к договору аренды от 25.06.2013 г., заключенному между ООО "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (арендодатель), Блиновой Е.А. (арендатор) и ООО "Блоссом Групп" (арендатор 1), произведена замена арендатора на ООО "Блоссом Групп", согласно которому все права и обязанности арендатора Блиновой Е.А. перешли новому арендатору после подписания дополнительного соглашения.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, эксплуатационные услуги и коммунальные услуги. Арендная плата начисляется по ежемесячной фиксированной арендной ставке, которая составляет 1 200 рублей 00 копеек за один квадратный метр помещения в месяц, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 183 рубля 05 копеек.
В силу п. 3.2 договора, общая сумма ежемесячной арендной платы по Договору составляет 38 040 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 5802 рубля 71 копейка.
Согласно п. 3.4.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно авансом до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, за период действия договора с 30.01.2014 г. по 03.04.2014 г., обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 79 884 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 258 от 23.05.2014 с требованием погасить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 79 884 руб. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 63831 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 30.01.2014 по 25.07.2014, на основании пункта 7.1 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков по внесению арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере 0,5% процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 30.01.2014 по 25.07.2014 в сумме 63831 руб. 12 коп. на основании п. 7.1 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 30.01.2014 по 25.07.2014 в сумме 63831 руб. 12 коп. на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (ИНН 6685037105, ОГРН 1136685013772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (ИНН 6671253434, ОГРН 1086671002582) основной долг 79884 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., неустойку 63831 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5311 (пять тысяч триста одиннадцать) руб. 45 коп.
3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (ИНН 6685037105, ОГРН 1136685013772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (ИНН 6671253434, ОГРН 1086671002582) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-33958/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А60-33958/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (ИНН 6671253434, ОГРН 1086671002582) к обществу с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (ИНН 6685037105, ОГРН 1136685013772),
с участием третьего лица Блиновой Екатерины Александровны
о взыскании 143 715 рублей 12 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Д.А. Балашов, представитель по доверенности N 31 от 31.07.2014,
от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 5 от 25.06.2013 г. в сумме 143 715 руб. 12 коп., в том числе, суммы основного долга 79 884 руб., неустойки 63 831 руб. 12 коп.
Определением суда от 13 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Блинова Екатерина Александровна. Ответчику, третьему лицу было предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением от 6.10.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, представил копию претензию N 258 от 23.05.2014.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Представители ответчика, третьего лица в предварительное и судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседаний, отзывы на исковое заявление не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей", именуемым по договору арендодатель и Блиновой Е.А., именуемой по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 5 от 25.06.2013 г., согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 31,7 кв. м., 13 этаж, часть помещения N 18, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 51, обозначенное на плане, прилагаемом к договору (Приложение N 1 к договору) (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сторонами на срок 11 месяцев с даты его подписания.
Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды нежилого помещения N 5 от 25.06.2013 г. содержит все существенные условия и является заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 25.06.2013 г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2013 г. к договору аренды от 25.06.2013 г., заключенному между ООО "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (арендодатель), Блиновой Е.А. (арендатор) и ООО "Блоссом Групп" (арендатор 1), произведена замена арендатора на ООО "Блоссом Групп", согласно которому все права и обязанности арендатора Блиновой Е.А. перешли новому арендатору после подписания дополнительного соглашения.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, эксплуатационные услуги и коммунальные услуги. Арендная плата начисляется по ежемесячной фиксированной арендной ставке, которая составляет 1 200 рублей 00 копеек за один квадратный метр помещения в месяц, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 183 рубля 05 копеек.
В силу п. 3.2 договора, общая сумма ежемесячной арендной платы по Договору составляет 38 040 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 5802 рубля 71 копейка.
Согласно п. 3.4.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно авансом до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, за период действия договора с 30.01.2014 г. по 03.04.2014 г., обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 79 884 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 258 от 23.05.2014 с требованием погасить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 79 884 руб. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 63831 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 30.01.2014 по 25.07.2014, на основании пункта 7.1 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 7.1 договора за нарушение сроков по внесению арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере 0,5% процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 30.01.2014 по 25.07.2014 в сумме 63831 руб. 12 коп. на основании п. 7.1 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 30.01.2014 по 25.07.2014 в сумме 63831 руб. 12 коп. на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (ИНН 6685037105, ОГРН 1136685013772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (ИНН 6671253434, ОГРН 1086671002582) основной долг 79884 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., неустойку 63831 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5311 (пять тысяч триста одиннадцать) руб. 45 коп.
3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Блоссом Групп" (ИНН 6685037105, ОГРН 1136685013772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-Урал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей" (ИНН 6671253434, ОГРН 1086671002582) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)