Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с С.В.И. в пользу ТСЖ "Спасское" задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.
установила:
ТСЖ "Спасское" обратилось в суд с иском к С.В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с января 2010 года по ноябрь 2012 года в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.В.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что оплата услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома производится им в размере в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы, поскольку он не является собственником квартиры, а проживает в жилом помещении на основании договора социального найма.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, указав, что данным гражданским делом интересы г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не затрагиваются.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности С.Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.И. является нанимателем жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от 22.09.2010 года. Ответчик, а также С.Т.Н. (жена ответчика), С.Ю.В. (дочь ответчика) зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Собственником данного жилого помещения является город Москва.
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме организовано ТСЖ "Спасское" с целью совместного управления и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных действующим законодательством РФ и г. Москвы.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты сметы расходов услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за 2010 год, 2011 год, 2012 год и определена плата за один кв. м в месяц. Указанная плата превышает размер платы, установленный Постановлением Правительства г. Москвы.
Суд также установил, что С.В.И. производил оплату по ставкам, утвержденным соответствующими Постановлениями Правительства г. Москвы на 2011 год, 2012 год, на 2013 год, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 671 от 27.11.2012 года, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома на основании тарифов, принятых на общем собрании собственников жилья, поскольку в доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Оснований для взимания платы по тарифам, установленным Правительством Москвы не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из диспозиции п. 2 и п. 3 ст. 156 ЖК РФ следует, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку С.В.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, то плата за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подлежит взиманию с него с соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы. Учитывая, что С.В.И. в период с января 2010 года по ноябрь 2012 год надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, оплату производил в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы, что не оспаривалось истцом как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии, то вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб., и как следствие госпошлины в размере *** руб. нельзя признать законным и обоснованном, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, а иск оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - отменить.
В иске ТСЖ "Спасское" к С.В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с января 2010 г. по ноябрь 2012 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14776
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-14776
Судья первой инстанции: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с С.В.И. в пользу ТСЖ "Спасское" задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.
установила:
ТСЖ "Спасское" обратилось в суд с иском к С.В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с января 2010 года по ноябрь 2012 года в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.В.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что оплата услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома производится им в размере в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы, поскольку он не является собственником квартиры, а проживает в жилом помещении на основании договора социального найма.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, указав, что данным гражданским делом интересы г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не затрагиваются.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности С.Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.И. является нанимателем жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от 22.09.2010 года. Ответчик, а также С.Т.Н. (жена ответчика), С.Ю.В. (дочь ответчика) зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Собственником данного жилого помещения является город Москва.
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме организовано ТСЖ "Спасское" с целью совместного управления и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных действующим законодательством РФ и г. Москвы.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты сметы расходов услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за 2010 год, 2011 год, 2012 год и определена плата за один кв. м в месяц. Указанная плата превышает размер платы, установленный Постановлением Правительства г. Москвы.
Суд также установил, что С.В.И. производил оплату по ставкам, утвержденным соответствующими Постановлениями Правительства г. Москвы на 2011 год, 2012 год, на 2013 год, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 671 от 27.11.2012 года, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома на основании тарифов, принятых на общем собрании собственников жилья, поскольку в доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Оснований для взимания платы по тарифам, установленным Правительством Москвы не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из диспозиции п. 2 и п. 3 ст. 156 ЖК РФ следует, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку С.В.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, то плата за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подлежит взиманию с него с соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы. Учитывая, что С.В.И. в период с января 2010 года по ноябрь 2012 год надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, оплату производил в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы, что не оспаривалось истцом как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии, то вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб., и как следствие госпошлины в размере *** руб. нельзя признать законным и обоснованном, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, а иск оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - отменить.
В иске ТСЖ "Спасское" к С.В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с января 2010 г. по ноябрь 2012 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)