Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением арбитражного суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за истицей на застрахованный объект недвижимости. Ее обращение к ответчику о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.О. - Б. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя А.О. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ООО "Страховая группа "АСКО" М.М. и А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ с *** года по день вынесения решения суда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***.
По условиям договора было застраховано нежилое помещение, общей площадью 202,7 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, улица ***, номера на поэтажном плане ***, кадастровый (или условный) номер ***, страховая сумма определена в размере ***, в том числе, по риску "Утрата права собственности".
*** года произошел страховой случай по риску "Утрата права собственности".
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от *** года расторгнут договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. *** (строительный номер) от *** года, заключенный между ней и П., признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за ней (А.О.) на застрахованный объект недвижимости.
Ее обращение к ответчику о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.О. - Б. просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что А.О. не нарушала своих обязательств по оплате помещений в сроки, предусмотренные договором об инвестировании от ***. Указанный договор был заключен в соответствии с договором от *** года N *** "О реализации инвестиционного проекта". Оплату по договору от *** года N *** А.О. производила в ООО "П***" в соответствии с письмом этого общества. На момент заключения договора инвестирования строительства П. являлся единственным учредителем ООО "П***". В связи с этим она внесла в кассу ООО "П***" по приходно-кассовым ордерам денежную сумму в размере ***. Таким образом, оплату по договору от *** года N *** она с согласия П. произвела в полном объеме ***.
Поскольку истец, третьи лица, а также их представители, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ООО "П***" и П. был заключен договор "О реализации инвестиционного проекта" N ***.
*** года по акту приема-передачи застройщик-инвестор передал, а соинвестор принял в собственность здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, инвентарный номер ***, находящееся на земельном участке площадью 5783,0 кв. м с кадастровым номером ***.
*** года в Акт приема передачи от *** года внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции:
"Во исполнение договора N *** о реализации инвестиционного проекта от *** года застройщик-инвестор передал, а соинвестор принял в собственность помещение общей площадью 177,2 кв. м, назначение: нежилое, на поэтажном плане N: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, а также помещение общей площадью 8 934,8 кв. м, назначение: нежилое, на поэтажном плане подвал 1-64; 1этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 2, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, находящемся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, инвентарный номер ***, литера А, на земельном участке площадью 5 783,0 кв. м с кадастровым номером ***".
*** года за П. было зарегистрировано право собственности на помещения, назначение нежилое:
- - общей площадью 177,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 3-15, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. ***, помещения 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15;
- - общей площадью 8934,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1-64; 1 этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 1, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. ***.
Договором от *** года N *** было предусмотрено, что П. имеет право заключать договоры на инвестирование строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой как с юридическими, так и с физическими лицами, в пределах своей доли.
*** года между П. (инвестор) и А.О. (соинвестор) был заключен договор N *** об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой.
Согласно п. 1.3. договора предметом инвестирования является помещение, расположенное на 1 этаже Комплекса в осях 1-4 и Е 1 - К, общая площадь составляет 211,58 кв. м.
В пункте 3.1. договора сторонами согласована цена договора, которая составляет ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года (***) А.О. на праве собственности принадлежат помещения площадью 202,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, условный номер объекта ***.
Основанием для государственной регистрации права собственности А.О. послужили: договор о реализации инвестиционного проекта от ***; договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой от *** года N ***; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *** года N ***; акт приема-передачи от *** года.
*** года между ООО "СГ "АСКО" и А.О. был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***.
Договором было застраховано недвижимое имущество - помещения (конструктивные элементы), назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, улица ***, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.
В соответствии с п. 2.1 договора страхования страховыми рисками являются: "Гибель имущества" и "Утрата права собственности".
Страховым случаем по риску "Утрата права собственности" является событие, вследствие которого залогодатель утратил объект залога в результате прекращения на него права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по основаниям, в том числе (п. 2.2.3):
а) наличия недействительных или ненадлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на предмет страхования (договор, свидетельство и т.п.), или документов, являющихся основанием для совершения сделки (доверенность, справка и т.п.);
г) сохранения права собственности, пользования, владения, распоряжения на предмет страхования у третьих лиц после приобретения его залогодателем.
Согласно п. 4.6 договора страхования страховщик не отвечает при наступлении страхового случая по риску "Утрата права собственности", в том числе:
- по требованиям, возникающим по фактам, ситуациям, которые на дату начала действия договора страхования были известны страхователю и (или) залогодателю, или страхователь и (или) залогодатель должен был предвидеть, что они могут привести к предъявлению в его адрес искового требования, или по которым залогодатель получил уведомление согласно условиям предшествующего страхования (п. 4.6.1).
Между П. и А.О. возник спор по оплате по договору инвестирования от *** года N ***.
В связи с этим П. обратился в арбитражный суд с иском к А.О., в котором просил расторгнуть договор инвестирования от *** года N *** и признать недействительным зарегистрированное право собственности А.О. на объект недвижимости.
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от *** года иск П*** А.В. был удовлетворен в полном объеме, договор инвестирования от *** года N *** расторгнут, а зарегистрированное право собственности А.О. на спорный объект недвижимости признано отсутствующим.
Из постановления суда следует, что расторжение договора стало возможным из-за того, что А.О. денежные средства по договору инвестирования от *** П. не передавала, помещения от него не получала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2811/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением арбитражного суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за истицей на застрахованный объект недвижимости. Ее обращение к ответчику о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2811/2014
Судья: Давыдова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.О. - Б. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя А.О. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ООО "Страховая группа "АСКО" М.М. и А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ с *** года по день вынесения решения суда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***.
По условиям договора было застраховано нежилое помещение, общей площадью 202,7 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, улица ***, номера на поэтажном плане ***, кадастровый (или условный) номер ***, страховая сумма определена в размере ***, в том числе, по риску "Утрата права собственности".
*** года произошел страховой случай по риску "Утрата права собственности".
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от *** года расторгнут договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. *** (строительный номер) от *** года, заключенный между ней и П., признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за ней (А.О.) на застрахованный объект недвижимости.
Ее обращение к ответчику о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.О. - Б. просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что А.О. не нарушала своих обязательств по оплате помещений в сроки, предусмотренные договором об инвестировании от ***. Указанный договор был заключен в соответствии с договором от *** года N *** "О реализации инвестиционного проекта". Оплату по договору от *** года N *** А.О. производила в ООО "П***" в соответствии с письмом этого общества. На момент заключения договора инвестирования строительства П. являлся единственным учредителем ООО "П***". В связи с этим она внесла в кассу ООО "П***" по приходно-кассовым ордерам денежную сумму в размере ***. Таким образом, оплату по договору от *** года N *** она с согласия П. произвела в полном объеме ***.
Поскольку истец, третьи лица, а также их представители, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ООО "П***" и П. был заключен договор "О реализации инвестиционного проекта" N ***.
*** года по акту приема-передачи застройщик-инвестор передал, а соинвестор принял в собственность здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, инвентарный номер ***, находящееся на земельном участке площадью 5783,0 кв. м с кадастровым номером ***.
*** года в Акт приема передачи от *** года внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции:
"Во исполнение договора N *** о реализации инвестиционного проекта от *** года застройщик-инвестор передал, а соинвестор принял в собственность помещение общей площадью 177,2 кв. м, назначение: нежилое, на поэтажном плане N: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, а также помещение общей площадью 8 934,8 кв. м, назначение: нежилое, на поэтажном плане подвал 1-64; 1этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 2, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, находящемся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, инвентарный номер ***, литера А, на земельном участке площадью 5 783,0 кв. м с кадастровым номером ***".
*** года за П. было зарегистрировано право собственности на помещения, назначение нежилое:
- - общей площадью 177,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 3-15, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. ***, помещения 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15;
- - общей площадью 8934,8 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал 1-64; 1 этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 1, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. ***.
Договором от *** года N *** было предусмотрено, что П. имеет право заключать договоры на инвестирование строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой как с юридическими, так и с физическими лицами, в пределах своей доли.
*** года между П. (инвестор) и А.О. (соинвестор) был заключен договор N *** об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой.
Согласно п. 1.3. договора предметом инвестирования является помещение, расположенное на 1 этаже Комплекса в осях 1-4 и Е 1 - К, общая площадь составляет 211,58 кв. м.
В пункте 3.1. договора сторонами согласована цена договора, которая составляет ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года (***) А.О. на праве собственности принадлежат помещения площадью 202,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, условный номер объекта ***.
Основанием для государственной регистрации права собственности А.О. послужили: договор о реализации инвестиционного проекта от ***; договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой от *** года N ***; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *** года N ***; акт приема-передачи от *** года.
*** года между ООО "СГ "АСКО" и А.О. был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***.
Договором было застраховано недвижимое имущество - помещения (конструктивные элементы), назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, улица ***, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.
В соответствии с п. 2.1 договора страхования страховыми рисками являются: "Гибель имущества" и "Утрата права собственности".
Страховым случаем по риску "Утрата права собственности" является событие, вследствие которого залогодатель утратил объект залога в результате прекращения на него права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по основаниям, в том числе (п. 2.2.3):
а) наличия недействительных или ненадлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на предмет страхования (договор, свидетельство и т.п.), или документов, являющихся основанием для совершения сделки (доверенность, справка и т.п.);
г) сохранения права собственности, пользования, владения, распоряжения на предмет страхования у третьих лиц после приобретения его залогодателем.
Согласно п. 4.6 договора страхования страховщик не отвечает при наступлении страхового случая по риску "Утрата права собственности", в том числе:
- по требованиям, возникающим по фактам, ситуациям, которые на дату начала действия договора страхования были известны страхователю и (или) залогодателю, или страхователь и (или) залогодатель должен был предвидеть, что они могут привести к предъявлению в его адрес искового требования, или по которым залогодатель получил уведомление согласно условиям предшествующего страхования (п. 4.6.1).
Между П. и А.О. возник спор по оплате по договору инвестирования от *** года N ***.
В связи с этим П. обратился в арбитражный суд с иском к А.О., в котором просил расторгнуть договор инвестирования от *** года N *** и признать недействительным зарегистрированное право собственности А.О. на объект недвижимости.
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от *** года иск П*** А.В. был удовлетворен в полном объеме, договор инвестирования от *** года N *** расторгнут, а зарегистрированное право собственности А.О. на спорный объект недвижимости признано отсутствующим.
Из постановления суда следует, что расторжение договора стало возможным из-за того, что А.О. денежные средства по договору инвестирования от *** П. не передавала, помещения от него не получала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)