Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семье истца в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, в котором истец проживает по настоящее время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
слушал судья Руденко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи М.Е. Симаковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, с участием третьего лица открытого акционерного общества "Авиакомпания "Восток", о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска истец сослался на то, что в связи с трудовыми отношениями ОАО "Авиакомпания "Восток" в ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему две комнаты N и N в общежитии по <адрес>. Он с семьей вселился в это жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, зарегистрирован в нем по месту жительства. В силу закона жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ утратило статус общежития, поэтому он имеет право получить его в собственность бесплатно как наниматель жилого помещения по договору социального найма. Ответчик, как представитель собственника жилого помещения, передать ему комнаты в собственность отказался. Истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнаты N и N в доме <адрес>.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что занимаемое истцом жилое помещение находиться в федеральной собственности имеет статус общежития, поэтому приватизации не подлежит. Общежитие, находящееся по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, поэтому специализированный статус жилого помещения не изменился.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.09.2014 года исковые требования удовлетворены. За Н. признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> площадью 29,8 кв. м.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что дом <адрес> является федеральным имуществом. Жилой дом был построенным как общежитие и с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время используется как общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом используется ОАО "Авиакомпания "Восток" для заселения своих работников. Истец заселен в спорное жилое помещение по договору найма общежития на период работы в ОАО "Авиакомпания "Восток". Жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в составе муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" не числится. Следовательно, статус жилого помещения не изменился, а значит, не изменились и условия пользования истцом жилого помещения. А общежития, в силу федерального закона, приватизации не подлежат.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и новым решением отказать истцу в удовлетворении его требований.
Н., представитель ОАО "Авиакомпания "Восток", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемое Н. жилое помещение было предоставлено ему как общежитие, но после передачи его в муниципальную собственность утратило этот статус. Поэтому истец, занимающий жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приобрел право на его приватизацию.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела Н. на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенном между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в доме <адрес> - две комнаты N и N общей площадью 29 кв. м. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека: наниматель Н., его жена ФИО6 и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
До ДД.ММ.ГГГГ Н. и ФИО6, их дети - сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Жилое помещение находилось в пользовании граждан на основании договора социального найма, нанимателем его являлась ФИО9 (мать истца). На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> передано бесплатно в долевую собственность (в равных долях) ФИО9, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N).
ФИО6 (супруга истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Н. и несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, снялись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие.
Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что фактически Н. вселился общежитие по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением трудовых отношений с ОАО "Авиакомпания Восток", и проживает в этом жилом помещении по настоящее время.
Жилищные правоотношения регулируются Жилищным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 5 Жилищного кодекса РФ). Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.
Поскольку спорные жилищные правоотношения (вселение истца в жилое помещение) возникли до марта 2005 года, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005 года.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе и жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92, 94 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичные положения содержались в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР и в пункте 2 Примерного положения об общежитии, утвержденного Постановлением Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, которые действовало на момент вселения истицы в спорное жилое помещение.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание <адрес>, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан соответствующая запись. Здание, с момента ввода его в эксплуатацию, является общежитием и относится к специализированному жилому фонду.
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, учтенного в реестре федерального имущества в Хабаровском крае осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в соответствии с Положением от 29.09.2009 года N 278.
Здание общежития по ул. Данчука, 3 в г. Хабаровске используется ОАО "Авиакомпания "Восток" на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного с полномочным на распоряжение федеральной собственностью органом. Данное здание после ввода в эксплуатацию по настоящее время является федеральной собственностью. В муниципальную собственность оно не передавалось, к муниципальному жилищному фонду не относится.
В тексте договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиакомпания "Восток" и Н., указано, что последнему (и членам его семьи) в связи с работой в ОАО "Авиакомпания "Восток" предоставляется в пользование жилое помещение в общежитии по <адрес> для временного проживания в нем.
Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что жилое помещение ему предоставлялось в общежитии в связи с работой в ОАО "Авиакомпания "Восток", чтобы он проживал ближе к месту работы.
Сведений о том, что здание <адрес> передано в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" (или в собственность иного муниципального образования), материалы дела не содержат. Также в них отсутствуют сведения о том, что собственник здания изменил его специализированный статус.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что жилое помещение, которое занимает истец - комнаты <адрес>, имеет статус общежития, который был установлен ему со дня сдания в эксплуатацию и не изменялся до настоящего времени. Поскольку в силу закона общежития приватизации (передачи в собственность безвозмездно) не подлежат, то судебная коллегия считает (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.06.2006 года N 6-П, от 03.11.1998 года N 25-П) что у Н. отсутствует право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
Применение судом первой инстанции при разрешении данного спора положений статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по мнению судебной коллегии является неверным.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, изменение статуса общежития жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного введения или оперативного управления, происходит только в случае передачи этих помещений в муниципальную собственность. Нахождение этих помещений в государственной федеральной собственности не изменяет их правовой статус, если об этом собственником не принято соответствующее решение.
Распоряжение органа, уполномоченного собственником федерального имущества распорядиться имуществом, о передаче общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не принималось, передача здания в собственность муниципального образования не осуществлена, решение муниципальным образованием о принятии этого объекта в муниципальную собственность не принято.
Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение и жилой дом <адрес> передан в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" (или другого муниципального образования) материалы дела не содержат.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что статус жилых помещений, занимаемых Н. и статус жилого дома <адрес> собственником изменен, и на сегодняшний день они не являются общежитием, истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не было представлены.
Ссылка истца на то, что при разрешении данного спора надлежало применить положения статьи 682 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Истец свои требования о признании права собственности на жилое помещение основывает на том, что она имеет право получить бесплатно в собственность имущество, находящееся в государственной собственности и переданное ему по договору социального найма.
Право граждан на бесплатное получение жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность по законам Российской Федерации возможно только в порядке приватизации. Для этого гражданин должен занимать жилое помещение по договору социального найма. А положения Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 672, правоотношения по договору социального найма не регулируют.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе Н. в удовлетворении его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, явились основанием к отмене судебного решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.
Н. удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Члены коллегии
Г.И.ФЕДОРОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7166/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семье истца в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, в котором истец проживает по настоящее время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-7166/2014
В суде первой инстанции дело
слушал судья Руденко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи М.Е. Симаковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, с участием третьего лица открытого акционерного общества "Авиакомпания "Восток", о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска истец сослался на то, что в связи с трудовыми отношениями ОАО "Авиакомпания "Восток" в ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему две комнаты N и N в общежитии по <адрес>. Он с семьей вселился в это жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, зарегистрирован в нем по месту жительства. В силу закона жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ утратило статус общежития, поэтому он имеет право получить его в собственность бесплатно как наниматель жилого помещения по договору социального найма. Ответчик, как представитель собственника жилого помещения, передать ему комнаты в собственность отказался. Истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнаты N и N в доме <адрес>.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что занимаемое истцом жилое помещение находиться в федеральной собственности имеет статус общежития, поэтому приватизации не подлежит. Общежитие, находящееся по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, поэтому специализированный статус жилого помещения не изменился.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.09.2014 года исковые требования удовлетворены. За Н. признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> площадью 29,8 кв. м.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что дом <адрес> является федеральным имуществом. Жилой дом был построенным как общежитие и с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время используется как общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом используется ОАО "Авиакомпания "Восток" для заселения своих работников. Истец заселен в спорное жилое помещение по договору найма общежития на период работы в ОАО "Авиакомпания "Восток". Жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в составе муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" не числится. Следовательно, статус жилого помещения не изменился, а значит, не изменились и условия пользования истцом жилого помещения. А общежития, в силу федерального закона, приватизации не подлежат.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и новым решением отказать истцу в удовлетворении его требований.
Н., представитель ОАО "Авиакомпания "Восток", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемое Н. жилое помещение было предоставлено ему как общежитие, но после передачи его в муниципальную собственность утратило этот статус. Поэтому истец, занимающий жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приобрел право на его приватизацию.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела Н. на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенном между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в доме <адрес> - две комнаты N и N общей площадью 29 кв. м. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека: наниматель Н., его жена ФИО6 и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
До ДД.ММ.ГГГГ Н. и ФИО6, их дети - сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Жилое помещение находилось в пользовании граждан на основании договора социального найма, нанимателем его являлась ФИО9 (мать истца). На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> передано бесплатно в долевую собственность (в равных долях) ФИО9, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N).
ФИО6 (супруга истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Н. и несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, снялись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие.
Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что фактически Н. вселился общежитие по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением трудовых отношений с ОАО "Авиакомпания Восток", и проживает в этом жилом помещении по настоящее время.
Жилищные правоотношения регулируются Жилищным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 5 Жилищного кодекса РФ). Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.
Поскольку спорные жилищные правоотношения (вселение истца в жилое помещение) возникли до марта 2005 года, то при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005 года.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе и жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92, 94 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичные положения содержались в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР и в пункте 2 Примерного положения об общежитии, утвержденного Постановлением Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, которые действовало на момент вселения истицы в спорное жилое помещение.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание <адрес>, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан соответствующая запись. Здание, с момента ввода его в эксплуатацию, является общежитием и относится к специализированному жилому фонду.
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, учтенного в реестре федерального имущества в Хабаровском крае осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в соответствии с Положением от 29.09.2009 года N 278.
Здание общежития по ул. Данчука, 3 в г. Хабаровске используется ОАО "Авиакомпания "Восток" на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного с полномочным на распоряжение федеральной собственностью органом. Данное здание после ввода в эксплуатацию по настоящее время является федеральной собственностью. В муниципальную собственность оно не передавалось, к муниципальному жилищному фонду не относится.
В тексте договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиакомпания "Восток" и Н., указано, что последнему (и членам его семьи) в связи с работой в ОАО "Авиакомпания "Восток" предоставляется в пользование жилое помещение в общежитии по <адрес> для временного проживания в нем.
Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что жилое помещение ему предоставлялось в общежитии в связи с работой в ОАО "Авиакомпания "Восток", чтобы он проживал ближе к месту работы.
Сведений о том, что здание <адрес> передано в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" (или в собственность иного муниципального образования), материалы дела не содержат. Также в них отсутствуют сведения о том, что собственник здания изменил его специализированный статус.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что жилое помещение, которое занимает истец - комнаты <адрес>, имеет статус общежития, который был установлен ему со дня сдания в эксплуатацию и не изменялся до настоящего времени. Поскольку в силу закона общежития приватизации (передачи в собственность безвозмездно) не подлежат, то судебная коллегия считает (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.06.2006 года N 6-П, от 03.11.1998 года N 25-П) что у Н. отсутствует право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
Применение судом первой инстанции при разрешении данного спора положений статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по мнению судебной коллегии является неверным.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, изменение статуса общежития жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного введения или оперативного управления, происходит только в случае передачи этих помещений в муниципальную собственность. Нахождение этих помещений в государственной федеральной собственности не изменяет их правовой статус, если об этом собственником не принято соответствующее решение.
Распоряжение органа, уполномоченного собственником федерального имущества распорядиться имуществом, о передаче общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не принималось, передача здания в собственность муниципального образования не осуществлена, решение муниципальным образованием о принятии этого объекта в муниципальную собственность не принято.
Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение и жилой дом <адрес> передан в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" (или другого муниципального образования) материалы дела не содержат.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что статус жилых помещений, занимаемых Н. и статус жилого дома <адрес> собственником изменен, и на сегодняшний день они не являются общежитием, истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не было представлены.
Ссылка истца на то, что при разрешении данного спора надлежало применить положения статьи 682 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Истец свои требования о признании права собственности на жилое помещение основывает на том, что она имеет право получить бесплатно в собственность имущество, находящееся в государственной собственности и переданное ему по договору социального найма.
Право граждан на бесплатное получение жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность по законам Российской Федерации возможно только в порядке приватизации. Для этого гражданин должен занимать жилое помещение по договору социального найма. А положения Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 672, правоотношения по договору социального найма не регулируют.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе Н. в удовлетворении его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, явились основанием к отмене судебного решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.
Н. удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Члены коллегии
Г.И.ФЕДОРОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)