Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании предоставить жилую площадь отказать,
установила:
Б. обратился в суд к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании предоставить жилую площадь, ссылаясь на то, что 12.07.2013 г. приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1408 л/с от 11.07.2013 г. он был уволен со службы в органах внутренних дел. С 1997 года он стоит на учете в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, при таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность.
Истец Б. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что истец восстановлен в очереди по получению жилья и в соответствии с очередностью имеет право на получение жилья.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя С.В., представителя ответчика С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно ст. 57 ч 1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ст. 57 ч 2 п. п. 1, 2, 3 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
По делу установлено, что распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы от 25.03.1997 г. Б. был поставлен на учет по улучшению жилищных условий в УВД по ЗАО (л.д. 21). Номер учетного дела 97-9. По системе АСУ Курс-3, очередь N 164.
12.07.2013 г. Б. приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1408 л/с от 11.07.2013 г. был уволен со службы в органах внутренних дел.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец состоит на очереди по получению жилья, его очередь является 164, его право на получение жилой площади в порядке очередности никто не оспаривает, в настоящее время жилого фонда для распределения очередникам не имеется, последнее распределение жилого фонда было произведено в 2010 году. В план по предоставлению жилой площади по договорам социального найма включены сотрудники, вставшие на учет до 31.12.1993 года, тогда как истец был поставлен на учет в 1997 году, а к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения вне очереди, истец не относится.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания допущены неточности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом замечания на протокол судебного заседания были отклонены определением от 10.01.2014 года.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5072
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5072
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании предоставить жилую площадь отказать,
установила:
Б. обратился в суд к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании предоставить жилую площадь, ссылаясь на то, что 12.07.2013 г. приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1408 л/с от 11.07.2013 г. он был уволен со службы в органах внутренних дел. С 1997 года он стоит на учете в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, при таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность.
Истец Б. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что истец восстановлен в очереди по получению жилья и в соответствии с очередностью имеет право на получение жилья.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя С.В., представителя ответчика С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно ст. 57 ч 1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ст. 57 ч 2 п. п. 1, 2, 3 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
По делу установлено, что распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы от 25.03.1997 г. Б. был поставлен на учет по улучшению жилищных условий в УВД по ЗАО (л.д. 21). Номер учетного дела 97-9. По системе АСУ Курс-3, очередь N 164.
12.07.2013 г. Б. приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1408 л/с от 11.07.2013 г. был уволен со службы в органах внутренних дел.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец состоит на очереди по получению жилья, его очередь является 164, его право на получение жилой площади в порядке очередности никто не оспаривает, в настоящее время жилого фонда для распределения очередникам не имеется, последнее распределение жилого фонда было произведено в 2010 году. В план по предоставлению жилой площади по договорам социального найма включены сотрудники, вставшие на учет до 31.12.1993 года, тогда как истец был поставлен на учет в 1997 году, а к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения вне очереди, истец не относится.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания допущены неточности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом замечания на протокол судебного заседания были отклонены определением от 10.01.2014 года.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)