Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лашкова А.Н.
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционным жалобам П. и генерального директора ООО "Жилсоцстрой" М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., в редакции определения того же суда от 06 октября 2014 г.,
установила:
25 августа 2014 г. Троицким районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску П. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилсоцстрой" в пользу П. взысканы оплаченные по договору долевого участия N 252-2 от 25.02.2012 г. денежные средства в размере *** рубля *** копеек, неустойка в размере *** рублей *** копеек, в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего *** рубля *** копейка; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ООО "Жилсоцстрой" взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
На заседании Судебной коллегии стороны представили заявление в письменной форме, в котором просили утвердить заключенное между ними 26 ноября 2014 г. мировое соглашение, приложив текст указанного соглашения, и в связи с утверждением упомянутого мирового соглашения просили вынести определение об отмене принятого решения суда и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), которые им понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав П., ее представителя по доверенности С., представителя ООО "Жилсоцстрой" по доверенности З., ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Принимая во внимание, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, Судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., в редакции определения того же суда от 06 октября 2014 г., отменить, принять новое судебное постановление, которым утвердить следующее мировое соглашение:
Мировое соглашение заключено с целью урегулирования спора, возникшего между сторонами, по иску П. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 252-2 от 25 февраля 2012 г.
Истец (П.) и Ответчик (ООО "Жилсоцстрой") заключили мировое соглашение и договорились о следующем порядке и сроках урегулирования спора:
1. ООО "Жилсоцстрой" уплачивает П. денежные средства в размере *** рублей (*** копеек), в том числе денежные средства, оплаченные Истцом по Договору участия в долевом строительстве N *** от 25 февраля 2012 г. в сумме *** рубля, компенсация морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рубля, в следующем порядке:
1.1. До "27" ноября 2014 года - *** рублей.
1.2. До "10" декабря 2014 года - *** рублей.
1.3. До "31" декабря 2014 года - *** рублей.
2. Указанные в п. 1 денежные средства перечисляются Ответчиком ООО "Жилсоцстрой" в установленные настоящим мировым соглашением сроки на счет Истца, открытый в отделении Сбербанка РФ: Реквизиты банковского счета П.: ***
3. П. отказывается от своих исковых требований к ООО "Жилсоцстрой" по гражданскому делу N 2-1383/14 (Троицкий районный суд г. Москвы) по иску о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 252-2 от 25 февраля 2012 г.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого в установленном законом порядке.
5. Судебные расходы, и расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску П. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47257, 2-1383/14
Требование: О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47257
Судья: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лашкова А.Н.
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционным жалобам П. и генерального директора ООО "Жилсоцстрой" М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., в редакции определения того же суда от 06 октября 2014 г.,
установила:
25 августа 2014 г. Троицким районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску П. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилсоцстрой" в пользу П. взысканы оплаченные по договору долевого участия N 252-2 от 25.02.2012 г. денежные средства в размере *** рубля *** копеек, неустойка в размере *** рублей *** копеек, в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего *** рубля *** копейка; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ООО "Жилсоцстрой" взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
На заседании Судебной коллегии стороны представили заявление в письменной форме, в котором просили утвердить заключенное между ними 26 ноября 2014 г. мировое соглашение, приложив текст указанного соглашения, и в связи с утверждением упомянутого мирового соглашения просили вынести определение об отмене принятого решения суда и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), которые им понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав П., ее представителя по доверенности С., представителя ООО "Жилсоцстрой" по доверенности З., ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Принимая во внимание, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, Судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., в редакции определения того же суда от 06 октября 2014 г., отменить, принять новое судебное постановление, которым утвердить следующее мировое соглашение:
Мировое соглашение заключено с целью урегулирования спора, возникшего между сторонами, по иску П. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 252-2 от 25 февраля 2012 г.
Истец (П.) и Ответчик (ООО "Жилсоцстрой") заключили мировое соглашение и договорились о следующем порядке и сроках урегулирования спора:
1. ООО "Жилсоцстрой" уплачивает П. денежные средства в размере *** рублей (*** копеек), в том числе денежные средства, оплаченные Истцом по Договору участия в долевом строительстве N *** от 25 февраля 2012 г. в сумме *** рубля, компенсация морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рубля, в следующем порядке:
1.1. До "27" ноября 2014 года - *** рублей.
1.2. До "10" декабря 2014 года - *** рублей.
1.3. До "31" декабря 2014 года - *** рублей.
2. Указанные в п. 1 денежные средства перечисляются Ответчиком ООО "Жилсоцстрой" в установленные настоящим мировым соглашением сроки на счет Истца, открытый в отделении Сбербанка РФ: Реквизиты банковского счета П.: ***
3. П. отказывается от своих исковых требований к ООО "Жилсоцстрой" по гражданскому делу N 2-1383/14 (Троицкий районный суд г. Москвы) по иску о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 252-2 от 25 февраля 2012 г.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого в установленном законом порядке.
5. Судебные расходы, и расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску П. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)