Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Железнова О.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н.О. к В.Е. о признании утратившим право пользования в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в дата году ее отцу Н.А., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес на семью... человек, в том числе и на ответчика В.Е. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы ее дети: В.Д. - сын, В.А. - сын, В.Д. - дочь, В.В. - дочь, В.М. - сын и ответчик В.Е. Ответчик В.Е. в спорной квартире не проживает с дата, перестал быть членом ее семьи, отношения ни с ней, ни с детьми не поддерживает, никакой помощи не оказывает, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не оплачивает длительное время жилищно-коммунальные услуги. дата брак с В.Е. был расторгнут. На основании изложенного, просила признать В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.О. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Н.О., ее представителя Т., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, на основании Распоряжения главы Администрации Октябрьского района городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата МБУ УЖХ адрес с Н.О. заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: адрес. В качестве членов семьи указаны: В.Д., В.В., В.М. (л.д. 18-20).
Согласно справки о регистрации N... от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Н.О. с дата, В.Е. с дата, В.Д., В.А., В.Д., В.В., В.М. с дата (л.д. 8).
Как следует из представленных истицей актов о непроживании от дата, дата, дата В.Е. не проживает в спорной квартире с дата, в связи с выездом на новое место жительства (л.д. 125, 127, 128).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата брак между Н.О. и В.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 15).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд В.Е. из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, в связи с расторжением брака и препятствий в проживании со стороны истца.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер (более... лет), обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, со стороны проживающих в ней лиц, судом установлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания причин длительного отсутствия в жилом помещении уважительными и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска Н.О.
Так, из материалов дела и показаний свидетелей Д., Б., Ж. в суде первой инстанции следует, что с дата года ответчик В.Е. в спорной квартире не проживает, выехал на место жительство на Кубань, вещей его в квартире нет, брак между истицей и В.Е. прекращен, материально семью он не поддерживает.
Согласно справки Отдела УФМС по РБ в адрес N... от дата года, Н.О. обращалась по поводу розыска В.Е. в ОУФМС России по РБ в адрес, где было заведено розыскное дело N... от дата (л.д. 12).
На основании справки и постановлений судебных приставов-исполнителей от дата N N..., дата года, дата В.Е. имел задолженность по алиментам с дата по состоянию на дата (л.д. 136, 137, 138)
Из возражений ответчика В.Е. в адрес суда также усматривается о его выезде из спорной квартиры и переезде к отцу на место жительства в адрес (л.д. 78-79, 151-156).
Доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих его проживанию, ответчик В.Е. не представил.
Таким образом, отсутствие В.Е. в спорном жилом помещении более семи лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал, в настоящее время проживает в жилом помещении другого населенного пункта, совместного хозяйства с истицей и детьми не ведет, расходов на спорную квартиру не несет.
Из представленных квитанций усматривается, что расходы по оплате коммунальных платежей несет Н.О., ответчик квитанций об оплате коммунальных платежей не представил (л.д. 22-38, 48-61).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделал выбор относительно непроживания в спорной квартире, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, не предъявил иск о вселении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что В.Е. заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Также судебная коллегия считает необходимым снять В.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку регистрация сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, спорная квартира местом жительства для ответчика не является.
Оценивая в своей совокупности фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку от права пользования квартирой ответчик не отказывался, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием к отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.Е. в пользу истицы Н.О. подлежат взысканию расходы по уплате последней государственной пошлины в сумме... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Н.О. к В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с В.Е. в пользу Н.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7487/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7487/2014
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Железнова О.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н.О. к В.Е. о признании утратившим право пользования в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в дата году ее отцу Н.А., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес на семью... человек, в том числе и на ответчика В.Е. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы ее дети: В.Д. - сын, В.А. - сын, В.Д. - дочь, В.В. - дочь, В.М. - сын и ответчик В.Е. Ответчик В.Е. в спорной квартире не проживает с дата, перестал быть членом ее семьи, отношения ни с ней, ни с детьми не поддерживает, никакой помощи не оказывает, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не оплачивает длительное время жилищно-коммунальные услуги. дата брак с В.Е. был расторгнут. На основании изложенного, просила признать В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.О. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Н.О., ее представителя Т., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, на основании Распоряжения главы Администрации Октябрьского района городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата МБУ УЖХ адрес с Н.О. заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: адрес. В качестве членов семьи указаны: В.Д., В.В., В.М. (л.д. 18-20).
Согласно справки о регистрации N... от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Н.О. с дата, В.Е. с дата, В.Д., В.А., В.Д., В.В., В.М. с дата (л.д. 8).
Как следует из представленных истицей актов о непроживании от дата, дата, дата В.Е. не проживает в спорной квартире с дата, в связи с выездом на новое место жительства (л.д. 125, 127, 128).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата брак между Н.О. и В.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 15).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд В.Е. из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, в связи с расторжением брака и препятствий в проживании со стороны истца.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер (более... лет), обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, со стороны проживающих в ней лиц, судом установлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания причин длительного отсутствия в жилом помещении уважительными и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска Н.О.
Так, из материалов дела и показаний свидетелей Д., Б., Ж. в суде первой инстанции следует, что с дата года ответчик В.Е. в спорной квартире не проживает, выехал на место жительство на Кубань, вещей его в квартире нет, брак между истицей и В.Е. прекращен, материально семью он не поддерживает.
Согласно справки Отдела УФМС по РБ в адрес N... от дата года, Н.О. обращалась по поводу розыска В.Е. в ОУФМС России по РБ в адрес, где было заведено розыскное дело N... от дата (л.д. 12).
На основании справки и постановлений судебных приставов-исполнителей от дата N N..., дата года, дата В.Е. имел задолженность по алиментам с дата по состоянию на дата (л.д. 136, 137, 138)
Из возражений ответчика В.Е. в адрес суда также усматривается о его выезде из спорной квартиры и переезде к отцу на место жительства в адрес (л.д. 78-79, 151-156).
Доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих его проживанию, ответчик В.Е. не представил.
Таким образом, отсутствие В.Е. в спорном жилом помещении более семи лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал, в настоящее время проживает в жилом помещении другого населенного пункта, совместного хозяйства с истицей и детьми не ведет, расходов на спорную квартиру не несет.
Из представленных квитанций усматривается, что расходы по оплате коммунальных платежей несет Н.О., ответчик квитанций об оплате коммунальных платежей не представил (л.д. 22-38, 48-61).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделал выбор относительно непроживания в спорной квартире, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, не предъявил иск о вселении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что В.Е. заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Также судебная коллегия считает необходимым снять В.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку регистрация сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, т.к. должна осуществляться по месту жительства, спорная квартира местом жительства для ответчика не является.
Оценивая в своей совокупности фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку от права пользования квартирой ответчик не отказывался, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием к отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.Е. в пользу истицы Н.О. подлежат взысканию расходы по уплате последней государственной пошлины в сумме... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Н.О. к В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с В.Е. в пользу Н.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)