Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Прокурор указал, что занимаемая гражданами квартира признана непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. с участием прокурора Истоминой И.В. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 02.04.2015
гражданское дело по иску <...> городского прокурора в интересах К.М.Н., К.Л.Л., несовершеннолетнего К., к администрации <...> городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Х.О.Л. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> городской прокурор обратился в суд в интересах К.М.Н., К.Л.Л., несовершеннолетнего К., с иском к администрации <...> городского округа о возложении обязанности предоставить семье К-вых по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м в виде квартиры, состоящей из двух комнат, находящееся в черте <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В обоснование иска указал, что однокомнатная полублагоустроенная квартира по адресу: <...>, принадлежащая семье К-вых, на основании заключения межведомственной комиссии N <...> от <...> признана непригодной для проживания. Семья К-вых с <...> года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени занимает указанную квартиру. Вместе с тем администрация выселение истцов с предоставлением иного жилого помещение не производит.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец неверно выбрал способ обеспечения своих жилищных прав, поскольку обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Полагает, что предоставляемое в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма в силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть <...> кв. м.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.М.Н., К.Л.Л., а также представитель ответчика не явились. Материалы дела содержат сведения о их надлежащем извещении, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено определением от 04.03.2015, сторонам направлены извещения почтовым отправлением 05.03.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, К-вы извещены телефонограммой. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>.
<...> многоквартирный дом, где расположена квартира истцов, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания в связи с тем, что является аварийным, подлежит сносу. Также установлено, что дом не подлежит капитальному ремонту.
Постановлением администрации <...> городского округа от <...> N <...> семья К.Л.Л. в составе трех человек признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередной список.
Истцы сохраняют регистрацию по адресу указанного жилого помещения.
Отселение истцов не произведено.
Сведения о наличии у истцов на праве собственности или на условиях социального найма иных жилых помещений отсутствуют.
Является правильным вывод суда о необходимости предоставить семье К-вых на условиях договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Так, в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, если он в установленном порядке признан малоимущим. Соответственно, подлежат отклонению довод жалобы о том, что у собственника жилое помещение подлежит только выкупу в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, соответственно, он вправе настаивать в данном случае на избранном способе защиты.
Вместе с тем, при определении размера предоставляемого жилого помещения судом не учтено следующее.
Так, при разрешении заявленных требований о предоставлении жилого помещения на ответчика возлагается обязанность совершить действия по переселению К-вых из названной квартиры, что включает в себя действия по освобождению К-ми занимаемого ими жилого помещения, то есть выселению из этого жилого помещения, и вселению К-вых в жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, непригодного для проживания. Соответственно, при разрешении заявленных требований необходимо учитывать положения, содержащиеся в ст. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от того, состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или не состоит.
При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда о необходимости представления жилого помещения семье К-вых с двумя комнатами, площадью не менее <...> кв. м, то есть по норме предоставления на трех человек с учетом размера данной нормы в <...> районе на одного человека - <...> кв. м.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости изменения решения суда в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению К-вым взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Поскольку общая площадь однокомнатной квартиры, принадлежащей К.М.Н., составляет <...> кв. м, соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения площадью не менее <...> кв. м, имеющее одну жилую комнату.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 изменить в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, указав о возложении на администрацию <...> городского округа обязанности предоставить К.М.Н., К.Л.Л., К. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, имеющее одну жилую комнату.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4420/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Прокурор указал, что занимаемая гражданами квартира признана непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-4420/2015
Судья Кордюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. с участием прокурора Истоминой И.В. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 02.04.2015
гражданское дело по иску <...> городского прокурора в интересах К.М.Н., К.Л.Л., несовершеннолетнего К., к администрации <...> городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Х.О.Л. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> городской прокурор обратился в суд в интересах К.М.Н., К.Л.Л., несовершеннолетнего К., с иском к администрации <...> городского округа о возложении обязанности предоставить семье К-вых по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м в виде квартиры, состоящей из двух комнат, находящееся в черте <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В обоснование иска указал, что однокомнатная полублагоустроенная квартира по адресу: <...>, принадлежащая семье К-вых, на основании заключения межведомственной комиссии N <...> от <...> признана непригодной для проживания. Семья К-вых с <...> года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени занимает указанную квартиру. Вместе с тем администрация выселение истцов с предоставлением иного жилого помещение не производит.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец неверно выбрал способ обеспечения своих жилищных прав, поскольку обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Полагает, что предоставляемое в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма в силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть <...> кв. м.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.М.Н., К.Л.Л., а также представитель ответчика не явились. Материалы дела содержат сведения о их надлежащем извещении, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено определением от 04.03.2015, сторонам направлены извещения почтовым отправлением 05.03.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, К-вы извещены телефонограммой. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>.
<...> многоквартирный дом, где расположена квартира истцов, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания в связи с тем, что является аварийным, подлежит сносу. Также установлено, что дом не подлежит капитальному ремонту.
Постановлением администрации <...> городского округа от <...> N <...> семья К.Л.Л. в составе трех человек признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередной список.
Истцы сохраняют регистрацию по адресу указанного жилого помещения.
Отселение истцов не произведено.
Сведения о наличии у истцов на праве собственности или на условиях социального найма иных жилых помещений отсутствуют.
Является правильным вывод суда о необходимости предоставить семье К-вых на условиях договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. <...>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Так, в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, если он в установленном порядке признан малоимущим. Соответственно, подлежат отклонению довод жалобы о том, что у собственника жилое помещение подлежит только выкупу в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, соответственно, он вправе настаивать в данном случае на избранном способе защиты.
Вместе с тем, при определении размера предоставляемого жилого помещения судом не учтено следующее.
Так, при разрешении заявленных требований о предоставлении жилого помещения на ответчика возлагается обязанность совершить действия по переселению К-вых из названной квартиры, что включает в себя действия по освобождению К-ми занимаемого ими жилого помещения, то есть выселению из этого жилого помещения, и вселению К-вых в жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, непригодного для проживания. Соответственно, при разрешении заявленных требований необходимо учитывать положения, содержащиеся в ст. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от того, состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или не состоит.
При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда о необходимости представления жилого помещения семье К-вых с двумя комнатами, площадью не менее <...> кв. м, то есть по норме предоставления на трех человек с учетом размера данной нормы в <...> районе на одного человека - <...> кв. м.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости изменения решения суда в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению К-вым взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Поскольку общая площадь однокомнатной квартиры, принадлежащей К.М.Н., составляет <...> кв. м, соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения площадью не менее <...> кв. м, имеющее одну жилую комнату.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 изменить в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, указав о возложении на администрацию <...> городского округа обязанности предоставить К.М.Н., К.Л.Л., К. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, имеющее одну жилую комнату.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)