Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кобыляцкой Г.А., представителя по доверенности от 02.07.2009 N 108
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"
на решение от 20 апреля 2009 года
по делу N А04-444/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Косарева О.П.
по иску Государственного учреждения Амурской области "Дипкунское лесничество"
к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес"
о взыскании 3 242 761 руб. 04 коп. и расторжении договоров аренды
Государственное учреждение Амурской области "Дипкунское лесничество" (далее - ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") о расторжении договоров аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4, и взыскании 3 242 761 руб. 04 коп., из которых 3 220 859 руб. 20 коп. - задолженность по договорам аренды от 06.07.2005 N 2,3,4 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, 21 901 руб. 84 коп. - пени за период с 21.11.2008 по 28.01.2009, а именно:
- - по договору от 06.07.2005 N 2 - основной долг в размере 258 331 руб. 25 коп., пеня в размере 1 744 руб. 79 коп.;
- - по договору от 06.07.2005 N 3 - основной долг в размере 2 161 446 руб. 16 коп., пеня в размере 14 598 руб. 56 коп.;
- - по договору от 06.07.2005 N 4 - основной долг в размере 817 425 руб. 14 коп., пеня в размере 5 558 руб. 49 коп.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части расторжения договоров аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4.
Решением от 20.04.2009 исковые требования в части взыскания задолженности и пени по договорам от 06.07.2005 N 2, 3, 4 удовлетворены в полном объеме. В части расторжения договоров аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО ЛПК "Тындалес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчет арендных платежей с учетом повышающего коэффициента 1,4 произведен истцом неверно. Указывает, что сторонами в приложениях N 3 к договорам аренды был определен базовый размер арендной платы. При этом при заключении договоров сторонами в базовый расчет арендной платы коэффициент 1,4 не был включен, каких-либо изменений в указанные договоры в части изменения методики расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,4 не вносилось. По результатам конкурса были подписаны итоговые протоколы N 2, N 3 и N 4 от 01.07.2005, в которых применение коэффициента 1,4 не предусмотрено. Полагает, что расчет арендной платы за 4 квартал 2008 года должен быть произведен исходя из минимальных ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2007 N 310, применяемых в 2008 году с учетом коэффициента в соответствии со статьей 3 ФЗ от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", в котором условие о применении коэффициента 1,4 отсутствует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение от 20.04.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 06.07.2005 между ФГУ "Дипкунский лесхоз" (арендодатель) и ОАО ЛПК "Тындалес" (арендатор) на основании результатов проведенного Агентством лесного хозяйства по Амурской области лесного конкурса заключены договоры N 2, 3, 4 на аренду участков лесного фонда в Дипкунском, Утугайском и Унахинском лесничествах Дипкунского лесхоза сроком действия на 25 лет.
Указанные договоры аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированы 11.07.2005 и 12.07.2005 в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Разделом N 2 договоров сторонами определены правила установления и внесения арендных платежей.
Согласно пункта 2.1 договоров расчет арендной платы осуществляется в соответствии с "Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области", утвержденным приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25.
В силу пункта 2.2 договоров расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).
Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере 1/4 от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.
Договор аренды носит возмездный характер и одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение платежей за пользование арендованным имуществом.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обстоятельства передачи участков лесного фонда по указанным договорам арендатору подтверждаются соответствующими актами от 06.07.2005.
Созданное путем выделения из состава государственного учреждения Амурской области "Дипкунский лесхоз" государственное учреждение Амурской области "Дипкунское лесничество" является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (Устав ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" и изменения в Устав).
С учетом изложенного, обязательства, возникшие у ФГУ "Дипкунский лесхоз" в результате заключенных с ОАО ЛПК "Тындалес" договоров аренды участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 N 2, 3, 4 перешли к ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество".
В соответствии со статьей 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 73 ЛК РФ определено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
При этом согласно положениям части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вопросы об установлении ставок платы за единицу площади лесного участка в 2008 году регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договорам от 06.07.2005 N 2, 3, 4 за четвертый квартал 2008 года, при этом расчет задолженности произведен исходя из минимальных ставок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2007 N 310, применяемых в 2008 году, с учетом коэффициента в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" с применением коэффициентов, включенных в методику расчета арендной платы при заключении сторонами договоров по итогам конкурса.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет арендных платежей с учетом повышающего коэффициента 1,4, истцом произведен неверно, а при заключении договоров сторонами в базовый расчет арендной платы коэффициент 1,4, применяемый истцом при расчете исковых требований, не был включен, отклоняются в связи со следующим.
Из базовых расчетов арендной платы по минимальным ставкам и базовых расчетов арендной платы по областным ставкам, являющихся приложениями к договорам аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4 следует, что стоимость арендной платы по областным ставкам рассчитана исходя из минимальных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, превышающих минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов базового расчета арендной платы по минимальным ставкам не менее чем в 1,4 раза.
Поскольку арендуемые участки находятся в федеральной собственности, при расчете арендной плате в соответствии со статьей 73 ЛК РФ должны применяться минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Правительством РФ. Соотношение минимальной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в базовом расчете арендной платы по минимальным ставкам и минимальной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в базовом расчете арендной платы по областным ставкам показывает увеличение минимального размера ставки в базовом расчете арендной платы по областным ставкам более чем 1,4 раза.
Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5884/2008 от 09.02.2009 установлено, что при заключении договоров от 06.07.2005 N 2, 3, 4 повышающий коэффициент 1,4 был включен в расчеты арендной платы, являющиеся приложениями к этим договорам.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право на одностороннее изменение арендной платы условиями спорных договоров ОАО ЛПК "Тындалес" не предоставлено, установленное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ право на обращение в суд с требованием об изменении условий договора ответчиком не реализовано.
Таким образом, поскольку установленный законодательством порядок изменения договоров аренды ОАО ЛПК "Тындалес" не соблюден, следовательно, коэффициент 1,4, включенный в расчеты арендной платы, является неотъемлемой частью данных договоров.
Проверив расчет сумм и периодов начисления задолженности, суд апелляционной инстанции признает его правильным, суммы задолженности по договору N 2-258 331 руб. 25 коп., по договору N 3-2 161 446 руб. 16 коп., по договору N 4-817 425 руб. 14 коп. и период их взыскания обоснованными.
Ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности.
Расчет неустойки, произведенный истцом в отношении каждого договора, судом проверен и признается правильным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нарушений в правильности применения норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.05.2009 по делу N А73-1158/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2009 N 06АП-2426/2009 ПО ДЕЛУ N А04-444/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N 06АП-2426/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кобыляцкой Г.А., представителя по доверенности от 02.07.2009 N 108
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"
на решение от 20 апреля 2009 года
по делу N А04-444/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Косарева О.П.
по иску Государственного учреждения Амурской области "Дипкунское лесничество"
к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес"
о взыскании 3 242 761 руб. 04 коп. и расторжении договоров аренды
Государственное учреждение Амурской области "Дипкунское лесничество" (далее - ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") о расторжении договоров аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4, и взыскании 3 242 761 руб. 04 коп., из которых 3 220 859 руб. 20 коп. - задолженность по договорам аренды от 06.07.2005 N 2,3,4 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, 21 901 руб. 84 коп. - пени за период с 21.11.2008 по 28.01.2009, а именно:
- - по договору от 06.07.2005 N 2 - основной долг в размере 258 331 руб. 25 коп., пеня в размере 1 744 руб. 79 коп.;
- - по договору от 06.07.2005 N 3 - основной долг в размере 2 161 446 руб. 16 коп., пеня в размере 14 598 руб. 56 коп.;
- - по договору от 06.07.2005 N 4 - основной долг в размере 817 425 руб. 14 коп., пеня в размере 5 558 руб. 49 коп.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части расторжения договоров аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4.
Решением от 20.04.2009 исковые требования в части взыскания задолженности и пени по договорам от 06.07.2005 N 2, 3, 4 удовлетворены в полном объеме. В части расторжения договоров аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО ЛПК "Тындалес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчет арендных платежей с учетом повышающего коэффициента 1,4 произведен истцом неверно. Указывает, что сторонами в приложениях N 3 к договорам аренды был определен базовый размер арендной платы. При этом при заключении договоров сторонами в базовый расчет арендной платы коэффициент 1,4 не был включен, каких-либо изменений в указанные договоры в части изменения методики расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,4 не вносилось. По результатам конкурса были подписаны итоговые протоколы N 2, N 3 и N 4 от 01.07.2005, в которых применение коэффициента 1,4 не предусмотрено. Полагает, что расчет арендной платы за 4 квартал 2008 года должен быть произведен исходя из минимальных ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2007 N 310, применяемых в 2008 году с учетом коэффициента в соответствии со статьей 3 ФЗ от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", в котором условие о применении коэффициента 1,4 отсутствует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение от 20.04.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 06.07.2005 между ФГУ "Дипкунский лесхоз" (арендодатель) и ОАО ЛПК "Тындалес" (арендатор) на основании результатов проведенного Агентством лесного хозяйства по Амурской области лесного конкурса заключены договоры N 2, 3, 4 на аренду участков лесного фонда в Дипкунском, Утугайском и Унахинском лесничествах Дипкунского лесхоза сроком действия на 25 лет.
Указанные договоры аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированы 11.07.2005 и 12.07.2005 в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Разделом N 2 договоров сторонами определены правила установления и внесения арендных платежей.
Согласно пункта 2.1 договоров расчет арендной платы осуществляется в соответствии с "Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области", утвержденным приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25.
В силу пункта 2.2 договоров расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).
Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере 1/4 от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.
Договор аренды носит возмездный характер и одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение платежей за пользование арендованным имуществом.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обстоятельства передачи участков лесного фонда по указанным договорам арендатору подтверждаются соответствующими актами от 06.07.2005.
Созданное путем выделения из состава государственного учреждения Амурской области "Дипкунский лесхоз" государственное учреждение Амурской области "Дипкунское лесничество" является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (Устав ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" и изменения в Устав).
С учетом изложенного, обязательства, возникшие у ФГУ "Дипкунский лесхоз" в результате заключенных с ОАО ЛПК "Тындалес" договоров аренды участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 N 2, 3, 4 перешли к ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество".
В соответствии со статьей 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 73 ЛК РФ определено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
При этом согласно положениям части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вопросы об установлении ставок платы за единицу площади лесного участка в 2008 году регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договорам от 06.07.2005 N 2, 3, 4 за четвертый квартал 2008 года, при этом расчет задолженности произведен исходя из минимальных ставок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2007 N 310, применяемых в 2008 году, с учетом коэффициента в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" с применением коэффициентов, включенных в методику расчета арендной платы при заключении сторонами договоров по итогам конкурса.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет арендных платежей с учетом повышающего коэффициента 1,4, истцом произведен неверно, а при заключении договоров сторонами в базовый расчет арендной платы коэффициент 1,4, применяемый истцом при расчете исковых требований, не был включен, отклоняются в связи со следующим.
Из базовых расчетов арендной платы по минимальным ставкам и базовых расчетов арендной платы по областным ставкам, являющихся приложениями к договорам аренды от 06.07.2005 N 2, 3, 4 следует, что стоимость арендной платы по областным ставкам рассчитана исходя из минимальных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, превышающих минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов базового расчета арендной платы по минимальным ставкам не менее чем в 1,4 раза.
Поскольку арендуемые участки находятся в федеральной собственности, при расчете арендной плате в соответствии со статьей 73 ЛК РФ должны применяться минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Правительством РФ. Соотношение минимальной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в базовом расчете арендной платы по минимальным ставкам и минимальной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в базовом расчете арендной платы по областным ставкам показывает увеличение минимального размера ставки в базовом расчете арендной платы по областным ставкам более чем 1,4 раза.
Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5884/2008 от 09.02.2009 установлено, что при заключении договоров от 06.07.2005 N 2, 3, 4 повышающий коэффициент 1,4 был включен в расчеты арендной платы, являющиеся приложениями к этим договорам.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право на одностороннее изменение арендной платы условиями спорных договоров ОАО ЛПК "Тындалес" не предоставлено, установленное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ право на обращение в суд с требованием об изменении условий договора ответчиком не реализовано.
Таким образом, поскольку установленный законодательством порядок изменения договоров аренды ОАО ЛПК "Тындалес" не соблюден, следовательно, коэффициент 1,4, включенный в расчеты арендной платы, является неотъемлемой частью данных договоров.
Проверив расчет сумм и периодов начисления задолженности, суд апелляционной инстанции признает его правильным, суммы задолженности по договору N 2-258 331 руб. 25 коп., по договору N 3-2 161 446 руб. 16 коп., по договору N 4-817 425 руб. 14 коп. и период их взыскания обоснованными.
Ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности.
Расчет неустойки, произведенный истцом в отношении каждого договора, судом проверен и признается правильным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нарушений в правильности применения норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.05.2009 по делу N А73-1158/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)