Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А82-10268/2014 Арбитражного суда Ярославской области
по иску индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Александровны (г. Ярославль) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль) об изменении договора купли-продажи, договора о залоге и о возврате 5 083 867 рублей 52 копеек
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Ярославля,
установил:
индивидуальный предприниматель Мирошниченко Елена Александровна (далее - предприниматель) 05.10.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2014 по делу N А82-10268/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015, срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, на момент обращения предпринимателя с кассационной жалобой истек.
Одновременно предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на неудовлетворительное состояние здоровья, финансовые трудности и незнание об изменениях в законодательстве, касающиеся порядка и срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Между тем, указанные предпринимателем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Первоначальная жалоба предпринимателя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 21.09.2015 (согласно штампу на почтовом конверте), была возвращена заявителю письмом от 30.09.2015 в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 291.3 Кодекса. Указанная жалоба также была подана с пропуском процессуального срока, установленного статьей 291.2 Кодекса.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2015 N 301-ЭС15-14702 ПО ДЕЛУ N А82-10268/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 301-ЭС15-14702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А82-10268/2014 Арбитражного суда Ярославской области
по иску индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Александровны (г. Ярославль) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль) об изменении договора купли-продажи, договора о залоге и о возврате 5 083 867 рублей 52 копеек
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Ярославля,
установил:
индивидуальный предприниматель Мирошниченко Елена Александровна (далее - предприниматель) 05.10.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2014 по делу N А82-10268/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015, срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, на момент обращения предпринимателя с кассационной жалобой истек.
Одновременно предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на неудовлетворительное состояние здоровья, финансовые трудности и незнание об изменениях в законодательстве, касающиеся порядка и срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Между тем, указанные предпринимателем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Первоначальная жалоба предпринимателя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 21.09.2015 (согласно штампу на почтовом конверте), была возвращена заявителю письмом от 30.09.2015 в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 291.3 Кодекса. Указанная жалоба также была подана с пропуском процессуального срока, установленного статьей 291.2 Кодекса.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)