Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация ответчика нарушает права истицы, поскольку приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья, и не дает ей возможности приватизировать жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стадникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к К.Г.Э., третьи лица: К.М., К.Д.Г., МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению К.Г.Э. к К.Е., третьи лица К.Д.Г., К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе К.Е. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.Г.Э., третьи лица: К.М., К.Д.Г., МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик К.Г.Ю., который приходится ей бывшим супругом. Ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указанном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья и не дает ей возможности приватизировать жилье, К.Е. просила суд признать К.Г.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с исковым заявлением, К.Г.Э. предъявил встречный иск к К.Е., третьи лица К.Д.Г., К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
В обоснование требований К.Г.Э. указал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с трудоустройством в правоохранительные органы ему и членам его семьи была предоставлена в пользование комната 18 кв. м в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виду рождения сына К.Д. предоставлена вторая комната 12 кв. м.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА статус общежития был снят, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор социального найма о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения (две комнаты площадью 18 кв. м и 12 кв. м) расположенного по указанному выше адресу.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами был расторгнут в виду неприязненных отношений друг к другу. В период совместного проживания пользование квартирой происходило следующим образом: комната площадью 12 кв. м находилось в пользовании супругов, а комната площадью 18 кв. м пользовались дети. После расторжения брака проживание с К.Е. стало невозможным. По месту регистрации К.Г.Э. не проживает, поскольку вынужден был уйти из квартиры. После того, как он был вынужден покинуть спорную квартиру, в ней осталось много его личных вещей, предметы домашней обстановки (сплит-система, телевизор, спальный гарнитур, стиральная машина, домашний компьютер), так как он намеревался все-таки вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади не имеет. К.Г.Э. были предприняты попытки решить проблемы с бывшей супругой мирным путем, однако положительных результатов это не дало.
На основании изложенного, К.Г.Э. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать К.Е. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований К.Е. отказано. Суд вселил К.Г.Э. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязал К.Е. не чинить препятствий ему в ее пользовании.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Апеллянт указывает на то, что отсутствие К.Г.Э. в жилом помещении не носят временный характер, поскольку он добровольно выехал из квартиры, расторгнув в отношении себя договор социальной найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору, отказавшись от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)2, (ФИО)1, а также актом о непроживании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Кроме того апеллянт обращает внимание на то, что К.Г.Э. не оплачивает коммунальные услуги в течение длительного периода времени, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности, которая по состоянию на июль 2014 г. составила 31852 руб. 90 коп.
По мнению апеллянта, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, не учел ни одно доказательство, представленное истцом в материалы дела.
Также апеллянт в жалобе приводит довод о том, что поскольку К.Г.Э. в добровольном порядке отказался от проживания в квартире, выехал на другое место жительства, то в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.
В заседании суда апелляционной инстанции К.Е. поддержала просьбу об отмене решения суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие К.Г.Э., К.Д.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Е., К.М., представителя К.Г.Э. -П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований К.Е., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Г.Э. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным разъяснениям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 83 ЖК РФ, оценил представленные доказательств в их совокупности, и исходил из того, что К.Е. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что К.Г.Э. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Разрешая встречный иск К.Г.Э., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, принял во внимание, что К.Г.Э. приобрел право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в настоящий момент другим жилым помещением, принадлежащим ему на законных основаниях не располагает, из-за конфликтных отношений пользоваться спорным жилым помещением не может, ключей от входной двери не имеет, в связи с чем, посчитал необходимым вселить его в спорную квартиру и обязать К.Е. не чинить ему препятствий в пользовании ей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и К.Г.Э. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 3-хкомнатной квартире, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
К.Е., К.М., К.Д.Г. были вселены на спорную жилую площадь, как члены семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между К.Е. и К.Г.Э. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Волгодонска Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До расторжения брака К.Г.Э. перестал проживать в спорном жилом помещении.
То есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Г.Э. не проживает в спорной квартире, вступил в новый брак, постоянно проживает с супругой по месту нового жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали К.Г.Э. проживанию в квартире, а также, что К.Е. чинились препятствия в проживании К.Г.Э., в спорной квартире, суду представлено не было.
Попыток вселения в спорную квартиру К.Г.Э. не предпринимал.
Не подтверждено также достоверными и допустимыми доказательствами вынужденное отсутствие К.Г.Э. на спорной жилой площади.
Кроме того, К.Г.Э. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку никаких расходов, оплат по коммунальным платежам с момента расторжения брака не производил.
Отсутствие у К.Г.Э. права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В этой связи вывод суда о вынужденном отсутствии К.Г.Э. в спорном жилом помещении и вселении его по этой причине в него судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствует об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что не проживание К.Г.Э. на спорной жилой площади носит добровольный и постоянных характер, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением, а следовательно, исковые требования К.Е. подлежат удовлетворению, а во встречном иске К.Г.Э. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Е. к К.Г.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Г.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска К.Г.Э. к К.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15642/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация ответчика нарушает права истицы, поскольку приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья, и не дает ей возможности приватизировать жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-15642/2014
Судья: Стадникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к К.Г.Э., третьи лица: К.М., К.Д.Г., МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению К.Г.Э. к К.Е., третьи лица К.Д.Г., К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе К.Е. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.Г.Э., третьи лица: К.М., К.Д.Г., МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик К.Г.Ю., который приходится ей бывшим супругом. Ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указанном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья и не дает ей возможности приватизировать жилье, К.Е. просила суд признать К.Г.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с исковым заявлением, К.Г.Э. предъявил встречный иск к К.Е., третьи лица К.Д.Г., К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
В обоснование требований К.Г.Э. указал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с трудоустройством в правоохранительные органы ему и членам его семьи была предоставлена в пользование комната 18 кв. м в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виду рождения сына К.Д. предоставлена вторая комната 12 кв. м.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА статус общежития был снят, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор социального найма о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения (две комнаты площадью 18 кв. м и 12 кв. м) расположенного по указанному выше адресу.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами был расторгнут в виду неприязненных отношений друг к другу. В период совместного проживания пользование квартирой происходило следующим образом: комната площадью 12 кв. м находилось в пользовании супругов, а комната площадью 18 кв. м пользовались дети. После расторжения брака проживание с К.Е. стало невозможным. По месту регистрации К.Г.Э. не проживает, поскольку вынужден был уйти из квартиры. После того, как он был вынужден покинуть спорную квартиру, в ней осталось много его личных вещей, предметы домашней обстановки (сплит-система, телевизор, спальный гарнитур, стиральная машина, домашний компьютер), так как он намеревался все-таки вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади не имеет. К.Г.Э. были предприняты попытки решить проблемы с бывшей супругой мирным путем, однако положительных результатов это не дало.
На основании изложенного, К.Г.Э. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать К.Е. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований К.Е. отказано. Суд вселил К.Г.Э. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязал К.Е. не чинить препятствий ему в ее пользовании.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Апеллянт указывает на то, что отсутствие К.Г.Э. в жилом помещении не носят временный характер, поскольку он добровольно выехал из квартиры, расторгнув в отношении себя договор социальной найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору, отказавшись от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)2, (ФИО)1, а также актом о непроживании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Кроме того апеллянт обращает внимание на то, что К.Г.Э. не оплачивает коммунальные услуги в течение длительного периода времени, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности, которая по состоянию на июль 2014 г. составила 31852 руб. 90 коп.
По мнению апеллянта, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, не учел ни одно доказательство, представленное истцом в материалы дела.
Также апеллянт в жалобе приводит довод о том, что поскольку К.Г.Э. в добровольном порядке отказался от проживания в квартире, выехал на другое место жительства, то в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.
В заседании суда апелляционной инстанции К.Е. поддержала просьбу об отмене решения суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие К.Г.Э., К.Д.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Е., К.М., представителя К.Г.Э. -П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований К.Е., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Г.Э. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным разъяснениям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 83 ЖК РФ, оценил представленные доказательств в их совокупности, и исходил из того, что К.Е. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что К.Г.Э. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Разрешая встречный иск К.Г.Э., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, принял во внимание, что К.Г.Э. приобрел право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в настоящий момент другим жилым помещением, принадлежащим ему на законных основаниях не располагает, из-за конфликтных отношений пользоваться спорным жилым помещением не может, ключей от входной двери не имеет, в связи с чем, посчитал необходимым вселить его в спорную квартиру и обязать К.Е. не чинить ему препятствий в пользовании ей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и К.Г.Э. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 3-хкомнатной квартире, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
К.Е., К.М., К.Д.Г. были вселены на спорную жилую площадь, как члены семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между К.Е. и К.Г.Э. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Волгодонска Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До расторжения брака К.Г.Э. перестал проживать в спорном жилом помещении.
То есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Г.Э. не проживает в спорной квартире, вступил в новый брак, постоянно проживает с супругой по месту нового жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали К.Г.Э. проживанию в квартире, а также, что К.Е. чинились препятствия в проживании К.Г.Э., в спорной квартире, суду представлено не было.
Попыток вселения в спорную квартиру К.Г.Э. не предпринимал.
Не подтверждено также достоверными и допустимыми доказательствами вынужденное отсутствие К.Г.Э. на спорной жилой площади.
Кроме того, К.Г.Э. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку никаких расходов, оплат по коммунальным платежам с момента расторжения брака не производил.
Отсутствие у К.Г.Э. права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В этой связи вывод суда о вынужденном отсутствии К.Г.Э. в спорном жилом помещении и вселении его по этой причине в него судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствует об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что не проживание К.Г.Э. на спорной жилой площади носит добровольный и постоянных характер, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением, а следовательно, исковые требования К.Е. подлежат удовлетворению, а во встречном иске К.Г.Э. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Е. к К.Г.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Г.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска К.Г.Э. к К.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)