Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Иск М.А.Е. удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением Г. в квартире *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Выселить Г. без предоставления другого жилого помещения из квартиры *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска Г.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.А.Е. - П., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
М.А.Е. обратился в суд с иском к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***.
В обоснование иска указал, что является сособственником жилого помещения в кв. *** д.*** по ул. П*** г. Ульяновска на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ***.2013. В спорном жилом помещении он не зарегистрирован. После заключения договора дарения ответчица не выполнила взятых на себя обязательств, указанных в договоре дарения, до настоящего времени проживает в его комнате, с регистрационного учета не снимается.
Просил в отношении Г. прекратить права пользования жилым помещением; выселить Г. без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как необоснованное. Считает, что суд неверно истолковал и должным образом не исследовал все материалы дела. Судом не допрошен свидетель, являющийся посредником в данной сделке, у истца не истребованы расписки о получении с нее денежных средств. Кроме того, полагает не соответствующими действительности показания свидетеля А.А.Ф, данные им на допросе у следователя Засвияжского РОВД.
Истец М.А.Е., третье лицо Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований М.А.Е., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 43,15 кв. м, расположенная по адресу г. Ульяновск, ул. П*** принадлежит на праве общей долевой собственности М.А.Е. в размере *** долей и Р. в размере *** долей.
Право общей долевой собственности на указанную квартиру возникло у М.А.Е. на основании договора дарения доли квартиры от ***.2013. Право общей долевой собственности на данную квартиру за М.А.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***2013.
Ранее собственником *** долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения являлась Г. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан.
Как следует из договора дарения доли квартиры от ***2013 Г. подарила М.А.Е. принадлежащие ей на праве собственности *** долей в праве в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***
Как установлено судом первой инстанции, М.А.Е. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске на основании договора дарения доли квартиры от ***.2013 года, что подтверждается свидетельством на право собственности от ***2013 года. М.А.Е. в указанной квартире не проживает.
В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчица Г.
Удовлетворяя исковые требования М.А.Е., на основании анализа собранных по делу доказательств, верно установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а именно, ст. 35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация и проживание ответчицы в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, нарушают его права как собственника, поскольку членом его семьи ответчица не является.
Наряду с этим, судом установлено, что законных оснований для сохранения права пользования и проживания ответчицы в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, не имеется, в связи с чем, она подлежит признанию прекратившей право пользования квартирой и выселению из данного жилого помещения.
При этом, суд первой инстанции правильно указал в решении, что в связи с заключением договора дарения, имел место переход права собственности на спорную квартиру от Г. к М.А.Е. В связи с совершением этой сделки Г. утратила все права собственника данного имущества, в том числе и право пользования данной квартирой. Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время Г. проживает в спорной квартире без законных оснований, а потому она подлежит выселению из вышеуказанной квартиры.
Ссылка в жалобе на недействительность заключенного между ней и М.А.Е. договора дарения доли спорной квартиры и заключении иного договора займа под залог квартиры во внимание принята быть не может, поскольку, как следует из дела и пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции, каких-либо требований об оспаривании этого договора Г. не предъявляла. Оспариваемое решение суда принято исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям.
Довод жалобы относительно того, что суд не допросил в качестве свидетеля посредника данной сделки, судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения данного спора ответчицей не были заявлены ходатайства о вызове свидетелей.
Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-671/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-671/2014
Судья: Бойкова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Иск М.А.Е. удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением Г. в квартире *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Выселить Г. без предоставления другого жилого помещения из квартиры *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска Г.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.А.Е. - П., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
М.А.Е. обратился в суд с иском к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***.
В обоснование иска указал, что является сособственником жилого помещения в кв. *** д.*** по ул. П*** г. Ульяновска на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ***.2013. В спорном жилом помещении он не зарегистрирован. После заключения договора дарения ответчица не выполнила взятых на себя обязательств, указанных в договоре дарения, до настоящего времени проживает в его комнате, с регистрационного учета не снимается.
Просил в отношении Г. прекратить права пользования жилым помещением; выселить Г. без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как необоснованное. Считает, что суд неверно истолковал и должным образом не исследовал все материалы дела. Судом не допрошен свидетель, являющийся посредником в данной сделке, у истца не истребованы расписки о получении с нее денежных средств. Кроме того, полагает не соответствующими действительности показания свидетеля А.А.Ф, данные им на допросе у следователя Засвияжского РОВД.
Истец М.А.Е., третье лицо Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований М.А.Е., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 43,15 кв. м, расположенная по адресу г. Ульяновск, ул. П*** принадлежит на праве общей долевой собственности М.А.Е. в размере *** долей и Р. в размере *** долей.
Право общей долевой собственности на указанную квартиру возникло у М.А.Е. на основании договора дарения доли квартиры от ***.2013. Право общей долевой собственности на данную квартиру за М.А.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***2013.
Ранее собственником *** долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения являлась Г. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан.
Как следует из договора дарения доли квартиры от ***2013 Г. подарила М.А.Е. принадлежащие ей на праве собственности *** долей в праве в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***
Как установлено судом первой инстанции, М.А.Е. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске на основании договора дарения доли квартиры от ***.2013 года, что подтверждается свидетельством на право собственности от ***2013 года. М.А.Е. в указанной квартире не проживает.
В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчица Г.
Удовлетворяя исковые требования М.А.Е., на основании анализа собранных по делу доказательств, верно установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а именно, ст. 35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация и проживание ответчицы в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, нарушают его права как собственника, поскольку членом его семьи ответчица не является.
Наряду с этим, судом установлено, что законных оснований для сохранения права пользования и проживания ответчицы в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, не имеется, в связи с чем, она подлежит признанию прекратившей право пользования квартирой и выселению из данного жилого помещения.
При этом, суд первой инстанции правильно указал в решении, что в связи с заключением договора дарения, имел место переход права собственности на спорную квартиру от Г. к М.А.Е. В связи с совершением этой сделки Г. утратила все права собственника данного имущества, в том числе и право пользования данной квартирой. Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время Г. проживает в спорной квартире без законных оснований, а потому она подлежит выселению из вышеуказанной квартиры.
Ссылка в жалобе на недействительность заключенного между ней и М.А.Е. договора дарения доли спорной квартиры и заключении иного договора займа под залог квартиры во внимание принята быть не может, поскольку, как следует из дела и пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции, каких-либо требований об оспаривании этого договора Г. не предъявляла. Оспариваемое решение суда принято исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям.
Довод жалобы относительно того, что суд не допросил в качестве свидетеля посредника данной сделки, судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения данного спора ответчицей не были заявлены ходатайства о вызове свидетелей.
Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)