Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ООО "Авеню Эстейт" - К. и С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
- иск П. к ООО "Авеню Эстейт" - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Авеню Эстейт" в пользу П. денежные средства в сумме... руб.
Взыскать с ООО "Авеню Эстейт" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
П. обратился в суд с первоначальным иском к ООО "ПРАЙКАСТ С", ЗАО "Авеню Риэлти" о признании права собственности на квартиру N.. в жилом доме-новостройке по адресу: ... по предварительному договору купли-продажи квартиры N..., заключенному с ООО "ПРАЙКАСТ С" и взыскании с ЗАО "Авеню Риэлти" денежных средств в размере... руб. по договору N... об оказании возмездных услуг по оформлению права собственности.
Определением от 23 апреля 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ЗАО "Авеню Риэлти" на надлежащего - ООО "Авеню Эстейт".
Определением от 06 июня 2013 г. исковые требования П. к ООО "Авеню Эстейт" о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство (л.д. 1).
В обоснование заявленных требований к ООО "Авеню Эстейт" истец указал, что заключил 21 сентября 2010 г. с ответчиком договор N об оказании возмездных услуг. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение оказать истцу услуги, связанные с оформлением права собственности на квартиру N, расположенную по адресу:, приобретаемую истцом у ООО "ПРАЙКАСТ С". Истец полностью и своевременно оплатил за услуги ответчику вознаграждение в сумме руб. За период с момента заключения договора ООО "Авеню Эстейт" с требованием к истцу о предоставлении им документов для оформления права собственности не обращалось. В связи с длительностью срока, прошедшего после заключения договора, истец утратил интерес к договорным отношениям с ответчиком. На момент предъявления иска истец никакими правоустанавливающими документами на квартиру не располагает по не зависящим от него обстоятельствам, его вины в невозможности исполнения услуг со стороны ООО "Авеню Эстейт" не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ 10 июня 2013 г. он в присутствии свидетелей передал уполномоченному лицу ООО "Авеню Эстейт" направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченного им вознаграждения. Ответчик отказался от получения телеграммы, денежные средства ответчиком добровольно не были возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.О., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что имеется решение Тушинского районного суда от 06 июня 2013 г. о признании за истцом права собственности на квартиру N по адресу:, однако в законную силу оно не вступило. Никакими документами для возможности представить их ответчику в целях исполнения договора истец не располагает. Требование от ответчика о предоставлении документов для оформления права собственности в адрес истца не поступало с момента заключения договора.
Представитель ответчика ООО "Авеню Эстейт" по доверенности Т. просила отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие законных и договорных оснований для взыскания с ответчика денежных средств.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Истец П., представитель ответчика ООО "Авеню Эстейт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2010 г. между П. и ООО "Авеню Эстейт" был заключен договор N, в соответствии с которым Заказчик П. поручает, а Исполнитель в лице ООО "Авеню Эстейт" принял на себя обязанность за вознаграждение оказать Заказчику услуги, связанные с оформлением в собственность Заказчика квартиры, расположенной по строительному адресу:, строительный номер (л.д. 8 - 12).
Согласно условий Договора, услуги по договору осуществляются на основе документов и информации, представленной Заказчиком (п. 1.3). Заказчик обязан предоставить Исполнителю все необходимые документы для выполнения настоящего Договора в течение трех дней с момента получения от Исполнителя требования о предоставлении документов (п. 2.1.). Размер вознаграждения исполнителя за услуги составляет... руб. (п. 6.1.), оплата которого производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 23 сентября 2010 г. (п. 6.2). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 10.1).
Во исполнение п. 6.1 и п. 6.2 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму вознаграждения в размере... руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 22 сентября 2010 (л.д. 13).
Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. С момента заключения договора и до обращения истца в суд, ответчик с требованиями о предоставлении истцом необходимых для регистрации права собственности документов не обращался.
11 апреля 2013 г. истец заявил в судебном порядке требование о взыскании уплаченной им суммы вознаграждения по договору N... (л.д. З).
27 мая 2013 г. ответчик направил по почте в адрес истца письмо о готовности оформить право собственности на квартиру по адресу: г... (.. Доказательств получения истцом данного требования в материалах дела не имеется.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. за П. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 4 в жилом доме по адресу: г.
10 июня 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании возмездных услуг и возврате уплаченного вознаграждения по договору в 3-дневный срок. От получения заявления ответчик отказался. Денежные средства в размере... руб. ответчик истцу не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере... руб., поскольку в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ истец был вправе отказаться от исполнения договора.
Так, судом установлено, что на момент обращения в суд срок действия договора N..., заключенного сторонами по делу не истек, услуга истцу, оплаченная последним своевременно и в полном объеме, ответчиком не была оказана, поэтому истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора,
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ст. 452 ГК РФ договор считает расторгнутым в силу самого факта волеизъявления истца об этом. При этом причины отказа не имеют правового значения.
Суд первой инстанции также верно указал на то, что готовность ответчика исполнить свои обязательства по договору и зарегистрировать право собственности истца на основании состоявшегося решения суда правового значения при этом не имеет, в силу отсутствия на то желания истца и наличия у него законного права отказаться от исполнения Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Авеню Эстейт" доказательств неисполнения своих обязательств по договору N... в разумный срок по вине истца, а также доказательств наличия фактических затрат по данному договору, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащий вид заявления истца об отказе от договора является несостоятельной, поскольку форма заявления юридического значения для принятого судом решения не имеет. Содержание телеграммы позволяло установить требования истца, сведений о наличии между сторонами иных договорных отношений в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не может быть принят во внимание, поскольку данный довод повторяет доводы возражений стороны ответчика в суде первой инстанции. Свое несогласие с данным доводом суд мотивировал в решении, с выводами суда судебная коллегия соглашается.
обоснованно исходя из того, что первоначальный иск с требованием взыскания денежных средств П. был заявлен по иным основаниям, а с требованием о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора об оказании возмездных услуг истец обратился в суд 14 июня 2013 г. (л.д. 19), то есть после направления 10 июня 2013 г. ответчику заявления об этом.
Довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения суда, предусмотренного п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием протокола судебного заседания от 06.06.2012 г. не может быть принят во внимание, поскольку данный довод апелляционной жалобы основан на ошибочном применении и толковании представителем ответчика норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу возражений на иск, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Также судом обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере... руб.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35847
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-35847
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ООО "Авеню Эстейт" - К. и С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
- иск П. к ООО "Авеню Эстейт" - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Авеню Эстейт" в пользу П. денежные средства в сумме... руб.
Взыскать с ООО "Авеню Эстейт" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
установила:
П. обратился в суд с первоначальным иском к ООО "ПРАЙКАСТ С", ЗАО "Авеню Риэлти" о признании права собственности на квартиру N.. в жилом доме-новостройке по адресу: ... по предварительному договору купли-продажи квартиры N..., заключенному с ООО "ПРАЙКАСТ С" и взыскании с ЗАО "Авеню Риэлти" денежных средств в размере... руб. по договору N... об оказании возмездных услуг по оформлению права собственности.
Определением от 23 апреля 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ЗАО "Авеню Риэлти" на надлежащего - ООО "Авеню Эстейт".
Определением от 06 июня 2013 г. исковые требования П. к ООО "Авеню Эстейт" о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство (л.д. 1).
В обоснование заявленных требований к ООО "Авеню Эстейт" истец указал, что заключил 21 сентября 2010 г. с ответчиком договор N об оказании возмездных услуг. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение оказать истцу услуги, связанные с оформлением права собственности на квартиру N, расположенную по адресу:, приобретаемую истцом у ООО "ПРАЙКАСТ С". Истец полностью и своевременно оплатил за услуги ответчику вознаграждение в сумме руб. За период с момента заключения договора ООО "Авеню Эстейт" с требованием к истцу о предоставлении им документов для оформления права собственности не обращалось. В связи с длительностью срока, прошедшего после заключения договора, истец утратил интерес к договорным отношениям с ответчиком. На момент предъявления иска истец никакими правоустанавливающими документами на квартиру не располагает по не зависящим от него обстоятельствам, его вины в невозможности исполнения услуг со стороны ООО "Авеню Эстейт" не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ 10 июня 2013 г. он в присутствии свидетелей передал уполномоченному лицу ООО "Авеню Эстейт" направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченного им вознаграждения. Ответчик отказался от получения телеграммы, денежные средства ответчиком добровольно не были возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.О., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что имеется решение Тушинского районного суда от 06 июня 2013 г. о признании за истцом права собственности на квартиру N по адресу:, однако в законную силу оно не вступило. Никакими документами для возможности представить их ответчику в целях исполнения договора истец не располагает. Требование от ответчика о предоставлении документов для оформления права собственности в адрес истца не поступало с момента заключения договора.
Представитель ответчика ООО "Авеню Эстейт" по доверенности Т. просила отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие законных и договорных оснований для взыскания с ответчика денежных средств.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Истец П., представитель ответчика ООО "Авеню Эстейт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2010 г. между П. и ООО "Авеню Эстейт" был заключен договор N, в соответствии с которым Заказчик П. поручает, а Исполнитель в лице ООО "Авеню Эстейт" принял на себя обязанность за вознаграждение оказать Заказчику услуги, связанные с оформлением в собственность Заказчика квартиры, расположенной по строительному адресу:, строительный номер (л.д. 8 - 12).
Согласно условий Договора, услуги по договору осуществляются на основе документов и информации, представленной Заказчиком (п. 1.3). Заказчик обязан предоставить Исполнителю все необходимые документы для выполнения настоящего Договора в течение трех дней с момента получения от Исполнителя требования о предоставлении документов (п. 2.1.). Размер вознаграждения исполнителя за услуги составляет... руб. (п. 6.1.), оплата которого производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 23 сентября 2010 г. (п. 6.2). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 10.1).
Во исполнение п. 6.1 и п. 6.2 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму вознаграждения в размере... руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 22 сентября 2010 (л.д. 13).
Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. С момента заключения договора и до обращения истца в суд, ответчик с требованиями о предоставлении истцом необходимых для регистрации права собственности документов не обращался.
11 апреля 2013 г. истец заявил в судебном порядке требование о взыскании уплаченной им суммы вознаграждения по договору N... (л.д. З).
27 мая 2013 г. ответчик направил по почте в адрес истца письмо о готовности оформить право собственности на квартиру по адресу: г... (.. Доказательств получения истцом данного требования в материалах дела не имеется.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. за П. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 4 в жилом доме по адресу: г.
10 июня 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании возмездных услуг и возврате уплаченного вознаграждения по договору в 3-дневный срок. От получения заявления ответчик отказался. Денежные средства в размере... руб. ответчик истцу не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере... руб., поскольку в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ истец был вправе отказаться от исполнения договора.
Так, судом установлено, что на момент обращения в суд срок действия договора N..., заключенного сторонами по делу не истек, услуга истцу, оплаченная последним своевременно и в полном объеме, ответчиком не была оказана, поэтому истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора,
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ст. 452 ГК РФ договор считает расторгнутым в силу самого факта волеизъявления истца об этом. При этом причины отказа не имеют правового значения.
Суд первой инстанции также верно указал на то, что готовность ответчика исполнить свои обязательства по договору и зарегистрировать право собственности истца на основании состоявшегося решения суда правового значения при этом не имеет, в силу отсутствия на то желания истца и наличия у него законного права отказаться от исполнения Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Авеню Эстейт" доказательств неисполнения своих обязательств по договору N... в разумный срок по вине истца, а также доказательств наличия фактических затрат по данному договору, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащий вид заявления истца об отказе от договора является несостоятельной, поскольку форма заявления юридического значения для принятого судом решения не имеет. Содержание телеграммы позволяло установить требования истца, сведений о наличии между сторонами иных договорных отношений в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не может быть принят во внимание, поскольку данный довод повторяет доводы возражений стороны ответчика в суде первой инстанции. Свое несогласие с данным доводом суд мотивировал в решении, с выводами суда судебная коллегия соглашается.
обоснованно исходя из того, что первоначальный иск с требованием взыскания денежных средств П. был заявлен по иным основаниям, а с требованием о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора об оказании возмездных услуг истец обратился в суд 14 июня 2013 г. (л.д. 19), то есть после направления 10 июня 2013 г. ответчику заявления об этом.
Довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения суда, предусмотренного п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием протокола судебного заседания от 06.06.2012 г. не может быть принят во внимание, поскольку данный довод апелляционной жалобы основан на ошибочном применении и толковании представителем ответчика норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу возражений на иск, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Также судом обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере... руб.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)