Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Е., А.Д. к А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать
А.Е. и А.Д. обратились в суд с иском к А.Г., как законному представителю несовершеннолетнего А.С., о признании последнего не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу:, указывая, что ребенок в квартиру не вселялся, проживает с матерью и право пользования спорной квартирой не приобрел.
Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
А.Г., как законный представитель несовершеннолетнего А.С., в судебном заседании иск не признала.
Представитель Отдела опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы З. в судебном заседании исковые требования не поддержала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что временное отсутствие несовершеннолетнего в спорной квартире, не порождает за собой прекращения прав пользования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав А.Н. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, возражения А.Г., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, в которой по месту жительства зарегистрированы: с. А.Е. и А.Д., с. г. несовершеннолетний А.С., года рождения.
Спорное жилое помещение предоставлено А.Е. и ее сыновьям А.Д. и А.А. на основании обменного ордера от. г. и договора социального найма от 16.02.2010 г.
Ранее в указанной квартире был зарегистрирован сын А.Е. и брат А.Д. - .., который умер. года.
..состоял в браке с А.Г. (до брака.), впоследствии брак был расторгнут. Несовершеннолетний А.С. является сыном.. и А.Г.
Несовершеннолетний А.С. был зарегистрирован к отцу в спорную квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 54 п. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.
Из пояснений законного представителя А.С. А.Г. следует, что по обоюдному соглашению родителей местожительство ребенка было определено в квартире отца по.. После рождения ребенка она с мужем и ребенком периодически проживали в спорной квартире, но поскольку супруг не работал, она вынуждена была переехать с ребенком к своим родителям, которые создавали необходимые условия для ребенка. После расторжения брака соглашение о том, что ребенок будет проживать с ней, не заключалось, напротив, при жизни А.А. настаивал на регистрации ребенка по его месту жительства.
Разрешая возникший спор, суд исследовал представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, дал им надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у коллегии не имеется оснований.
Суд обоснованно указал, что регистрация несовершеннолетнего А.С. по адресу:. произведена на основании Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, что родители несовершеннолетнего А.С. избрали местом постоянного жительства сына место постоянной регистрации его отца - .. в спорной квартире, что несовершеннолетний в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем длительность его проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависела от воли родителей.
Суд исследовал довод истицы о том, что А.С. не вселялся в спорную квартиру, и у него не возникло право пользования спорным жилым помещением, и обоснованно не принял его во внимание, поскольку этот довод противоречит положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", а также опровергается тем, что родители определили место жительства ребенка в спорной квартире, однако фактическое непроживание ребенка в квартире объяснялось семейными обстоятельствами, а в дальнейшем было обусловлено расторжением брака между родителями.
Поскольку родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца, несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения или проживания в нем.
Доводы апелляционной жалобы исследовались в суде первой инстанции, они получили мотивированную оценку в судебном решении, поскольку эти доводы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм материального права, они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4585
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-4585
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Е., А.Д. к А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать
установила:
А.Е. и А.Д. обратились в суд с иском к А.Г., как законному представителю несовершеннолетнего А.С., о признании последнего не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу:, указывая, что ребенок в квартиру не вселялся, проживает с матерью и право пользования спорной квартирой не приобрел.
Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
А.Г., как законный представитель несовершеннолетнего А.С., в судебном заседании иск не признала.
Представитель Отдела опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы З. в судебном заседании исковые требования не поддержала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что временное отсутствие несовершеннолетнего в спорной квартире, не порождает за собой прекращения прав пользования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав А.Н. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, возражения А.Г., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, в которой по месту жительства зарегистрированы: с. А.Е. и А.Д., с. г. несовершеннолетний А.С., года рождения.
Спорное жилое помещение предоставлено А.Е. и ее сыновьям А.Д. и А.А. на основании обменного ордера от. г. и договора социального найма от 16.02.2010 г.
Ранее в указанной квартире был зарегистрирован сын А.Е. и брат А.Д. - .., который умер. года.
..состоял в браке с А.Г. (до брака.), впоследствии брак был расторгнут. Несовершеннолетний А.С. является сыном.. и А.Г.
Несовершеннолетний А.С. был зарегистрирован к отцу в спорную квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 54 п. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.
Из пояснений законного представителя А.С. А.Г. следует, что по обоюдному соглашению родителей местожительство ребенка было определено в квартире отца по.. После рождения ребенка она с мужем и ребенком периодически проживали в спорной квартире, но поскольку супруг не работал, она вынуждена была переехать с ребенком к своим родителям, которые создавали необходимые условия для ребенка. После расторжения брака соглашение о том, что ребенок будет проживать с ней, не заключалось, напротив, при жизни А.А. настаивал на регистрации ребенка по его месту жительства.
Разрешая возникший спор, суд исследовал представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, дал им надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у коллегии не имеется оснований.
Суд обоснованно указал, что регистрация несовершеннолетнего А.С. по адресу:. произведена на основании Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, что родители несовершеннолетнего А.С. избрали местом постоянного жительства сына место постоянной регистрации его отца - .. в спорной квартире, что несовершеннолетний в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем длительность его проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависела от воли родителей.
Суд исследовал довод истицы о том, что А.С. не вселялся в спорную квартиру, и у него не возникло право пользования спорным жилым помещением, и обоснованно не принял его во внимание, поскольку этот довод противоречит положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", а также опровергается тем, что родители определили место жительства ребенка в спорной квартире, однако фактическое непроживание ребенка в квартире объяснялось семейными обстоятельствами, а в дальнейшем было обусловлено расторжением брака между родителями.
Поскольку родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца, несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения или проживания в нем.
Доводы апелляционной жалобы исследовались в суде первой инстанции, они получили мотивированную оценку в судебном решении, поскольку эти доводы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм материального права, они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)