Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком произведен расчет размера социальной выплаты, истцу выдан государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, с указанием на уменьшение размера социальной выплаты в связи с отчуждением истцом принадлежащих ему долей земельного участка и жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булыгина С.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.
судей Елисеевой А.Л., Пташника И.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о возложении обязанности по возврату денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 185 000 рублей при выдаче жилищного сертификата, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о возложении обязанности по возврату денежных средств на сумму 185 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что с 23.07.1992 года состояла в очереди на получение жилищной субсидии для лиц, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2015 годы". В 2012 году она получила Государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) на приобретение жилья. Впоследствии, размер жилищной субсидии был уменьшен ответчиком на сумму, полученную по договору купли-продажи дома ее родителей. Поскольку при оформлении документов ею были представлены данные о том, что она проживала в районе Крайнего Севера, при выезде сдала свою квартиру в сельсовет п. Караул, иное имущество за ней, по данным базы БТИ г. Дудинки, на праве собственности не было зарегистрировано; дом ее родителей не имеет отношения к указанной выше программе и был куплен за личные сбережения, в связи с чем, она просит обязать Министерство строительства и архитектуры Красноярского края вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 185 000 рублей при выдаче ГЖС.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. Полагает, что ? доля дома ее родителей, полученная в порядке наследования, не может учитываться при определении размера жилищной субсидии.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела (л.д. 77), не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ФИО1 с 23.07.1992 года состоит на учете на получение жилищной субсидии. ПО информации Бюро технической инвентаризации г. Дудинки по состоянию на 31.12.1998 года за ФИО1 какие-либо объекты недвижимости имущества на праве собственности или ином вещном праве не были зарегистрированы. По данным Иланского участка Канского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Красноярскому краю на 12.05.1999 года за ФИО1 право собственности не зарегистрировано, участие в приватизации не принимала. Министерством строительства и архитектуры Красноярского края произведен расчет размера социальной выплаты, и ФИО1 10.05.2012 года выдан государственный жилищный сертификат (ГЖС) серии ПС N 330708, удостоверяющий право ФИО1 на получение социальной выплаты для приобретения жилья размере 705 876 руб., с указанием на уменьшение размера социальной выплаты 185 000 рублей. При уменьшении суммы социальной выплаты, ответчик руководствовался представленными документами, подтверждающими, что на основании договора купли-продажи от 26.03.2010 года ФИО6 и ФИО1 (истица) в лице представителя ФИО7, произвели отчуждение за 370 000 руб. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> N 25. Отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО1, ФИО6 по ? доли каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2010 года N 12. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> край, <адрес> N принадлежал ФИО1, ФИО6 по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.12.2009 года, завещанием от 07.02.1989 года.
Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом, для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.
Аналогичная норма содержится в п. 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015".
Анализ приведенных норм свидетельствует, что при расчете размера жилищной субсидии должны учитываться все сделки принадлежащих гражданам-получателям субсидии и (или) членам их семьи жилых помещений, совершенные после постановки данных лиц на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. При этом не имеют значение цели отчуждения гражданином жилых помещений, поскольку законом предусмотрена обязанность граждан по безвозмездному отчуждению всех жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
Размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата (п. 12 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153).
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 185 000 рублей (из расчета: 370000 руб. / 2) при выдаче жилищного сертификата, суд 1-й инстанции обоснованно исходил из того, что после постановки 23.07.1992 года на учет для получения жилищной субсидии ФИО1 произвела отчуждение по договору купли-продажи от <дата> принадлежащей ей на праве собственности ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> N 25. При этом, суд 1-й инстанции пришел к верному выводу о том, что при выдаче жилищного сертификата подлежала вычету сумма 185 000 рублей (т.е. половину от вырученных по сделке денежных средств: 370 000 руб. x ?), исходя из того, что указанная недвижимость принадлежала ФИО1 и ФИО6 по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судебная коллегия полагает, что суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для вычета стоимости отчужденного истцом недвижимого имущества при выдаче ГЖС, в связи с чем, правомерно отказал в истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не должны распространяться на данные правоотношения, поскольку указанные требования закона действуют с 01.01.2012 г., то есть после отчуждения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> N 25, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ввиду следующего.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).
Отчуждение принадлежащего в порядке наследования истице недвижимого имущества и право на получение жилищного сертификата возникло у ФИО1 в период действия прежней редакции Закона, вместе с тем, расчет субсидии в указанный период ей произведен не был, и, следовательно, размер субсидии не может быть определен в соответствии с нормами материального права, утратившими силу на время принятия решения органа исполнительной власти о социальной выплате.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2012 N 156-О-О, требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует и статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья. Подобное правовое регулирование, допускающее возможность оказания социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Аргументы жалобы о том, что размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшению не подлежал, поскольку отчуждаемое жилое помещение было приобретено в силу наследования, являются несостоятельными в силу приведенных выше норм, из которых следует, что положения ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" обязывает государственный орган, в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшить на сумму, полученную по договору (купли-продажи, дарения и т.д.). При этом основания приобретения в собственность жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку по существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4529/2014
Требование: Об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства при выдаче жилищного сертификата.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком произведен расчет размера социальной выплаты, истцу выдан государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, с указанием на уменьшение размера социальной выплаты в связи с отчуждением истцом принадлежащих ему долей земельного участка и жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4529/2014
Судья Булыгина С.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.
судей Елисеевой А.Л., Пташника И.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о возложении обязанности по возврату денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 185 000 рублей при выдаче жилищного сертификата, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о возложении обязанности по возврату денежных средств на сумму 185 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что с 23.07.1992 года состояла в очереди на получение жилищной субсидии для лиц, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2015 годы". В 2012 году она получила Государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) на приобретение жилья. Впоследствии, размер жилищной субсидии был уменьшен ответчиком на сумму, полученную по договору купли-продажи дома ее родителей. Поскольку при оформлении документов ею были представлены данные о том, что она проживала в районе Крайнего Севера, при выезде сдала свою квартиру в сельсовет п. Караул, иное имущество за ней, по данным базы БТИ г. Дудинки, на праве собственности не было зарегистрировано; дом ее родителей не имеет отношения к указанной выше программе и был куплен за личные сбережения, в связи с чем, она просит обязать Министерство строительства и архитектуры Красноярского края вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 185 000 рублей при выдаче ГЖС.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. Полагает, что ? доля дома ее родителей, полученная в порядке наследования, не может учитываться при определении размера жилищной субсидии.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела (л.д. 77), не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ФИО1 с 23.07.1992 года состоит на учете на получение жилищной субсидии. ПО информации Бюро технической инвентаризации г. Дудинки по состоянию на 31.12.1998 года за ФИО1 какие-либо объекты недвижимости имущества на праве собственности или ином вещном праве не были зарегистрированы. По данным Иланского участка Канского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Красноярскому краю на 12.05.1999 года за ФИО1 право собственности не зарегистрировано, участие в приватизации не принимала. Министерством строительства и архитектуры Красноярского края произведен расчет размера социальной выплаты, и ФИО1 10.05.2012 года выдан государственный жилищный сертификат (ГЖС) серии ПС N 330708, удостоверяющий право ФИО1 на получение социальной выплаты для приобретения жилья размере 705 876 руб., с указанием на уменьшение размера социальной выплаты 185 000 рублей. При уменьшении суммы социальной выплаты, ответчик руководствовался представленными документами, подтверждающими, что на основании договора купли-продажи от 26.03.2010 года ФИО6 и ФИО1 (истица) в лице представителя ФИО7, произвели отчуждение за 370 000 руб. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> N 25. Отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО1, ФИО6 по ? доли каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2010 года N 12. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> край, <адрес> N принадлежал ФИО1, ФИО6 по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.12.2009 года, завещанием от 07.02.1989 года.
Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом, для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.
Аналогичная норма содержится в п. 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015".
Анализ приведенных норм свидетельствует, что при расчете размера жилищной субсидии должны учитываться все сделки принадлежащих гражданам-получателям субсидии и (или) членам их семьи жилых помещений, совершенные после постановки данных лиц на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. При этом не имеют значение цели отчуждения гражданином жилых помещений, поскольку законом предусмотрена обязанность граждан по безвозмездному отчуждению всех жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
Размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата (п. 12 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153).
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 185 000 рублей (из расчета: 370000 руб. / 2) при выдаче жилищного сертификата, суд 1-й инстанции обоснованно исходил из того, что после постановки 23.07.1992 года на учет для получения жилищной субсидии ФИО1 произвела отчуждение по договору купли-продажи от <дата> принадлежащей ей на праве собственности ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> N 25. При этом, суд 1-й инстанции пришел к верному выводу о том, что при выдаче жилищного сертификата подлежала вычету сумма 185 000 рублей (т.е. половину от вырученных по сделке денежных средств: 370 000 руб. x ?), исходя из того, что указанная недвижимость принадлежала ФИО1 и ФИО6 по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судебная коллегия полагает, что суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для вычета стоимости отчужденного истцом недвижимого имущества при выдаче ГЖС, в связи с чем, правомерно отказал в истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не должны распространяться на данные правоотношения, поскольку указанные требования закона действуют с 01.01.2012 г., то есть после отчуждения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> N 25, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ввиду следующего.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).
Отчуждение принадлежащего в порядке наследования истице недвижимого имущества и право на получение жилищного сертификата возникло у ФИО1 в период действия прежней редакции Закона, вместе с тем, расчет субсидии в указанный период ей произведен не был, и, следовательно, размер субсидии не может быть определен в соответствии с нормами материального права, утратившими силу на время принятия решения органа исполнительной власти о социальной выплате.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2012 N 156-О-О, требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует и статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья. Подобное правовое регулирование, допускающее возможность оказания социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Аргументы жалобы о том, что размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшению не подлежал, поскольку отчуждаемое жилое помещение было приобретено в силу наследования, являются несостоятельными в силу приведенных выше норм, из которых следует, что положения ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" обязывает государственный орган, в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшить на сумму, полученную по договору (купли-продажи, дарения и т.д.). При этом основания приобретения в собственность жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку по существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)