Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. ... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. 1 к М.А. 1 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать заключенный между А. 1 и М.А. 1 договор дарения от 24 декабря 2012 года комнаты N ... находящейся по адресу: адрес, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
прекратить право собственности М.А. 1 на комнату N ... находящуюся по адресу: адрес.
Признать право собственности на комнату N адрес за А. 1.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
А. ... обратился в суд с исковым заявлением к М.А. ... о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы. Ему на праве собственности принадлежала комната N адрес.
24 декабря 2012 года между А. ... и М.А. ... был заключен договор дарения. Подписывая указанный договор, он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, при котором, передавая в собственность М.А. ... принадлежащую ему комнату, последний будет осуществлять уход за ним до его смерти. Таким образом, указанный договор был заключен А.... под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Поскольку А.... находится в старческом возрасте и страдает такими заболеваниями, как цереброваскулярное заболевание (гипертоническая болезнь III ст., атеросклероз сосудов головного мозга), хроническая прогрессирующая ишемия головного мозга с вестибулопатией, остеохондроз, деформирующий спондилоартроз, спондилез пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженный перифирический парез левой стопы указанное заблуждение имеет для него существенное значение.
В связи с вышеуказанным, на основании ст. ст. 167, 178 ГК РФ он просит признать недействительным договор дарения от 24.12.2012 года комнаты N 3 по адресу: г. адрес, заключенный между А. .... и М.А. ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А. ... просит решение суда отменить по тем основаниям, что при заключении спорного договора волеизъявление А. ... было направлено на оформление договора дарения. При оформлении сделки сотрудники Регистрационной службы выясняли волеизъявление сторон. Судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по РБ, как службу, проверяющую законность сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А. ..., его представителя Т. ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А. ... и его представителя М. ..., полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки, не предусмотрены законом.
В силу ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Удовлетворяя исковые требования А. ..., суд исходил из того, что при заключении договора дарения с М.А. .... он имел намерение совершить договор пожизненного содержания с иждивением, потому в силу преклонного возраста и состояния здоровья он заблуждался относительно природы договора дарения принадлежащей ему комнаты.
С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года А. ... подарил М.А. .... принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: адрес, заключив договор дарения (л.д. 31). Подаренная комната принадлежала А. ... на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность от 22.03.2006 года, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.04.2006 года (л.д. 62).
Впоследствии, 29 декабря 2012 года после заключения договора дарения М.А. ... зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2013 года (л.д. 7).
Сам А. ... в исковом заявлении указывает, что заключая договор дарения, он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, что М.А. ... будет осуществлять за ним надлежащий уход до конца его жизни то есть заблуждался относительно природы указанной сделки и ее правовых последствий (л.д. 4 - 6).
Из материалов дела следует, что А. ... человек пожилого возраста, ... года рождения, в момент совершения сделки ему было... лет. Согласно удостоверению N <...> он ветеран - участник Великой Отечественной войны (л.д. 10). С 29.03.2005 года ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой N 6085428 (л.д. 9).
Из выписных эпикризов N 109 и истории болезни N 32837 за 2010 и 2011 годы следует, что он страдает следующими видами заболеваний: цереброваскулярное заболевание (стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга в сочетании с артериальной гипертонией 2 ст.), хроническая ишемия головного мозга III ст. с синдромом вестибулопатии, когнитивными расстройствами, посттравматический неврит малоберцового нерва слева, хронический панкреатит, кисты почек, хронический пиелонефрит, стенокардия (л.д. 81, 82).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом сделан правильный вывод, что договор дарения был заключен А. ... под влиянием заблуждения, поскольку оформляя договор дарения, он не имел намерения лишать себя права собственности на спорное имущество при жизни, то есть, заблуждался относительно природы и последствий такой сделки. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Г. ... в судебном заседании 20 февраля 2014 года, что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 95). Свидетель Г. ... пояснила, что она член совета ветеранов Демского района г. Уфы и А. ... приходил в совет ветеранов и просил ее найти человека, который будет ухаживать за ним, предлагал и ей, говорил, что отдаст квартиру за это, но она отказалась.
На обстоятельства договоренности об уходе за А. ... указывают и пояснения самого М.А. ... Он в судебном заседании 20 февраля 2014 года и 06 марта 2014 года пояснил, что он ухаживал за А. ... он ухаживал за ним в больнице, забрал его из больницы к себе, предоставлял отдых в санатории, покупал ему лекарства (л.д. 94, 100). То есть, договор дарения квартиры был не безвозмездным, следовательно, доводы А. ... о том, что он был намерен заключить договор на условиях ухода за ним, а не безвозмездно, подтверждаются и пояснениями самого М.А. ...
Таким образом, судом установлено, что А. ... имел намерения на заключение договора с его пожизненным содержанием и уходом за ним, поскольку находился в преклонном возрасте и имел ряд заболеваний, вследствие чего и был инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
В силу возраста и состояния здоровья, он действительно в момент заключения договора дарения квартиры не осознавал природу договора и находился в состоянии заблуждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции М.А. ... также пояснил, что до заключения договора дарения комнаты, он ухаживал за А. ..., поскольку он в силу заболеваний нуждался в уходе, за это он и подарил ему комнату, в благодарность, то есть за уход до заключения сделки.
Однако, эти пояснения также указывают на намерения А. ... позаботиться о себе и своем здоровье, обеспечив себе уход и иждивение, поскольку находится в преклонном возрасте и не имеет близких, способных обеспечить ему достойный уход.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно применены последствия недействительности сделки, право собственности М.А. ... на спорную комнату прекращено с одновременным признанием на указанную комнату права собственности А. ...
Доводы апелляционной жалобы М.А. ... о том, что при заключении спорного договора волеизъявление А. ... было направлено на оформление договора дарения, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по РБ. Управление Росреестра по РБ не является стороной по сделке или заинтересованным лицом в спорах о недвижимом имуществе, на него лишь возложена законом обязанность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы М.А. ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7834/2014
Требование: О признании договора дарения недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7834/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. ... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. 1 к М.А. 1 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать заключенный между А. 1 и М.А. 1 договор дарения от 24 декабря 2012 года комнаты N ... находящейся по адресу: адрес, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
прекратить право собственности М.А. 1 на комнату N ... находящуюся по адресу: адрес.
Признать право собственности на комнату N адрес за А. 1.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
А. ... обратился в суд с исковым заявлением к М.А. ... о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы. Ему на праве собственности принадлежала комната N адрес.
24 декабря 2012 года между А. ... и М.А. ... был заключен договор дарения. Подписывая указанный договор, он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, при котором, передавая в собственность М.А. ... принадлежащую ему комнату, последний будет осуществлять уход за ним до его смерти. Таким образом, указанный договор был заключен А.... под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Поскольку А.... находится в старческом возрасте и страдает такими заболеваниями, как цереброваскулярное заболевание (гипертоническая болезнь III ст., атеросклероз сосудов головного мозга), хроническая прогрессирующая ишемия головного мозга с вестибулопатией, остеохондроз, деформирующий спондилоартроз, спондилез пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженный перифирический парез левой стопы указанное заблуждение имеет для него существенное значение.
В связи с вышеуказанным, на основании ст. ст. 167, 178 ГК РФ он просит признать недействительным договор дарения от 24.12.2012 года комнаты N 3 по адресу: г. адрес, заключенный между А. .... и М.А. ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А. ... просит решение суда отменить по тем основаниям, что при заключении спорного договора волеизъявление А. ... было направлено на оформление договора дарения. При оформлении сделки сотрудники Регистрационной службы выясняли волеизъявление сторон. Судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по РБ, как службу, проверяющую законность сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А. ..., его представителя Т. ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А. ... и его представителя М. ..., полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки, не предусмотрены законом.
В силу ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Удовлетворяя исковые требования А. ..., суд исходил из того, что при заключении договора дарения с М.А. .... он имел намерение совершить договор пожизненного содержания с иждивением, потому в силу преклонного возраста и состояния здоровья он заблуждался относительно природы договора дарения принадлежащей ему комнаты.
С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года А. ... подарил М.А. .... принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: адрес, заключив договор дарения (л.д. 31). Подаренная комната принадлежала А. ... на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность от 22.03.2006 года, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.04.2006 года (л.д. 62).
Впоследствии, 29 декабря 2012 года после заключения договора дарения М.А. ... зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2013 года (л.д. 7).
Сам А. ... в исковом заявлении указывает, что заключая договор дарения, он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, что М.А. ... будет осуществлять за ним надлежащий уход до конца его жизни то есть заблуждался относительно природы указанной сделки и ее правовых последствий (л.д. 4 - 6).
Из материалов дела следует, что А. ... человек пожилого возраста, ... года рождения, в момент совершения сделки ему было... лет. Согласно удостоверению N <...> он ветеран - участник Великой Отечественной войны (л.д. 10). С 29.03.2005 года ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой N 6085428 (л.д. 9).
Из выписных эпикризов N 109 и истории болезни N 32837 за 2010 и 2011 годы следует, что он страдает следующими видами заболеваний: цереброваскулярное заболевание (стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга в сочетании с артериальной гипертонией 2 ст.), хроническая ишемия головного мозга III ст. с синдромом вестибулопатии, когнитивными расстройствами, посттравматический неврит малоберцового нерва слева, хронический панкреатит, кисты почек, хронический пиелонефрит, стенокардия (л.д. 81, 82).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом сделан правильный вывод, что договор дарения был заключен А. ... под влиянием заблуждения, поскольку оформляя договор дарения, он не имел намерения лишать себя права собственности на спорное имущество при жизни, то есть, заблуждался относительно природы и последствий такой сделки. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Г. ... в судебном заседании 20 февраля 2014 года, что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 95). Свидетель Г. ... пояснила, что она член совета ветеранов Демского района г. Уфы и А. ... приходил в совет ветеранов и просил ее найти человека, который будет ухаживать за ним, предлагал и ей, говорил, что отдаст квартиру за это, но она отказалась.
На обстоятельства договоренности об уходе за А. ... указывают и пояснения самого М.А. ... Он в судебном заседании 20 февраля 2014 года и 06 марта 2014 года пояснил, что он ухаживал за А. ... он ухаживал за ним в больнице, забрал его из больницы к себе, предоставлял отдых в санатории, покупал ему лекарства (л.д. 94, 100). То есть, договор дарения квартиры был не безвозмездным, следовательно, доводы А. ... о том, что он был намерен заключить договор на условиях ухода за ним, а не безвозмездно, подтверждаются и пояснениями самого М.А. ...
Таким образом, судом установлено, что А. ... имел намерения на заключение договора с его пожизненным содержанием и уходом за ним, поскольку находился в преклонном возрасте и имел ряд заболеваний, вследствие чего и был инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
В силу возраста и состояния здоровья, он действительно в момент заключения договора дарения квартиры не осознавал природу договора и находился в состоянии заблуждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции М.А. ... также пояснил, что до заключения договора дарения комнаты, он ухаживал за А. ..., поскольку он в силу заболеваний нуждался в уходе, за это он и подарил ему комнату, в благодарность, то есть за уход до заключения сделки.
Однако, эти пояснения также указывают на намерения А. ... позаботиться о себе и своем здоровье, обеспечив себе уход и иждивение, поскольку находится в преклонном возрасте и не имеет близких, способных обеспечить ему достойный уход.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно применены последствия недействительности сделки, право собственности М.А. ... на спорную комнату прекращено с одновременным признанием на указанную комнату права собственности А. ...
Доводы апелляционной жалобы М.А. ... о том, что при заключении спорного договора волеизъявление А. ... было направлено на оформление договора дарения, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по РБ. Управление Росреестра по РБ не является стороной по сделке или заинтересованным лицом в спорах о недвижимом имуществе, на него лишь возложена законом обязанность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы М.А. ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка:
судья
С.С.ЗУБАИРОВА
судья
С.С.ЗУБАИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)