Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года дело N 2-4028/2013 по апелляционной жалобе Г.Н.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по иску Г.Н.Г., Н.О.С. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Г.Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Н.Г. и Н.О.С. обратились в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска указывали, что с 14.07.1983 года Г.Н.Г., ее супруг Г.С.Л. и их дочь Н.О.С. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку занимали комнату, размером 15 кв. м в коммунальной квартире. 07.06.1994 года брак между Г.С.Л. и Г.Н.Г. расторгнут. 23.05.2003 года в результате обмена Г.Н.Г. и Н.О.С. предоставлена комната, площадью 16 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, остальные комнаты принадлежат на праве собственности бывшему супругу истицы - Г.С.Л., и его матери Г.А.Н.
Ссылаются также на то, что Г.С.Н. и истцы не составляли единой семьи, совместного бюджета и хозяйства не вели, оплату коммунальных и иных услуг производили по разным лицевым счетам. После предоставления комнаты, площадью 16 кв. м истица и ее дочь продолжали состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением от 28.08.2012 года истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушающим их права, Г.Н.Г. и Н.О.С. просили суд признать распоряжение незаконным, обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Н.О.С., представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 56 - 57), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно ст. 56 ЖК РФ предусмотрены основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Аналогичное положение содержалось в п. 29.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде" от 07.09.1987 года с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (действовавших до принятия Закона Санкт-Петербурга N 407-65).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.02.1982 года заключен брак между Г.С.Н. и Г.Н.Г.
24.05.1982 года Г.Н.Г. зарегистрирована в качестве проживающего в отдельной двухкомнатной квартире как супруга Г.С.Н. по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 341.
Совместно с ними в квартире зарегистрированы в качестве проживающих Г.Л.Г. (свекор), Г.А.Н. (свекровь).
02.03.1983 года у Г.С.Н. и Г.Н.Г. родилась дочь Н.О.С.
16.03.1983 года в результате обмена отдельной квартиры N 341 по адресу: <...>, д. N <...>, Г.С.Л., с учетом прав его супруги Г.Н.Г. предоставлена комната, размером 14,20 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 307 в доме N <...> по <...>, а Г.Л.Г. (свекру), Г.А.Н. (свекрови) предоставлена однокомнатная квартира N 309 в доме N <...> по <...>.
26.05.1983 года в качестве члена семьи нанимателя Г.С.Л. в комнату размером 14,20 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 307 в доме N <...> по <...>, вселена дочь - Н.О.С.
Решением Исполнительного Комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов Ленинграда 14.07.1983 года на основании заявления, Г.С.Л. с семьей из трех человек для обмена комнаты размером 14,20 кв. м в квартире N 307 в доме N <...> по <...>, приняты на учет по замене жилой площади, как имеющие жилую площадь менее 5 кв. м на человека.
Согласно ордеру Фрунзенского райисполкома Ленинграда от 17.03.1994 года Г.С.Л. с учетом прав членов его семьи: супруги - Г.Н.Г., дочери - Н.О.С., предоставлена комната в трехкомнатной коммунальной квартире, размером 19,20 кв. м, расположенной по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 225.
01.04.1994 года Г.С.Л., Г.Н.Г., Н.О.С. вселились в указанную комнату.
07.06.1994 года брак между Г.С.Л. и Г.Н.Г. расторгнут.
На основании заявления Г.С.Л. от 11.04.2003 года Территориальным управлением Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 27.05.2003 года разрешен обмен комнаты расположенной по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 225.
В результате обмена комнаты по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 225 и квартиры по адресу: <...> д. N <...> кв. N 309 бывшие супруги Г.С.Л. и Г.Н.Г., их дочь Н.О.С., а также Г.А.Н. получили отдельную трехкомнатную квартиру N 34 в доме N <...> по <...>, в которой 26/42 доли приобретены Г.С.Л. и Г.А.Н. на основании договора купли-продажи от 23.04.1993 года, и согласно свидетельству о государственной регистрации права каждому из них принадлежит по 13/42 доли в праве собственности (л.д. 18 - 21), а комната 16,2 кв. м получена на основании обменного ордера от 23.05.2003 года на семью из трех человек: Г.С.Л., Г.Н.Г. (жена), Н.О.С. (дочь) (л.д. 6).
При этом Г.С.Л. был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Распоряжением ответчика от 28.08.2012 года N <...> Г.Н.Г. и Н.О.С. сняты с учета нуждающихся на основании пункта 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право состоять на учете, как обеспеченные жилым помещением по норме по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 34.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N 1291-р от 28.08.2012 года о снятии истиц с учета нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям жилищного законодательства, исходя из того, что после обмена жилыми помещениями в 2003 году Г.Н.Г., Н.О.С., Г.С.Л., Г.А.Н. получили отдельную трехкомнатную квартиру, где на каждого члена семьи приходится по 10,5 кв. м жилой площади, что превышает норму предоставления жилой площади, которая согласно п. 12 Правил составляет 9 кв. м жилой площади на одного человека, следовательно, истцы утратили основания, которые давали право состоять им на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма.
При этом, судом правильно указано на то, что ранее действовавшее законодательство, в частности ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшая на момент введения в действие ЖК РФ, предусматривала возможность снятия лиц с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилой площади, в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также***
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 33-17321/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 33-17321/2013
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года дело N 2-4028/2013 по апелляционной жалобе Г.Н.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по иску Г.Н.Г., Н.О.С. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Г.Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Н.Г. и Н.О.С. обратились в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска указывали, что с 14.07.1983 года Г.Н.Г., ее супруг Г.С.Л. и их дочь Н.О.С. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку занимали комнату, размером 15 кв. м в коммунальной квартире. 07.06.1994 года брак между Г.С.Л. и Г.Н.Г. расторгнут. 23.05.2003 года в результате обмена Г.Н.Г. и Н.О.С. предоставлена комната, площадью 16 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, остальные комнаты принадлежат на праве собственности бывшему супругу истицы - Г.С.Л., и его матери Г.А.Н.
Ссылаются также на то, что Г.С.Н. и истцы не составляли единой семьи, совместного бюджета и хозяйства не вели, оплату коммунальных и иных услуг производили по разным лицевым счетам. После предоставления комнаты, площадью 16 кв. м истица и ее дочь продолжали состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением от 28.08.2012 года истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушающим их права, Г.Н.Г. и Н.О.С. просили суд признать распоряжение незаконным, обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Н.О.С., представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 56 - 57), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Согласно ст. 56 ЖК РФ предусмотрены основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Аналогичное положение содержалось в п. 29.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде" от 07.09.1987 года с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (действовавших до принятия Закона Санкт-Петербурга N 407-65).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.02.1982 года заключен брак между Г.С.Н. и Г.Н.Г.
24.05.1982 года Г.Н.Г. зарегистрирована в качестве проживающего в отдельной двухкомнатной квартире как супруга Г.С.Н. по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 341.
Совместно с ними в квартире зарегистрированы в качестве проживающих Г.Л.Г. (свекор), Г.А.Н. (свекровь).
02.03.1983 года у Г.С.Н. и Г.Н.Г. родилась дочь Н.О.С.
16.03.1983 года в результате обмена отдельной квартиры N 341 по адресу: <...>, д. N <...>, Г.С.Л., с учетом прав его супруги Г.Н.Г. предоставлена комната, размером 14,20 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 307 в доме N <...> по <...>, а Г.Л.Г. (свекру), Г.А.Н. (свекрови) предоставлена однокомнатная квартира N 309 в доме N <...> по <...>.
26.05.1983 года в качестве члена семьи нанимателя Г.С.Л. в комнату размером 14,20 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 307 в доме N <...> по <...>, вселена дочь - Н.О.С.
Решением Исполнительного Комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов Ленинграда 14.07.1983 года на основании заявления, Г.С.Л. с семьей из трех человек для обмена комнаты размером 14,20 кв. м в квартире N 307 в доме N <...> по <...>, приняты на учет по замене жилой площади, как имеющие жилую площадь менее 5 кв. м на человека.
Согласно ордеру Фрунзенского райисполкома Ленинграда от 17.03.1994 года Г.С.Л. с учетом прав членов его семьи: супруги - Г.Н.Г., дочери - Н.О.С., предоставлена комната в трехкомнатной коммунальной квартире, размером 19,20 кв. м, расположенной по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 225.
01.04.1994 года Г.С.Л., Г.Н.Г., Н.О.С. вселились в указанную комнату.
07.06.1994 года брак между Г.С.Л. и Г.Н.Г. расторгнут.
На основании заявления Г.С.Л. от 11.04.2003 года Территориальным управлением Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 27.05.2003 года разрешен обмен комнаты расположенной по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 225.
В результате обмена комнаты по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 225 и квартиры по адресу: <...> д. N <...> кв. N 309 бывшие супруги Г.С.Л. и Г.Н.Г., их дочь Н.О.С., а также Г.А.Н. получили отдельную трехкомнатную квартиру N 34 в доме N <...> по <...>, в которой 26/42 доли приобретены Г.С.Л. и Г.А.Н. на основании договора купли-продажи от 23.04.1993 года, и согласно свидетельству о государственной регистрации права каждому из них принадлежит по 13/42 доли в праве собственности (л.д. 18 - 21), а комната 16,2 кв. м получена на основании обменного ордера от 23.05.2003 года на семью из трех человек: Г.С.Л., Г.Н.Г. (жена), Н.О.С. (дочь) (л.д. 6).
При этом Г.С.Л. был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Распоряжением ответчика от 28.08.2012 года N <...> Г.Н.Г. и Н.О.С. сняты с учета нуждающихся на основании пункта 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право состоять на учете, как обеспеченные жилым помещением по норме по адресу: <...>, д. N <...>, кв. N 34.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N 1291-р от 28.08.2012 года о снятии истиц с учета нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям жилищного законодательства, исходя из того, что после обмена жилыми помещениями в 2003 году Г.Н.Г., Н.О.С., Г.С.Л., Г.А.Н. получили отдельную трехкомнатную квартиру, где на каждого члена семьи приходится по 10,5 кв. м жилой площади, что превышает норму предоставления жилой площади, которая согласно п. 12 Правил составляет 9 кв. м жилой площади на одного человека, следовательно, истцы утратили основания, которые давали право состоять им на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма.
При этом, судом правильно указано на то, что ранее действовавшее законодательство, в частности ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшая на момент введения в действие ЖК РФ, предусматривала возможность снятия лиц с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилой площади, в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также***
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)