Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
с участием представителя истца Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года, которым по делу по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" к С. о расторжении договора купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество,
определено:
Исковое заявление Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" к С. о расторжении договора купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения Т., судебная коллегия
установила:
ФКП "Аэропорты Севера" обратился в суд с исковым заявлением, которым просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный с С., обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09.10.2014 г. заявление возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что в материалах дела содержится претензия от 27.11.2013 г. направленная С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В частной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, указывает о направлении заказных писем в адрес ответчика С. об оплате образовавшейся задолженности и расторжении договора купли-продажи, что свидетельствует об отказе от исполнения договора купли-продажи, что не было учтено судом.
Судебная коллегия находит доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры, полученная 08.12.2013 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-33).
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года отменить, передать вопрос в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4098/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4098/2014
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
с участием представителя истца Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года, которым по делу по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" к С. о расторжении договора купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество,
определено:
Исковое заявление Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" к С. о расторжении договора купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения Т., судебная коллегия
установила:
ФКП "Аэропорты Севера" обратился в суд с исковым заявлением, которым просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный с С., обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09.10.2014 г. заявление возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что в материалах дела содержится претензия от 27.11.2013 г. направленная С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В частной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, указывает о направлении заказных писем в адрес ответчика С. об оплате образовавшейся задолженности и расторжении договора купли-продажи, что свидетельствует об отказе от исполнения договора купли-продажи, что не было учтено судом.
Судебная коллегия находит доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры, полученная 08.12.2013 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-33).
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года отменить, передать вопрос в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)