Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Р. (К.А.В.), действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., подписанную ее представителем А., направленную по почте 04 июля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., к К.Р.Ф., ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы, ГУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы (третьи лица - органы опеки и попечительства и патронажа РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
К.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., обратилась в суд с иском к К.Р.Ф., ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы, ГУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы (третьи лица - органы опеки и попечительства и патронажа РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей со стороны ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных К.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Р. (К.А.В.), действующая в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считает их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К.А.В. и К.Р.Ф. состояли в браке, который прекращен 13 ноября 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" города Москвы от 02 ноября 2007 года; от брака К.А.В. и К.Р.Ф. имеют несовершеннолетних детей: сына К.Г.Р., 28 июля 2003 года рождения, и дочь К.А.Р., 07 апреля 1998 года рождения; спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55 кв. м, общей площадью (без летних помещений) 54,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, и расположено по адресу: "...", правообладателем которого является город Москва; спорное жилое помещение предоставлено К.Р.Ф. на семью из трех человек (он, его дочь К.А.Р., его сын К.Г.Р.) на основании распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 2917ж от 16 сентября 2009 года и договора социального найма N 531040542 от 06 июля 2009 года; по месту жительства по адресу "..." зарегистрированы: с 31 августа 2009 года - К.Р.Ф., несовершеннолетний К.Г.Р., 28 июля 2003 года рождения, несовершеннолетняя К.А.Р., 07 апреля 1998 года рождения, с 31 марта 2011 года - несовершеннолетний К.Я., 15 декабря 2010 года рождения; вступившем в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года К.Р.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего К.Г.Р., 28 июля 2003 года рождения, с отцом; при разрешении данного спора судом установлено, что К.Г.Р., 2003 года рождения, фактически проживает по адресу: "...", и воспитывается матерью - К.А.В.; в своих возражениях относительно исковых требований К.Р.Ф. об определении места жительства К.Г.Р., 2003 года рождения, с отцом К.Р.Ф., К.А.В. указывала, что К.А.В. и К.Г.Р. постоянно проживают совместно с ней (К.А.В.) по адресу: "...", где для их воспитания и проживания созданы все необходимые условия; К.Р.Ф. 23 июля 2013 года и 23 октября 2013 года дал согласие на выезд несовершеннолетних детей К.Г.Р. и К.А.Р. на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия; согласно заявления К.А.Р. от 20 августа 2013 года несовершеннолетняя К.А.Р. не имеет желания и намерения возвращаться в Россию из ФРГ, где она адаптируется, получает образование, посещает курсы немецкого языка и с отцом К.Р.Ф. она общаться не намерена; К.А.В. (мать несовершеннолетних К.Г.Р. и К.А.Р.) регистрации по месту жительства по адресу: "..." не имеет; указанное жилое помещение К.А.В. не предоставлялось.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения; согласно ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма; в силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей; согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; в соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; в силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; несовершеннолетние К.А.Р. и К.Г.Р. в мае 2013 года выехали на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где они постоянно проживают со своей матерью - К.А.В.; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны нанимателя спорного жилого помещения К.Р.Ф. чинятся препятствия своим несовершеннолетним детям К.А.Р. и К.Г.Р. в пользовании спорным жилым помещением, и о наличии у них намерения реально проживать в этом жилом помещении совместно со своим отцом, суду представлено не было; в настоящее время несовершеннолетние К.А.Р. и К.Г.Р. в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно принять решение о вселении либо невселении в спорное жилое помещение; жилищные права несовершеннолетних К.А.В. и К.Г.Р. производны от прав их родителей, в том числе отца К.Р.Ф., который не лишен в отношении них родительских прав и, как законный представитель, наравне с К.А.В. несет обязанности по воспитанию и содержанию детей; К.Р.Ф. не оспаривает прав несовершеннолетних К.А.Р. и К.Г.Р. на спорное жилое помещение; с какими-либо требованиями о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением либо иными исковыми требованиями, связанными с жилищными правами детей, в суд К.Р.Ф. не обращался; К.Р.Ф. несет обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе и за несовершеннолетних детей; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, не имеется; также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку несовершеннолетние К.А.Р. и К.Г.Р. в спорном жилом помещении фактически не проживают, несовершеннолетняя К.А.В. заявила об отсутствии у нее намерения возвращаться в Российскую Федерацию из Федеративной Республики Германия, решением суда в иске К.Р.Ф. об определении места жительства несовершеннолетнего К.Г.Р. с отцом отказано, К.Р.Ф. несет обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, и за несовершеннолетних детей, и намерен исполнять эти обязанности в дальнейшем; более того, обязательство по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг носит самостоятельный характер и не может быть поставлено в зависимость от отказа ответчика заключить соглашение о размере и порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг; К.А.В. не лишена возможности самостоятельно оплачивать за детей жилое помещение и коммунальные услуги и в случае исполнения указанной обязанности по оплате жилья в полном объеме не лишена возможности предъявить к К.Р.Ф. регрессное требование о взыскании с последнего приходящейся на него доли; тем самым, настоящим иск является явно необоснованным и не подлежит удовлетворению.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Р. (К.А.В.), действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Р. (К.А.В.), действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., к К.Р.Ф., ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы, ГУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы (третьи лица - органы опеки и попечительства и патронажа РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 4Г/2-8049/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N 4г/2-8049/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Р. (К.А.В.), действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., подписанную ее представителем А., направленную по почте 04 июля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., к К.Р.Ф., ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы, ГУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы (третьи лица - органы опеки и попечительства и патронажа РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
К.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., обратилась в суд с иском к К.Р.Ф., ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы, ГУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы (третьи лица - органы опеки и попечительства и патронажа РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей со стороны ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных К.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Р. (К.А.В.), действующая в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считает их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К.А.В. и К.Р.Ф. состояли в браке, который прекращен 13 ноября 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" города Москвы от 02 ноября 2007 года; от брака К.А.В. и К.Р.Ф. имеют несовершеннолетних детей: сына К.Г.Р., 28 июля 2003 года рождения, и дочь К.А.Р., 07 апреля 1998 года рождения; спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55 кв. м, общей площадью (без летних помещений) 54,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, и расположено по адресу: "...", правообладателем которого является город Москва; спорное жилое помещение предоставлено К.Р.Ф. на семью из трех человек (он, его дочь К.А.Р., его сын К.Г.Р.) на основании распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 2917ж от 16 сентября 2009 года и договора социального найма N 531040542 от 06 июля 2009 года; по месту жительства по адресу "..." зарегистрированы: с 31 августа 2009 года - К.Р.Ф., несовершеннолетний К.Г.Р., 28 июля 2003 года рождения, несовершеннолетняя К.А.Р., 07 апреля 1998 года рождения, с 31 марта 2011 года - несовершеннолетний К.Я., 15 декабря 2010 года рождения; вступившем в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года К.Р.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего К.Г.Р., 28 июля 2003 года рождения, с отцом; при разрешении данного спора судом установлено, что К.Г.Р., 2003 года рождения, фактически проживает по адресу: "...", и воспитывается матерью - К.А.В.; в своих возражениях относительно исковых требований К.Р.Ф. об определении места жительства К.Г.Р., 2003 года рождения, с отцом К.Р.Ф., К.А.В. указывала, что К.А.В. и К.Г.Р. постоянно проживают совместно с ней (К.А.В.) по адресу: "...", где для их воспитания и проживания созданы все необходимые условия; К.Р.Ф. 23 июля 2013 года и 23 октября 2013 года дал согласие на выезд несовершеннолетних детей К.Г.Р. и К.А.Р. на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия; согласно заявления К.А.Р. от 20 августа 2013 года несовершеннолетняя К.А.Р. не имеет желания и намерения возвращаться в Россию из ФРГ, где она адаптируется, получает образование, посещает курсы немецкого языка и с отцом К.Р.Ф. она общаться не намерена; К.А.В. (мать несовершеннолетних К.Г.Р. и К.А.Р.) регистрации по месту жительства по адресу: "..." не имеет; указанное жилое помещение К.А.В. не предоставлялось.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения; согласно ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма; в силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей; согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; в соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; в силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; несовершеннолетние К.А.Р. и К.Г.Р. в мае 2013 года выехали на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где они постоянно проживают со своей матерью - К.А.В.; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны нанимателя спорного жилого помещения К.Р.Ф. чинятся препятствия своим несовершеннолетним детям К.А.Р. и К.Г.Р. в пользовании спорным жилым помещением, и о наличии у них намерения реально проживать в этом жилом помещении совместно со своим отцом, суду представлено не было; в настоящее время несовершеннолетние К.А.Р. и К.Г.Р. в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно принять решение о вселении либо невселении в спорное жилое помещение; жилищные права несовершеннолетних К.А.В. и К.Г.Р. производны от прав их родителей, в том числе отца К.Р.Ф., который не лишен в отношении них родительских прав и, как законный представитель, наравне с К.А.В. несет обязанности по воспитанию и содержанию детей; К.Р.Ф. не оспаривает прав несовершеннолетних К.А.Р. и К.Г.Р. на спорное жилое помещение; с какими-либо требованиями о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением либо иными исковыми требованиями, связанными с жилищными правами детей, в суд К.Р.Ф. не обращался; К.Р.Ф. несет обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе и за несовершеннолетних детей; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, не имеется; также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку несовершеннолетние К.А.Р. и К.Г.Р. в спорном жилом помещении фактически не проживают, несовершеннолетняя К.А.В. заявила об отсутствии у нее намерения возвращаться в Российскую Федерацию из Федеративной Республики Германия, решением суда в иске К.Р.Ф. об определении места жительства несовершеннолетнего К.Г.Р. с отцом отказано, К.Р.Ф. несет обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, и за несовершеннолетних детей, и намерен исполнять эти обязанности в дальнейшем; более того, обязательство по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг носит самостоятельный характер и не может быть поставлено в зависимость от отказа ответчика заключить соглашение о размере и порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг; К.А.В. не лишена возможности самостоятельно оплачивать за детей жилое помещение и коммунальные услуги и в случае исполнения указанной обязанности по оплате жилья в полном объеме не лишена возможности предъявить к К.Р.Ф. регрессное требование о взыскании с последнего приходящейся на него доли; тем самым, настоящим иск является явно необоснованным и не подлежит удовлетворению.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Р. (К.А.В.), действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Р. (К.А.В.), действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Р., К.Г.Р., к К.Р.Ф., ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы, ГУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы (третьи лица - органы опеки и попечительства и патронажа РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)