Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, принадлежащая ему квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, а дом, где расположена квартира, включен в адресную программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гапонова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г. к администрации г. Орла о предоставлении жилья по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Г. к администрации г. Орла о предоставлении жилья по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Орла предоставить З.Г. в г. Орле на состав семьи: она, муж З.В., дочь С.И.А., внук С.Р.А., внучка Л.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат, общей площадью не менее 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 35,7 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований истице - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца З.Г., третьих лиц С.И.А., З.В., просивших оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указывала, что она с семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена ее матери Б.Т.И. на основании ордера. Данная квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания.
Ссылалась на то, что дом N <адрес> был включен в адресную программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008 - 2011 годы.
<дата> главой администрации г. Орла было вынесено постановление N о принятии семьи З.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
<дата> администрацией города Орла было вынесено постановление N об утверждении перечня жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной долгосрочной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 г. Квартира N <адрес> вошла в этот перечень.
Ссылалась на то, что согласно заключению Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> N, жилое помещение было признано непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N "О дальнейшем использовании жилого помещения (квартиры) N жилого <адрес>" МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" поручено в срок до <дата> произвести капитальный ремонт квартиры.
Не согласившись с принятым решением о капитальном ремонте квартиры истица обратилась в ОАО "<...>", из заключения которого следует, что в соответствии СП 13-102-2003 основные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном, техническом состоянии, надподвальное перекрытие в аварийном состоянии. Общий физический износ здания составляет 67%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Таким образом, указанное жилое помещение находится в ветхом и аварийном состоянии и непригодно для проживания.
По изложенным основаниям просила суд обязать администрацию г. Орла предоставить ей на состав семьи 5 человек (муж - З.В., дочь - С.И.А., внук - С.Р.А., внучка - Л.А.А.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления площади жилого помещения, количеством комнат не менее 3 взамен непригодного для проживания жилого помещения N <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
Полагает, что поскольку переселение граждан из аварийного жилого фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления, то удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания ранее установленных сроков для переселения граждан, суд вмешивается в деятельность этих органов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу ч. 1 и 1, 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании ордера N, выданного исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся <дата>, квартира в доме N <адрес> была предоставлена матери истца Б.Т.И. на семью из 5 человек: Б.Т.И., сын Б.Н.В., сын Б.В.В., дочь Б.В.В. и дочь Б.Г.В.
<дата> между З.Г. и МКУ "УКХ г. Орла" был заключен договор социального найма жилого помещения N на трехкомнатную квартиру N <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, жилой 35,7 кв. м.
В настоящее время в квартире N <адрес> зарегистрированы: З.Г., З.В., С.И.А., С.Р.А., Л.А.А.
Из письма Орловского городского Совета народных депутатов N от <дата> следует, что дом N по <адрес> был включен в адресную программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008 - 2011 годы.
Постановлением администрации г. Орла N от <дата> г. семья З.Г. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом 5 человек: она, муж З.В., дочь С.И.А., внук С.Р.А., внучка Л.А.А.
Из постановления администрации г. Орла N от <дата> "Об утверждении Перечня жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной долгосрочной адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 гг." следует, что квартира N <адрес> включена в указанную программу.
Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ОАО "<...>" - по результатам проведенного обследования установлено, что в соответствии СП 13-102-2003 основные конструкции жилого дома находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном техническом состоянии, подвальное перекрытие в аварийном состоянии. Общий физический износа здания составляет 67%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> N указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома N по <адрес>", постановлено в срок до <дата> организовать переселение граждан из дома N по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
<дата> администрацией г. Орла на обращение истца по вопросу ремонта квартиры N <адрес> было направлено письмо, из которого следует, что ремонт муниципальных жилых помещений выполняется в соответствии с Планом мероприятий содержания, благоустройства, текущего и капитального ремонта муниципального жилого фонда города Орла на 2014 год, утвержденного постановлением администрации города Орла от <дата>. N На 2014 год данный план уже сформирован. Указанные работы по ремонту планируется выполнить на сумму неизрасходованных денежных средств, образующихся при проведении торгов. В случае их высвобождения, работы по кв. N могут быть выполнены в текущем году. В случае отсутствия экономии, данный вопрос будет рассмотрен в 2015 году. По дому N по <адрес> нет договора с управляющей организацией, в связи с чем, муниципальным жилищным контролем администрации города Орла направлено письмо в МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" с требованием о проведении работ по устранению протечки кровли (л.д. 89).
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого.
Доводы жалобы о том, что мероприятия по переселению граждан из аварийного дома подлежат реализации в срок до <дата>, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в иные сроки является вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, являются несостоятельными в силу безусловного наличия у истца права на переселение из аварийного дома, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья З.Г. и членов ее семьи и переселение из которого не может быть поставлено в зависимость от установленных ответчиком сроков.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КУРЛАЕВА
Судьи
Л.Н.ГЕРАСИМОВА
Н.А.РОГОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2583
Требование: О предоставлении жилья по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, принадлежащая ему квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, а дом, где расположена квартира, включен в адресную программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-2583
Судья Гапонова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г. к администрации г. Орла о предоставлении жилья по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Г. к администрации г. Орла о предоставлении жилья по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Орла предоставить З.Г. в г. Орле на состав семьи: она, муж З.В., дочь С.И.А., внук С.Р.А., внучка Л.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат, общей площадью не менее 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 35,7 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований истице - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца З.Г., третьих лиц С.И.А., З.В., просивших оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указывала, что она с семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена ее матери Б.Т.И. на основании ордера. Данная квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания.
Ссылалась на то, что дом N <адрес> был включен в адресную программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008 - 2011 годы.
<дата> главой администрации г. Орла было вынесено постановление N о принятии семьи З.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
<дата> администрацией города Орла было вынесено постановление N об утверждении перечня жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной долгосрочной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 г. Квартира N <адрес> вошла в этот перечень.
Ссылалась на то, что согласно заключению Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> N, жилое помещение было признано непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N "О дальнейшем использовании жилого помещения (квартиры) N жилого <адрес>" МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" поручено в срок до <дата> произвести капитальный ремонт квартиры.
Не согласившись с принятым решением о капитальном ремонте квартиры истица обратилась в ОАО "<...>", из заключения которого следует, что в соответствии СП 13-102-2003 основные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном, техническом состоянии, надподвальное перекрытие в аварийном состоянии. Общий физический износ здания составляет 67%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Таким образом, указанное жилое помещение находится в ветхом и аварийном состоянии и непригодно для проживания.
По изложенным основаниям просила суд обязать администрацию г. Орла предоставить ей на состав семьи 5 человек (муж - З.В., дочь - С.И.А., внук - С.Р.А., внучка - Л.А.А.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления площади жилого помещения, количеством комнат не менее 3 взамен непригодного для проживания жилого помещения N <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
Полагает, что поскольку переселение граждан из аварийного жилого фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления, то удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания ранее установленных сроков для переселения граждан, суд вмешивается в деятельность этих органов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу ч. 1 и 1, 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании ордера N, выданного исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся <дата>, квартира в доме N <адрес> была предоставлена матери истца Б.Т.И. на семью из 5 человек: Б.Т.И., сын Б.Н.В., сын Б.В.В., дочь Б.В.В. и дочь Б.Г.В.
<дата> между З.Г. и МКУ "УКХ г. Орла" был заключен договор социального найма жилого помещения N на трехкомнатную квартиру N <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, жилой 35,7 кв. м.
В настоящее время в квартире N <адрес> зарегистрированы: З.Г., З.В., С.И.А., С.Р.А., Л.А.А.
Из письма Орловского городского Совета народных депутатов N от <дата> следует, что дом N по <адрес> был включен в адресную программу переселения жителей из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008 - 2011 годы.
Постановлением администрации г. Орла N от <дата> г. семья З.Г. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом 5 человек: она, муж З.В., дочь С.И.А., внук С.Р.А., внучка Л.А.А.
Из постановления администрации г. Орла N от <дата> "Об утверждении Перечня жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках муниципальной долгосрочной адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" в 2012 - 2016 гг." следует, что квартира N <адрес> включена в указанную программу.
Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ОАО "<...>" - по результатам проведенного обследования установлено, что в соответствии СП 13-102-2003 основные конструкции жилого дома находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном техническом состоянии, подвальное перекрытие в аварийном состоянии. Общий физический износа здания составляет 67%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> N указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома N по <адрес>", постановлено в срок до <дата> организовать переселение граждан из дома N по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
<дата> администрацией г. Орла на обращение истца по вопросу ремонта квартиры N <адрес> было направлено письмо, из которого следует, что ремонт муниципальных жилых помещений выполняется в соответствии с Планом мероприятий содержания, благоустройства, текущего и капитального ремонта муниципального жилого фонда города Орла на 2014 год, утвержденного постановлением администрации города Орла от <дата>. N На 2014 год данный план уже сформирован. Указанные работы по ремонту планируется выполнить на сумму неизрасходованных денежных средств, образующихся при проведении торгов. В случае их высвобождения, работы по кв. N могут быть выполнены в текущем году. В случае отсутствия экономии, данный вопрос будет рассмотрен в 2015 году. По дому N по <адрес> нет договора с управляющей организацией, в связи с чем, муниципальным жилищным контролем администрации города Орла направлено письмо в МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" с требованием о проведении работ по устранению протечки кровли (л.д. 89).
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого.
Доводы жалобы о том, что мероприятия по переселению граждан из аварийного дома подлежат реализации в срок до <дата>, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в иные сроки является вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, являются несостоятельными в силу безусловного наличия у истца права на переселение из аварийного дома, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья З.Г. и членов ее семьи и переселение из которого не может быть поставлено в зависимость от установленных ответчиком сроков.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КУРЛАЕВА
Судьи
Л.Н.ГЕРАСИМОВА
Н.А.РОГОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)