Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что занимают комнату в трехкомнатной квартире и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в указанной квартире две жилые комнаты не заняты, но ответчик отказывается предоставить их истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Н.Л., Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить освободившуюся комнату и заключении договора социального найма на смежные комнаты с одновременным расторжением действующего договора социального найма и сдачей комнаты, со снятием с учета на улучшение жилищных условий отказать.
установила:
Истцы Н.Л., Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить освободившуюся комнату и заключении договора социального найма на смежные комнаты в квартире по адресу: ***, с одновременным расторжением действующего договора социального найма и сдачей комнаты, со снятием с учета на улучшение жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указали, что занимают на основании договора социального найма комнату N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. При этом истцы с 2003 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". В указанной квартире две жилые комнаты не заняты, но ответчик отказывается предоставить истцам две свободные комнаты в квартире, где проживают истцы, с расторжением действующего договора социального найма и заключением нового на указанные комнаты.
Истцы Н.Л., Н.А., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить истцы Н.Л., Н.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав истцов Н.Л., Н.А., их представителя по доверенности М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Управы района Арбат г. Москвы N 470-р от 19.11.2000 г. истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "***", учетное дело N ***.
Из материалов дела следует, что истцы занимают на основании договора социального найма N *** от 06.05.2008 г. комнату N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Две другие смежные комнаты в указанной квартире для проживания не используются.
Постановлениями Правительства Москвы от 29.05.1995 г. N 730 "О реконструкции и реставрации комплекса зданий Российской государственной библиотеки", от 24.04.2001 г. N 413-ПП "О дополнительных мероприятиях по выполнению постановления Правительства Москвы от 29.08.1995 N 730 "О реконструкции и реставрации комплекса зданий Российской государственной библиотеки". Согласно п. 29 Приложения N 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 г. N 186 "О федеральной целевой программе "Культура России (2012 - 2018)", с внесенными изменениями на 24.12.2013 г., дом, где проживают истцы подлежал освобождению, а расселение жителей дома по адресу: ***, предусмотрено за счет средств федерального бюджета. Жилой дом по указанному адресу передан в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" для проведения комплексной реконструкции территории квартала *** района Арбат.
Как указывает истица Н.Л. она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении действующего договора социального найма на занимаемую ею с сыном комнату в указанной коммунальной квартире и предоставлении им по договору социального найма двух не занятых комнат в данной квартире. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы ее просьбу не удовлетворил и сообщениями от 02.07.2014 г. N ДЖП-16.51-3634/4, от 17.11.2014 г. N ДЖП-16.51-60847/4, ей было разъяснено право на обращение Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в *** по вопросу представления субсидии для приобретения жилого помещения.
Разрешая спор, суд не установил законных оснований для удовлетворения требований истцов.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4).
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции от 05.10.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (п. 6).
Исходя из содержания заявленных требований, эти требования направлены на обмен комнатами в коммунальной квартире и понуждение ответчика к заключению нового договора социального найма на другие комнаты.
Однако Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" обмен комнатами в коммунальной квартире не предусмотрен, также не допускается и понуждение к заключению договора, кроме случаев. Когда обязанность заключения договора предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом было принято во внимание, что смежные комнаты N *** и *** (площадью *** кв. м и *** кв. м), которые истцы просят предоставить им по договору социального, являлись свободными на момент заключения с истцами договора социального найма и на момент освобождения этих комнат в связи с отселением, истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны не были.
В соответствии с законом г. Москвы жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"), истцы не относятся к той категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено вне очереди или в превышающем нормы размере.
При таких обстоятельствах требования истцов о предоставлении им этих комнат по договору социального найма вместо занимаемой, в порядке улучшения жилищных условий со снятием с учета, судом правомерно оставлены без удовлетворения.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом норм материального закона, регулирующего спорные отношения, носит субъективный характер и не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н.Л., Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11141
Требование: Об обязании предоставить освободившуюся комнату и заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что занимают комнату в трехкомнатной квартире и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в указанной квартире две жилые комнаты не заняты, но ответчик отказывается предоставить их истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-11141
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Н.Л., Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить освободившуюся комнату и заключении договора социального найма на смежные комнаты с одновременным расторжением действующего договора социального найма и сдачей комнаты, со снятием с учета на улучшение жилищных условий отказать.
установила:
Истцы Н.Л., Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить освободившуюся комнату и заключении договора социального найма на смежные комнаты в квартире по адресу: ***, с одновременным расторжением действующего договора социального найма и сдачей комнаты, со снятием с учета на улучшение жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указали, что занимают на основании договора социального найма комнату N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. При этом истцы с 2003 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". В указанной квартире две жилые комнаты не заняты, но ответчик отказывается предоставить истцам две свободные комнаты в квартире, где проживают истцы, с расторжением действующего договора социального найма и заключением нового на указанные комнаты.
Истцы Н.Л., Н.А., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить истцы Н.Л., Н.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав истцов Н.Л., Н.А., их представителя по доверенности М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Управы района Арбат г. Москвы N 470-р от 19.11.2000 г. истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "***", учетное дело N ***.
Из материалов дела следует, что истцы занимают на основании договора социального найма N *** от 06.05.2008 г. комнату N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Две другие смежные комнаты в указанной квартире для проживания не используются.
Постановлениями Правительства Москвы от 29.05.1995 г. N 730 "О реконструкции и реставрации комплекса зданий Российской государственной библиотеки", от 24.04.2001 г. N 413-ПП "О дополнительных мероприятиях по выполнению постановления Правительства Москвы от 29.08.1995 N 730 "О реконструкции и реставрации комплекса зданий Российской государственной библиотеки". Согласно п. 29 Приложения N 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 г. N 186 "О федеральной целевой программе "Культура России (2012 - 2018)", с внесенными изменениями на 24.12.2013 г., дом, где проживают истцы подлежал освобождению, а расселение жителей дома по адресу: ***, предусмотрено за счет средств федерального бюджета. Жилой дом по указанному адресу передан в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" для проведения комплексной реконструкции территории квартала *** района Арбат.
Как указывает истица Н.Л. она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении действующего договора социального найма на занимаемую ею с сыном комнату в указанной коммунальной квартире и предоставлении им по договору социального найма двух не занятых комнат в данной квартире. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы ее просьбу не удовлетворил и сообщениями от 02.07.2014 г. N ДЖП-16.51-3634/4, от 17.11.2014 г. N ДЖП-16.51-60847/4, ей было разъяснено право на обращение Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в *** по вопросу представления субсидии для приобретения жилого помещения.
Разрешая спор, суд не установил законных оснований для удовлетворения требований истцов.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4).
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции от 05.10.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (п. 6).
Исходя из содержания заявленных требований, эти требования направлены на обмен комнатами в коммунальной квартире и понуждение ответчика к заключению нового договора социального найма на другие комнаты.
Однако Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" обмен комнатами в коммунальной квартире не предусмотрен, также не допускается и понуждение к заключению договора, кроме случаев. Когда обязанность заключения договора предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом было принято во внимание, что смежные комнаты N *** и *** (площадью *** кв. м и *** кв. м), которые истцы просят предоставить им по договору социального, являлись свободными на момент заключения с истцами договора социального найма и на момент освобождения этих комнат в связи с отселением, истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны не были.
В соответствии с законом г. Москвы жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"), истцы не относятся к той категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено вне очереди или в превышающем нормы размере.
При таких обстоятельствах требования истцов о предоставлении им этих комнат по договору социального найма вместо занимаемой, в порядке улучшения жилищных условий со снятием с учета, судом правомерно оставлены без удовлетворения.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом норм материального закона, регулирующего спорные отношения, носит субъективный характер и не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н.Л., Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)