Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г.,
по делу по заявлению Р.М. об обжаловании Распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
установила:
Р.М., .... - Р.Е., .... - И.С., ... - И.М., .... - С.В., .... - С.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: .......... (л.д. 11).
Указанные лица 28 ноября 2012 г. обратились с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы 03 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления Р.М. было отказано по тем основаниям, что один из заявителей - С.В. в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: С.В............ с С.И. (л.д. 10).
Р.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы 03 декабря 2012 г.
Оспариваемое решение ДЖП и ЖФ г. Москвы Р.М. считает незаконным, ссылаясь на то, расторжение брака не повлекло изменение жилищных условий, так как муж сестры на спорную площадь не вселялся.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. было постановлено:
- Признать незаконным Распоряжение УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N У52-15324 от 03.12.2012 г. об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
- Обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО повторно рассмотреть заявление Р.М., Р.Е., С.В., И.С., С.А., И.М. о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что истцам было правомерно в признании их нуждающимися в жилых помещениях, так как в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" расторжение брака является действием, влекущим ухудшение жилищных условий.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - П.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Р.М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ДЖП И ЖФ г. Москвы - П.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судебной коллегией было установлено, что.... С.В. - С.И. зарегистрирован в... квартире общей площадью.... м, расположенной по адресу: ................., где, кроме него, по месту жительства зарегистрировано еще 3 человека (л.д. 15 - 16).
....................... (л.д. 17).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение брака между С.В. и С.И. не повлекло ухудшение жилищных условий заявителей.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным, так как С.И. в помещение, занимаемое заявителем и членами ее семьи, не вселялся, право пользования этим жилым помещением не приобретал, а заявитель, ее... - С.В. и другие члены их семьи, в свою очередь, в период брака С.В. и С.И. не имели права пользования жилой площадью мужа С.В. - С.И. Следовательно, расторжение брака между С.В. и С.И. не повлекло у кого-либо из членов семьи заявителя утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым имеет..... С.В. - С.И.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое решение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть заявление о признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" расторжение брака относится к действиям, повлекшим ухудшением жилищных условий, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
Из содержания приведенных норм следует, что часть 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.
В настоящем случае.................. между С.В. и С.И. не повлекло изменение (и, следовательно, ухудшения) жилищных условий заявителей, т.к. ни муж сестры заявителя - С.И. не имел право пользования жилой площадью заявителей, ни заявители не имели права пользования жилой площадью С.И.
Сам по себе факт расторжения брака в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, не является основанием для отказа в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42058
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42058
Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г.,
по делу по заявлению Р.М. об обжаловании Распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и об обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
установила:
Р.М., .... - Р.Е., .... - И.С., ... - И.М., .... - С.В., .... - С.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: .......... (л.д. 11).
Указанные лица 28 ноября 2012 г. обратились с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы 03 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления Р.М. было отказано по тем основаниям, что один из заявителей - С.В. в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: С.В............ с С.И. (л.д. 10).
Р.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы 03 декабря 2012 г.
Оспариваемое решение ДЖП и ЖФ г. Москвы Р.М. считает незаконным, ссылаясь на то, расторжение брака не повлекло изменение жилищных условий, так как муж сестры на спорную площадь не вселялся.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. было постановлено:
- Признать незаконным Распоряжение УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N У52-15324 от 03.12.2012 г. об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
- Обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО повторно рассмотреть заявление Р.М., Р.Е., С.В., И.С., С.А., И.М. о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что истцам было правомерно в признании их нуждающимися в жилых помещениях, так как в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" расторжение брака является действием, влекущим ухудшение жилищных условий.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - П.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Р.М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ДЖП И ЖФ г. Москвы - П.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судебной коллегией было установлено, что.... С.В. - С.И. зарегистрирован в... квартире общей площадью.... м, расположенной по адресу: ................., где, кроме него, по месту жительства зарегистрировано еще 3 человека (л.д. 15 - 16).
....................... (л.д. 17).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение брака между С.В. и С.И. не повлекло ухудшение жилищных условий заявителей.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным, так как С.И. в помещение, занимаемое заявителем и членами ее семьи, не вселялся, право пользования этим жилым помещением не приобретал, а заявитель, ее... - С.В. и другие члены их семьи, в свою очередь, в период брака С.В. и С.И. не имели права пользования жилой площадью мужа С.В. - С.И. Следовательно, расторжение брака между С.В. и С.И. не повлекло у кого-либо из членов семьи заявителя утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым имеет..... С.В. - С.И.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое решение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть заявление о признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" расторжение брака относится к действиям, повлекшим ухудшением жилищных условий, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
Из содержания приведенных норм следует, что часть 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.
В настоящем случае.................. между С.В. и С.И. не повлекло изменение (и, следовательно, ухудшения) жилищных условий заявителей, т.к. ни муж сестры заявителя - С.И. не имел право пользования жилой площадью заявителей, ни заявители не имели права пользования жилой площадью С.И.
Сам по себе факт расторжения брака в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, не является основанием для отказа в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)