Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с момента вселения и по настоящее время она осуществляет права нанимателей, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,
установила:
К.1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в 1994 году их семье в связи с нуждаемостью, была предоставлена спорная трехкомнатная квартира. Основанием для вселения являлось разрешение собственника данного жилого помещения - Администрации г. Новый Уренгой. При вселении в жилое помещение квартира была юридически свободна. Считает, что жилое помещение было выделено на законных основаниях. С момента вселения и по настоящее время они осуществляют права нанимателей, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о приобретении семьей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит признать за ней право пользования на вышеуказанное жилое помещение и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: мужа - К.2, сыновей - К.3 и К.4.
Истец К.1 и ее представитель Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Новый Уренгой Б., участия в судебном заседании не принимала, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица К.2, К.3 и К.4 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец К.1, указавшая в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель Администрации г. Новый Уренгой высказывает позицию в поддержку решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом представленных доказательств, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации ЯНАО "Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой" N 91 от 21 марта 1994 года жилой <адрес> принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой.
Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено мужу истицы К.2 в ДД.ММ.ГГГГ по временному разрешению Администрации г. Новый Уренгой, ордер на вселение не выдавался.
До вселения К., жилой дом, где находится спорная квартира, на основании Решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области N 351/1 от 24 сентября 1990 года был признан токсичным и непригодным для проживания (л.д. 50).
Постановлением Администрации г. Новый Уренгой N 160 от 11 июня 2014 года "Об утверждении адресного перечня домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014 - 2015 годах" дом, в котором расположено жилое помещение, включен в указанный перечень под N 1.50 (л.д. 54 - 56).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ).
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Однако, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении К.5 или членам ее семьи вышеуказанного жилого помещения, на законных основаниях, как состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы либо жительства, в порядке очередности, с выдачей ордера на право вселения и заключением договора социального найма, то есть в порядке, установленном ранее действующим ЖК РСФСР.
Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено К. во временное пользование, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой УМХ ЖКХ от 4 января 2003 года (л.д. 35) и копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 29 - 34).
Из изложенного следует, что право пользования семьи К. жилым помещением носило совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма, следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, истец К.5 и члены ее семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения К. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Ссылка апеллятора о приобретении прав на жилое помещение в связи с признанием семьи малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по дате подачи заявления от 19.02.2004 года (л.д. 49) не свидетельствует о предоставлении им в 1994 году жилого помещения, в отношении которого возник спор, в порядке установленном действующим в тот период ЖК РСФСР и доводы жалобы об обратном являются неверными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1154/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с момента вселения и по настоящее время она осуществляет права нанимателей, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1154/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,
установила:
К.1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в 1994 году их семье в связи с нуждаемостью, была предоставлена спорная трехкомнатная квартира. Основанием для вселения являлось разрешение собственника данного жилого помещения - Администрации г. Новый Уренгой. При вселении в жилое помещение квартира была юридически свободна. Считает, что жилое помещение было выделено на законных основаниях. С момента вселения и по настоящее время они осуществляют права нанимателей, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о приобретении семьей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит признать за ней право пользования на вышеуказанное жилое помещение и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: мужа - К.2, сыновей - К.3 и К.4.
Истец К.1 и ее представитель Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Новый Уренгой Б., участия в судебном заседании не принимала, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица К.2, К.3 и К.4 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец К.1, указавшая в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель Администрации г. Новый Уренгой высказывает позицию в поддержку решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом представленных доказательств, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации ЯНАО "Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой" N 91 от 21 марта 1994 года жилой <адрес> принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой.
Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено мужу истицы К.2 в ДД.ММ.ГГГГ по временному разрешению Администрации г. Новый Уренгой, ордер на вселение не выдавался.
До вселения К., жилой дом, где находится спорная квартира, на основании Решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области N 351/1 от 24 сентября 1990 года был признан токсичным и непригодным для проживания (л.д. 50).
Постановлением Администрации г. Новый Уренгой N 160 от 11 июня 2014 года "Об утверждении адресного перечня домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014 - 2015 годах" дом, в котором расположено жилое помещение, включен в указанный перечень под N 1.50 (л.д. 54 - 56).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Положениями действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57, 49 Жилищного кодекса РФ).
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Однако, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении К.5 или членам ее семьи вышеуказанного жилого помещения, на законных основаниях, как состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы либо жительства, в порядке очередности, с выдачей ордера на право вселения и заключением договора социального найма, то есть в порядке, установленном ранее действующим ЖК РСФСР.
Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено К. во временное пользование, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой УМХ ЖКХ от 4 января 2003 года (л.д. 35) и копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 29 - 34).
Из изложенного следует, что право пользования семьи К. жилым помещением носило совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма, следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, истец К.5 и члены ее семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения К. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Ссылка апеллятора о приобретении прав на жилое помещение в связи с признанием семьи малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по дате подачи заявления от 19.02.2004 года (л.д. 49) не свидетельствует о предоставлении им в 1994 году жилого помещения, в отношении которого возник спор, в порядке установленном действующим в тот период ЖК РСФСР и доводы жалобы об обратном являются неверными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)