Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года гражданское дело N 2-1258/2013 по апелляционной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску Р. к ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о солидарном взыскании с ответчиков незаконно уплаченных истцом денежных средств за оплату 0,9 кв. м предоставленного сверх нормы жилого помещения, а также об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи на 0,9 кв. м жилого помещения по цене <...> рублей за 1 кв. м общей площади, за <...> рублей,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о солидарном взыскании с ответчиков незаконно уплаченных истцом денежных средств за оплату 0,9 кв. м предоставленного сверх нормы жилого помещения, а также об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи на 0,9 кв. м жилого помещения по цене <...> рублей за 1 кв. м общей площади, за <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся военнослужащим, при увольнении ему была предоставлена квартира площадью 61,9 кв. м по адресу: <адрес>, при этом, стоимость 1 кв. м предоставленного истцу сверх нормы жилого помещения составила <...> рублей, стоимость 0,9 кв. м - <...> рублей, однако ответчики ввели его в заблуждение об информировании стоимости 1 кв. м, что привело к тому, что истец переплатил за жилье денежные средства за 0,9 кв. м в размере <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, неявившиеся лица не ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец проходил военную службу до <дата>, <дата> получил Извещение о распределении ему жилого помещения - квартиры площадью 61,9 кв. м по адресу: <адрес>, при этом, сумма компенсации за 0,9 кв. м составила <...> рублей, истец дал согласие на выплату указанной суммы.
Одновременно материалами дела установлено, что <дата> с истцом был заключен договор социального найма N <...> на указанную квартиру, Р. выразил добровольное согласие на компенсацию затрат федерального бюджета в сумме <...> рублей.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец выразил добровольное согласие на заключение договора социального найма, а также компенсацию затрат федерального бюджета в оспариваемой сумме, договор социального найма от <дата> им не оспорен, является действующим, истец не просит его расторгнуть, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 данного Федерального закона, за счет единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим - гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения, либо собственных средств военнослужащих - граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Этой же нормой права установлено, что размер единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим - гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения, порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, определяются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, принятый Правительством Российской Федерации, которым бы указывалось на возможность заключения договора купли-продажи дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции, при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Таким образом, в случае несогласия истца с распределенным жилым помещением, он вправе в соответствии с указанным выше пунктом Инструкции направить в адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" извещение об отказе от распределенного жилого помещения с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.
При указанных обстоятельствах, довод истца в апелляционной жалобе на то, что заявленные ответчики являются надлежащими по данному спору основан на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.
Ссылка истца на письмо Регионального управления заказчика капитального строительства западного военного округа от <дата> о стоимости квадратного метра в размере <...> рублей по адресу: <адрес> является несостоятельной, поскольку указанное письмо не содержит сведений о том, к какому периоду относится указанные в нем сведения о стоимости квадратного метра, одновременно, истцом договор социального найма не оспаривается.
Кроме того, требование о солидарном взыскании спорных денежных средств не основано на нормах закона, в данном случае положения ст. 322 ГК РФ не подлежат применению, поскольку требование о солидарном взыскании задолженности, в данных правоотношениях, не предусмотрено ни законом, ни договором.
С учетом изложенного, требование истца об обязанности ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключить с ним договор купли-продажи 0,9 кв. м общей площади предоставляемой ему по договору социального найма квартиры не основаны на законе. При этом ссылки заявителя на положения Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку указанные им нормы гражданского права на регулируют правоотношения, возникшие между сторонами по поводу обеспечения истца жилыми помещениями в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 33-19659/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-19659/2013
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года гражданское дело N 2-1258/2013 по апелляционной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску Р. к ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о солидарном взыскании с ответчиков незаконно уплаченных истцом денежных средств за оплату 0,9 кв. м предоставленного сверх нормы жилого помещения, а также об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи на 0,9 кв. м жилого помещения по цене <...> рублей за 1 кв. м общей площади, за <...> рублей,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о солидарном взыскании с ответчиков незаконно уплаченных истцом денежных средств за оплату 0,9 кв. м предоставленного сверх нормы жилого помещения, а также об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи на 0,9 кв. м жилого помещения по цене <...> рублей за 1 кв. м общей площади, за <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся военнослужащим, при увольнении ему была предоставлена квартира площадью 61,9 кв. м по адресу: <адрес>, при этом, стоимость 1 кв. м предоставленного истцу сверх нормы жилого помещения составила <...> рублей, стоимость 0,9 кв. м - <...> рублей, однако ответчики ввели его в заблуждение об информировании стоимости 1 кв. м, что привело к тому, что истец переплатил за жилье денежные средства за 0,9 кв. м в размере <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, неявившиеся лица не ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец проходил военную службу до <дата>, <дата> получил Извещение о распределении ему жилого помещения - квартиры площадью 61,9 кв. м по адресу: <адрес>, при этом, сумма компенсации за 0,9 кв. м составила <...> рублей, истец дал согласие на выплату указанной суммы.
Одновременно материалами дела установлено, что <дата> с истцом был заключен договор социального найма N <...> на указанную квартиру, Р. выразил добровольное согласие на компенсацию затрат федерального бюджета в сумме <...> рублей.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец выразил добровольное согласие на заключение договора социального найма, а также компенсацию затрат федерального бюджета в оспариваемой сумме, договор социального найма от <дата> им не оспорен, является действующим, истец не просит его расторгнуть, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 данного Федерального закона, за счет единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим - гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения, либо собственных средств военнослужащих - граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Этой же нормой права установлено, что размер единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим - гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения, порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, определяются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, принятый Правительством Российской Федерации, которым бы указывалось на возможность заключения договора купли-продажи дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции, при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Таким образом, в случае несогласия истца с распределенным жилым помещением, он вправе в соответствии с указанным выше пунктом Инструкции направить в адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" извещение об отказе от распределенного жилого помещения с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.
При указанных обстоятельствах, довод истца в апелляционной жалобе на то, что заявленные ответчики являются надлежащими по данному спору основан на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.
Ссылка истца на письмо Регионального управления заказчика капитального строительства западного военного округа от <дата> о стоимости квадратного метра в размере <...> рублей по адресу: <адрес> является несостоятельной, поскольку указанное письмо не содержит сведений о том, к какому периоду относится указанные в нем сведения о стоимости квадратного метра, одновременно, истцом договор социального найма не оспаривается.
Кроме того, требование о солидарном взыскании спорных денежных средств не основано на нормах закона, в данном случае положения ст. 322 ГК РФ не подлежат применению, поскольку требование о солидарном взыскании задолженности, в данных правоотношениях, не предусмотрено ни законом, ни договором.
С учетом изложенного, требование истца об обязанности ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключить с ним договор купли-продажи 0,9 кв. м общей площади предоставляемой ему по договору социального найма квартиры не основаны на законе. При этом ссылки заявителя на положения Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку указанные им нормы гражданского права на регулируют правоотношения, возникшие между сторонами по поводу обеспечения истца жилыми помещениями в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)