Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.М.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2014 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.М.К., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., о признании внутриведомственного ордера, договора социального найма недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, по встречному иску Б.М.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N.... от 12.02.2014 года "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.М.К., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., ссылаясь на то, что он совместно с несовершеннолетними детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9 кв. 7. С 12.12.2013 г. собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние Б.А.М. и Б.А.М., за которыми зарегистрировано по 1/2 доле в праве собственности на данную квартиру за каждым. С 1991 г. собственником жилого помещения является г. Москва. Жилое здание (общежитие) в 1997 г. было передано с баланса ЗАО "Р." на баланс ГУП "Ж." и с 28.12.2004 г. было переведено в разряд семейного. 26.03.2004 г. ГУП "Ж." выдано разрешение сотруднику ООО "П." Б.М.К. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 с условием освобождения по первому требованию. Указанное разрешение на проживание являлось незаконным, поскольку Б.М.К. ордер на заселение в общежитии не выдавался, на период 26.03.2004 г. Б.М.К. сотрудником ГУП "Ж." не являлся. 06.02.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор передачи в аренду жилых помещений, на основании которого спорная квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений. На 06.02.2006 г. Б.М.К. в трудовых отношениях с ГУП "Ж." не состоял. 30.11.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого оно было передано ответчику в бессрочное пользование. На момент заключения договора найма Б.М.К. в ГУП "Ж." не работал. 30.01.2007 г. ГУП "Ж." выдал Б.М.К. внутриведомственный ордер N Ж серия СО на занятие спорного жилого помещения. После предъявления ответчиком данного ордера было вынесено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)". На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.К. заключен договор социального найма N..... от 17.04.2013 года с включением в качестве членов семьи заявителя - несовершеннолетних детей Б.А.М., 2010 г.р., и Б.А.М., 2007 г.р. 28.08.2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., Б.А.М., был заключен договор передачи N....., на основании которого квартира перешла в собственность указанных ответчиков. Поскольку внутриведомственный ордер N... серия СО от 30.01.2007 г., выданный ГУП "Ж." Б.М.К., является недействительным, так как выдан без соблюдения действующего законодательства, истец просил признать его недействительным, признать договор социального найма N..... от 17.04.2013 года и договор передачи N..... от 28.08.2013 года на спорное жилое помещение недействительными в силу их ничтожности, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на квартиру, возвратить ее в собственность г. Москвы, выселить ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.
Б.М.К., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что внутриведомственный ордер N.... на занятие спорного жилого помещения выдан ему 30.01.2007 г. на основании совместного решения администрации ГУП "Ж." и профсоюзного комитета в связи с его трудовыми отношениями с 2003 по 2009 год с ООО "И.". На основании данного ордера с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время собственниками квартиры в равных долях являются его несовершеннолетние дети - Б.А.М., 2010 г.р. и Б.А.М., 2007 г.р. 12.02.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение N..... "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N..... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б. д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)", которое Б.М.К. просил отменить, как незаконное. Ссылался на пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.М.К. удовлетворен частично, признан недействительным внутриведомственный ордер N.... серия СО от 30.01.2007 г., выданный ГУП "Ж." на имя Б.М.К., признан недействительным договор социального найма N.... от 17.04.2013 года на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7, заключенный между ДЖ и ЖФ г. Москвы и Б.М.К., признан недействительным договор передачи N..... от 28.08.2103 года на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.А.М., ... 2010 года рождения, Б.А.М., .... 2007 года рождения, спорная квартира возвращена в собственность города Москвы, Б.М.К., Б.А.М., Б.А.М. выселены из спорной квартиры, в удовлетворении требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на спорную квартиру отказано; в удовлетворении встречного иска Б.М.К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.М.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, жилой дом N 9 по ул. Б. находится в собственности г. Москвы; от имени собственника полномочия в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N...., осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N... жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9 (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
В 1997 г. жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, на основании акта приема-передачи зданий от 01.10.1997 г. было передано с баланса ЗАО "Р." на баланс ГУП "Ж.". Указанный акт был утвержден Правительством Москвы в лице Управления ЖКХ и благоустройства г. Москвы приказом N.... от 06.10.1997 г.
На основании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N.... от 28.12.2004 г. общежитие коридорной планировки ГУП "Ж." было переведено в разряд "семейное".
26.03.2004 года ГУП "Ж." выдано разрешение сотруднику ООО "П." Б.М.К. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 с условием освобождения по первому требованию.
06.02.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор сдачи в аренду жилых помещений, на основании которого квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений.
30.11.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого данное помещение было передано ответчику в бессрочное пользование.
30.01.2007 г. ГУП "Ж." выдал Б.М.К. внутриведомственный ордер N... серия СО на занятие спорного жилого помещения.
После предъявления Б.М.К. данного ордера было вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в общем общежитии)".
На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.К. заключен договор социального найма N.... от 17.04.2013 г. с включением в качестве членов семьи несовершеннолетних детей Б.А.М., 2010 г.р. и Б.А.М., 2007 г.р.
28.08.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., 2010 г.р., Б.А.М., 2007 г.р., был заключен договор передачи N....., на основании которого квартира перешла в равнодолевую собственность ответчиков Б.А.М. и Б.А.М.
Из трудовой книжки Б.М.К. судом установлено, что в период с 02.02.2004 г. по 03.03.2009 г. он работал в ООО "И.", в ГУП "Ж." он был трудоустроен 04.03.2009 г. и работал на данном предприятии по 15.03.2010 г., что свидетельствует о том, что на момент выдачи внутриведомственного ордера в 2007 г. Б.М.К. работником ГУП "Ж." не являлся.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Б.М.К. на момент выдачи внутриведомственного ордера в 2007 году работником ГУП "Ж." не являлся, ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан после вступления в действие ЖК РФ, которым выдача ордера на занятие спорного жилого помещения не предусмотрена, а предусмотрено заключение договора найма жилого помещения в общежитии. Ордер был выдан без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, жилое помещение было предоставлено в нарушение положений ЖК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные в последующем между Б.М.К., Б.А.М., Б.А.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании указанного ордера договор социального найма жилого помещения и договор передачи в собственность квартиры N 7 по адресу: г. Москва, ул. Б, д. 9, являются недействительными в силу ничтожности.
Отклоняя доводы Б.М.К. о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые жилищные отношения носят длящийся характер, кроме того, договор социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы и договор передачи жилого помещения были заключены в 2013 году, до указанного времени жилое помещение находилось в собственности города Москвы, и права владения г. Москвы спорным жилым помещением не нарушались.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Б.М.К. о том, что спорная квартира была выделена ему до получения ордера с февраля 2006 года на основании договора аренды как сотруднику ООО "И.", что послужило дополнительным основанием для заключения с Б.М.К. договора социального найма, а ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно издал распоряжение, отменяющее распоряжение о закреплении за ним занимаемого жилого помещения по договору социального найма, до вынесения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность предоставления Б.М.К. спорного жилого помещения являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, указанные доводы жалобы сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.М.К., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.М.К., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., о признании внутриведомственного ордера, договора социального найма недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, встречному иску Б.М.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N.... от 12.02.2014 года "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 4Г/7-9045/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 4г/7-9045/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.М.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2014 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.М.К., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., о признании внутриведомственного ордера, договора социального найма недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, по встречному иску Б.М.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N.... от 12.02.2014 года "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.М.К., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., ссылаясь на то, что он совместно с несовершеннолетними детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9 кв. 7. С 12.12.2013 г. собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние Б.А.М. и Б.А.М., за которыми зарегистрировано по 1/2 доле в праве собственности на данную квартиру за каждым. С 1991 г. собственником жилого помещения является г. Москва. Жилое здание (общежитие) в 1997 г. было передано с баланса ЗАО "Р." на баланс ГУП "Ж." и с 28.12.2004 г. было переведено в разряд семейного. 26.03.2004 г. ГУП "Ж." выдано разрешение сотруднику ООО "П." Б.М.К. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 с условием освобождения по первому требованию. Указанное разрешение на проживание являлось незаконным, поскольку Б.М.К. ордер на заселение в общежитии не выдавался, на период 26.03.2004 г. Б.М.К. сотрудником ГУП "Ж." не являлся. 06.02.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор передачи в аренду жилых помещений, на основании которого спорная квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений. На 06.02.2006 г. Б.М.К. в трудовых отношениях с ГУП "Ж." не состоял. 30.11.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого оно было передано ответчику в бессрочное пользование. На момент заключения договора найма Б.М.К. в ГУП "Ж." не работал. 30.01.2007 г. ГУП "Ж." выдал Б.М.К. внутриведомственный ордер N Ж серия СО на занятие спорного жилого помещения. После предъявления ответчиком данного ордера было вынесено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)". На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.К. заключен договор социального найма N..... от 17.04.2013 года с включением в качестве членов семьи заявителя - несовершеннолетних детей Б.А.М., 2010 г.р., и Б.А.М., 2007 г.р. 28.08.2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., Б.А.М., был заключен договор передачи N....., на основании которого квартира перешла в собственность указанных ответчиков. Поскольку внутриведомственный ордер N... серия СО от 30.01.2007 г., выданный ГУП "Ж." Б.М.К., является недействительным, так как выдан без соблюдения действующего законодательства, истец просил признать его недействительным, признать договор социального найма N..... от 17.04.2013 года и договор передачи N..... от 28.08.2013 года на спорное жилое помещение недействительными в силу их ничтожности, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на квартиру, возвратить ее в собственность г. Москвы, выселить ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.
Б.М.К., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что внутриведомственный ордер N.... на занятие спорного жилого помещения выдан ему 30.01.2007 г. на основании совместного решения администрации ГУП "Ж." и профсоюзного комитета в связи с его трудовыми отношениями с 2003 по 2009 год с ООО "И.". На основании данного ордера с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время собственниками квартиры в равных долях являются его несовершеннолетние дети - Б.А.М., 2010 г.р. и Б.А.М., 2007 г.р. 12.02.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение N..... "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N..... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б. д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)", которое Б.М.К. просил отменить, как незаконное. Ссылался на пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.М.К. удовлетворен частично, признан недействительным внутриведомственный ордер N.... серия СО от 30.01.2007 г., выданный ГУП "Ж." на имя Б.М.К., признан недействительным договор социального найма N.... от 17.04.2013 года на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7, заключенный между ДЖ и ЖФ г. Москвы и Б.М.К., признан недействительным договор передачи N..... от 28.08.2103 года на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.А.М., ... 2010 года рождения, Б.А.М., .... 2007 года рождения, спорная квартира возвращена в собственность города Москвы, Б.М.К., Б.А.М., Б.А.М. выселены из спорной квартиры, в удовлетворении требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на спорную квартиру отказано; в удовлетворении встречного иска Б.М.К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.М.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, жилой дом N 9 по ул. Б. находится в собственности г. Москвы; от имени собственника полномочия в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N...., осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N... жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9 (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
В 1997 г. жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, на основании акта приема-передачи зданий от 01.10.1997 г. было передано с баланса ЗАО "Р." на баланс ГУП "Ж.". Указанный акт был утвержден Правительством Москвы в лице Управления ЖКХ и благоустройства г. Москвы приказом N.... от 06.10.1997 г.
На основании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N.... от 28.12.2004 г. общежитие коридорной планировки ГУП "Ж." было переведено в разряд "семейное".
26.03.2004 года ГУП "Ж." выдано разрешение сотруднику ООО "П." Б.М.К. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 с условием освобождения по первому требованию.
06.02.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор сдачи в аренду жилых помещений, на основании которого квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений.
30.11.2006 г. между ГУП "Ж." и Б.М.К. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого данное помещение было передано ответчику в бессрочное пользование.
30.01.2007 г. ГУП "Ж." выдал Б.М.К. внутриведомственный ордер N... серия СО на занятие спорного жилого помещения.
После предъявления Б.М.К. данного ордера было вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в общем общежитии)".
На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.К. заключен договор социального найма N.... от 17.04.2013 г. с включением в качестве членов семьи несовершеннолетних детей Б.А.М., 2010 г.р. и Б.А.М., 2007 г.р.
28.08.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., 2010 г.р., Б.А.М., 2007 г.р., был заключен договор передачи N....., на основании которого квартира перешла в равнодолевую собственность ответчиков Б.А.М. и Б.А.М.
Из трудовой книжки Б.М.К. судом установлено, что в период с 02.02.2004 г. по 03.03.2009 г. он работал в ООО "И.", в ГУП "Ж." он был трудоустроен 04.03.2009 г. и работал на данном предприятии по 15.03.2010 г., что свидетельствует о том, что на момент выдачи внутриведомственного ордера в 2007 г. Б.М.К. работником ГУП "Ж." не являлся.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Б.М.К. на момент выдачи внутриведомственного ордера в 2007 году работником ГУП "Ж." не являлся, ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан после вступления в действие ЖК РФ, которым выдача ордера на занятие спорного жилого помещения не предусмотрена, а предусмотрено заключение договора найма жилого помещения в общежитии. Ордер был выдан без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, жилое помещение было предоставлено в нарушение положений ЖК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные в последующем между Б.М.К., Б.А.М., Б.А.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании указанного ордера договор социального найма жилого помещения и договор передачи в собственность квартиры N 7 по адресу: г. Москва, ул. Б, д. 9, являются недействительными в силу ничтожности.
Отклоняя доводы Б.М.К. о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые жилищные отношения носят длящийся характер, кроме того, договор социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы и договор передачи жилого помещения были заключены в 2013 году, до указанного времени жилое помещение находилось в собственности города Москвы, и права владения г. Москвы спорным жилым помещением не нарушались.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Б.М.К. о том, что спорная квартира была выделена ему до получения ордера с февраля 2006 года на основании договора аренды как сотруднику ООО "И.", что послужило дополнительным основанием для заключения с Б.М.К. договора социального найма, а ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно издал распоряжение, отменяющее распоряжение о закреплении за ним занимаемого жилого помещения по договору социального найма, до вынесения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность предоставления Б.М.К. спорного жилого помещения являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, указанные доводы жалобы сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.М.К., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.М.К., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М., о признании внутриведомственного ордера, договора социального найма недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, встречному иску Б.М.К., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Б.А.М. и Б.А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N.... от 12.02.2014 года "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 года N.... "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.К. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 9, кв. 7 (в бывшем общежитии)" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)