Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, но арендная плата перечислялась несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.А. и Л. к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Т.Н.А. сумму задолженности по договору аренды и сумму процентов за просрочку оплаты аренды в размере 1 402 750 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 650 рублей.
Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Л. сумму задолженности по договору аренды и сумму процентов за просрочку оплаты аренды в размере 758 750 рублей,
установила:
Т.Н.А. и Л. обратились в суд с иском к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по договору аренды и суммы процентов за просрочку оплаты аренды в размере 1 402 750 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 650 рублей, взыскании с ООО "Миллениум" в пользу Л., суммы задолженности по договору аренды и суммы процентов за просрочку аренды в размере 757 750 т. руб. При этом истцы указали, что между ними и ответчиком ООО "Миллениум", действующим в лице Н. 01.03.13 по 28.02.14 г. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 100 кв. м по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, по 1/2 доли в праве каждому. Арендная плата составила 230 000 рублей, должна перечисляться ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в равных долях на банковские (расчетные) счета истцом. В случае неуплаты в срок, установленный договором арендной платы арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку арендная плата перечислялась несвоевременно, а за август 2013 г. Т.Н.А. 115 000 не перечислена, образовалась задолженность перед Т.Н.А. 575 000 рублей, в т.ч. перед Т.Н.А. за август 2013 г. в размере 115 000 рублей, за сентябрь и октябрь в размере 460 000 руб., перед Т.Н.А. и Л. в равных долях. Истцы просили взыскать задолженность и проценты за просрочку уплаты арендных платежей.
Истцы в судебное заседание не явились, представитель Т.Н.А. В.С. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в суд не явились, третье лицо Н. в суд не явился, как указано в решении, извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Н. и его представитель не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Т.Н.А., Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе Н. указано, что он не был извещена о дате судебного заседания, назначенного на 23 июля 2014 года, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Н. в судебном заседании суда первой инстанции 23 июля 2014 участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Н. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что Т.Н.А., Л. и ООО "Миллениум" 01 марта 2013 года заключили договор аренды нежилого помещения N 19, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 100 кв. м на срок с 01.03.2013 г. по 28.02.2014 г. Согласно условиям договора арендная плата должна производиться ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца и перечисляется арендатором на банковские счета арендодателей в равных долях (п. 5. Договора). за 230 000 рублей ежемесячно.
Также договором предусмотрена штрафная санкция в размере 5% суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3. Договора). Из материалов дела следует, что ответчиком не была оплачена аренда Т.Н.А. за август 2013 года, а также имели место просрочки: в марте 2013 года 7 дней x 3 250 руб. на сумму 22 750 рублей, в апреле 2013 года 3 дня x 5 750 рублей в сумме 17 250 рублей, в мае 8 дней x 5 750 рублей в сумме 46 000 рублей, в июне 2103 года 2 дня x 5 750 рублей в сумме 11 500 рублей, в июле 2013 года 20 дней x 5 750 рублей в сумме 115 000 рублей, а всего 212 500 рублей, а всего 212 500 рублей.
Кроме того, указанное подтверждается представленным отчетом об операциях по счету N 40817810238094314204 Сбербанка РФ, открытого на имя Т.Н.А. Из данного отчета также следует, что за август 2013 года платежи от ООО "Миллениум" на счет Т.Н.А. денежные средства не поступали. Таким образом, за 627 дней просрочки пени составили 3 605 250 рублей. В исковом заявлении истец Т.Н.А. просила взыскать с ООО "Миллениум" 1000 000 рублей.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со статья 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 Статья 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно Статья 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
На заседании судебной коллегии Л. пояснил, что ответчик погасил задолженность по арендной плате и никаких претензий к нему у него не имеется, в связи с чем исковые требования Л. удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями, несвоевременно производил оплату арендных платежей Т.Н.А., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Т.Н.А., изложенные в уточненном исковом заявлении и взыскать в ее пользу сумму задолженности и пени с ответчика ООО "Миллениум".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 18 650 рублей госпошлины и 1000 рублей расходы по составлению доверенности, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Миллениум" о взыскании арендных платежей и процентов отказать.
Взыскать в пользу Т.Н.А. с ООО "Миллениум" 115 000 рублей арендную плату за август 2013 года, 1000 000 рублей пени за просрочку арендной платы, 212 500 рублей пени за просрочку арендных платежей, 18 650 рублей оплату госпошлины, 1 000 рублей расходы на оформление доверенности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13903
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, но арендная плата перечислялась несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-13903
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.А. и Л. к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Т.Н.А. сумму задолженности по договору аренды и сумму процентов за просрочку оплаты аренды в размере 1 402 750 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 650 рублей.
Взыскать с ООО "Миллениум" в пользу Л. сумму задолженности по договору аренды и сумму процентов за просрочку оплаты аренды в размере 758 750 рублей,
установила:
Т.Н.А. и Л. обратились в суд с иском к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по договору аренды и суммы процентов за просрочку оплаты аренды в размере 1 402 750 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 650 рублей, взыскании с ООО "Миллениум" в пользу Л., суммы задолженности по договору аренды и суммы процентов за просрочку аренды в размере 757 750 т. руб. При этом истцы указали, что между ними и ответчиком ООО "Миллениум", действующим в лице Н. 01.03.13 по 28.02.14 г. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 100 кв. м по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, по 1/2 доли в праве каждому. Арендная плата составила 230 000 рублей, должна перечисляться ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в равных долях на банковские (расчетные) счета истцом. В случае неуплаты в срок, установленный договором арендной платы арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку арендная плата перечислялась несвоевременно, а за август 2013 г. Т.Н.А. 115 000 не перечислена, образовалась задолженность перед Т.Н.А. 575 000 рублей, в т.ч. перед Т.Н.А. за август 2013 г. в размере 115 000 рублей, за сентябрь и октябрь в размере 460 000 руб., перед Т.Н.А. и Л. в равных долях. Истцы просили взыскать задолженность и проценты за просрочку уплаты арендных платежей.
Истцы в судебное заседание не явились, представитель Т.Н.А. В.С. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в суд не явились, третье лицо Н. в суд не явился, как указано в решении, извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Н. и его представитель не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Т.Н.А., Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе Н. указано, что он не был извещена о дате судебного заседания, назначенного на 23 июля 2014 года, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Н. в судебном заседании суда первой инстанции 23 июля 2014 участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Н. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что Т.Н.А., Л. и ООО "Миллениум" 01 марта 2013 года заключили договор аренды нежилого помещения N 19, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 100 кв. м на срок с 01.03.2013 г. по 28.02.2014 г. Согласно условиям договора арендная плата должна производиться ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца и перечисляется арендатором на банковские счета арендодателей в равных долях (п. 5. Договора). за 230 000 рублей ежемесячно.
Также договором предусмотрена штрафная санкция в размере 5% суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3. Договора). Из материалов дела следует, что ответчиком не была оплачена аренда Т.Н.А. за август 2013 года, а также имели место просрочки: в марте 2013 года 7 дней x 3 250 руб. на сумму 22 750 рублей, в апреле 2013 года 3 дня x 5 750 рублей в сумме 17 250 рублей, в мае 8 дней x 5 750 рублей в сумме 46 000 рублей, в июне 2103 года 2 дня x 5 750 рублей в сумме 11 500 рублей, в июле 2013 года 20 дней x 5 750 рублей в сумме 115 000 рублей, а всего 212 500 рублей, а всего 212 500 рублей.
Кроме того, указанное подтверждается представленным отчетом об операциях по счету N 40817810238094314204 Сбербанка РФ, открытого на имя Т.Н.А. Из данного отчета также следует, что за август 2013 года платежи от ООО "Миллениум" на счет Т.Н.А. денежные средства не поступали. Таким образом, за 627 дней просрочки пени составили 3 605 250 рублей. В исковом заявлении истец Т.Н.А. просила взыскать с ООО "Миллениум" 1000 000 рублей.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со статья 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 Статья 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно Статья 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
На заседании судебной коллегии Л. пояснил, что ответчик погасил задолженность по арендной плате и никаких претензий к нему у него не имеется, в связи с чем исковые требования Л. удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями, несвоевременно производил оплату арендных платежей Т.Н.А., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Т.Н.А., изложенные в уточненном исковом заявлении и взыскать в ее пользу сумму задолженности и пени с ответчика ООО "Миллениум".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 18 650 рублей госпошлины и 1000 рублей расходы по составлению доверенности, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Миллениум" о взыскании арендных платежей и процентов отказать.
Взыскать в пользу Т.Н.А. с ООО "Миллениум" 115 000 рублей арендную плату за август 2013 года, 1000 000 рублей пени за просрочку арендной платы, 212 500 рублей пени за просрочку арендных платежей, 18 650 рублей оплату госпошлины, 1 000 рублей расходы на оформление доверенности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)