Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6830/2014) ООО "Медвежьегорский леспромхоз"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2014 по делу N А26-5675/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество"
к ООО "Медвежьегорский леспромхоз"
о взыскании неустойки,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (ОГРН 1021001010029) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 1 312 736 руб. 78 коп. неустойки, предусмотренной подпунктами "г" и "д" пункта 5.4 договора аренды лесного участка N 87-з от 25.12.2008, начисленной за нарушение ответчиком правил заготовки древесины.
Решением арбитражного суда от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, условия договора аренды о начислении Обществу неустойки за оставленные в лесу недорубы являются недействительными, поскольку указанная ответственность не предусмотрена действующими в настоящее время Правилами заготовки древесины, утвержденными призом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила). Кроме того, Общество полагает, что исковые требования не обоснованы по праву и не доказаны по размеру. Так, Ответчик не согласен с примененными Министерством при расчете неустойки коэффициентами. Ответчик считает неправомерным начисление неустойки в размере 6 264 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, поскольку срок вывоза древесины, установленный пунктом 12 Правил и лесными декларациями, к моменту составления актов осмотра не истек. Также Общество оспаривает начисление неустойки за невывозку порубочных остатков, которые не являются деловой древесиной. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что порубочные обрезки и обрубки оставлены на делянке для перегнивания (пункт 61 Правил), в связи с чем не являются не вывезенной древесиной.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 87-з от 25.12.2008 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца) и Обществом (арендатор) в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 01.08.2003 в отношении лесного участка площадью 414 632 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенного на территории ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество", предоставленного Обществу в целях заготовки древесины.
Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
Основания и размеры неустоек за нарушение Обществом порядка лесопользования установлены в пункте 5.4. договора аренды.
Как следует из материалов дела, Ответчиком были поданы лесные декларации об использовании в 2011 - 2013 годах леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в кварталах 20, 22, 38, 39, 55, 57, 58, 226, 242, 243, 255 Повенецкого участкового лесничества, в кварталах 197, 198, 199 Даниловского участкового лесничества.
Ссылаясь на то, что в результате осмотра лесосек в вышеуказанных кварталах Министерством были выявлены нарушения лесохозяйственных требований в виде оставления недорубов, а также оставления не вывезенной в установленный срок древесины, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды лесного участка были предусмотрены основания и размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение определенного договором порядка лесопользования (п. 5.4 договора аренды).
Так, в силу подпункта "г" пункта 5.4 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов: в виде компактных участков леса - в размере однократной стоимости оставленной в недоруб древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более одного месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, на основании названных выше договорных условий Министерство начислило Обществу неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 1 312 736 руб. 78 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность Общества на оставление недорубов, не представляются убедительными с учетом взятого на себя при подписании договора аренды обязательства лесопользователя (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует их правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В рассматриваемом случае стороны, в своей воле и в своем интересе осуществляя гражданские права, установили основания договорной ответственности арендатора лесного участка, что не противоречит действующему законодательству.
В обоснование исковых требований Министерство представило акты осмотра лесосек с доказательствами надлежащего извещения Общества, а также ведомости к ним.
Возражения Общества относительно не вывезенной в установленный срок древесины были правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом дефиниций, приведенных в Ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а также Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Рослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.
Расчет неустоек произведен Министерством с учетом метода перечислительной таксации - на ленточных пробных площадях, а не сплошным перечетом на всей площади, как в отношении лесосек, площадью до 3 га. Вместе с тем, контролю качества разработки лесосек подлежит вся площадь отведенных в рубку проверяемых лесных участков, а не только их части, являющиеся пробными площадями, избранными в соответствии с методом перечислительной таксации, применяемым при проверке лесосек площадью более 3 га (пункты 18, 19, 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Рослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130), в связи с чем использование переводного коэффициента, являющегося отношением площади делянки к площади участка ленточной пробы, представляется обоснованным.
При проверке расчета неустойки суд первой инстанции также правомерно указал на то, что не вывезенная в установленный срок древесина находилась на земле, а не была погружена в вагоны и на автомобили, как предусмотрено Таблицей N 3 ГОСТа Р 52117-2003 "Лесоматериалы круглые. Методы измерений", в связи с чем применение коэффициента полнодревесности штабелей бревен при длине лесоматериалов 3 м и более является обоснованным.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы были подробно исследованы судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обосновано отклонены.
Довод подателя жалобы о неправомерном начислении неустойки в размере 6 264 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующий довод не был заявлен суду первой инстанции, а равно не указан в качестве возражений в соответствующих актах осмотра.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно пояснениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, 11.04.2013 в адрес Министерства поступило письмо Общества от 11.04.2013 N 22 с просьбой провести досрочное освидетельствование, в том числе в Повенецком лесничестве: в квартале 255 выделе 3 делянке 2 (акт осмотра мест рубок 1/03 от 13.05.2013), в квартале 226 выделе 17 делянке 3 (акт осмотра мест рубок 2/03 от 13.05.2013), в квартале 243 выделе 24 делянке 2 (акт осмотра мест рубок 3/3 от 14.05.2013), в квартале 242 выделе 5 делянке 3 (акт осмотра мест рубок 4/03 от 15.05.2013). Названное письмо приобщено к материалам арбитражного дела в порядке ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлено Министерством в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.
Как следует из текста указанного письма, заготовка древесины и очистка мест рубок на данных лесосеках полностью завершены, Общество уведомлено о наступлении договорной и предусмотренной законом ответственности в случае выявления нарушений при проведении досрочной приемки (осмотре) лесосек.
При изложенных обстоятельствах доводы Общества о том, что срок вывоза древесины, установленный пунктом 12 Правил и лесными декларациями, к моменту составления актов осмотра не истек, представляются неубедительными.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А26-5675/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А26-5675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6830/2014) ООО "Медвежьегорский леспромхоз"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2014 по делу N А26-5675/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество"
к ООО "Медвежьегорский леспромхоз"
о взыскании неустойки,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (ОГРН 1021001010029) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 1 312 736 руб. 78 коп. неустойки, предусмотренной подпунктами "г" и "д" пункта 5.4 договора аренды лесного участка N 87-з от 25.12.2008, начисленной за нарушение ответчиком правил заготовки древесины.
Решением арбитражного суда от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, условия договора аренды о начислении Обществу неустойки за оставленные в лесу недорубы являются недействительными, поскольку указанная ответственность не предусмотрена действующими в настоящее время Правилами заготовки древесины, утвержденными призом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила). Кроме того, Общество полагает, что исковые требования не обоснованы по праву и не доказаны по размеру. Так, Ответчик не согласен с примененными Министерством при расчете неустойки коэффициентами. Ответчик считает неправомерным начисление неустойки в размере 6 264 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, поскольку срок вывоза древесины, установленный пунктом 12 Правил и лесными декларациями, к моменту составления актов осмотра не истек. Также Общество оспаривает начисление неустойки за невывозку порубочных остатков, которые не являются деловой древесиной. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что порубочные обрезки и обрубки оставлены на делянке для перегнивания (пункт 61 Правил), в связи с чем не являются не вывезенной древесиной.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 87-з от 25.12.2008 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца) и Обществом (арендатор) в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 01.08.2003 в отношении лесного участка площадью 414 632 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенного на территории ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество", предоставленного Обществу в целях заготовки древесины.
Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
Основания и размеры неустоек за нарушение Обществом порядка лесопользования установлены в пункте 5.4. договора аренды.
Как следует из материалов дела, Ответчиком были поданы лесные декларации об использовании в 2011 - 2013 годах леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в кварталах 20, 22, 38, 39, 55, 57, 58, 226, 242, 243, 255 Повенецкого участкового лесничества, в кварталах 197, 198, 199 Даниловского участкового лесничества.
Ссылаясь на то, что в результате осмотра лесосек в вышеуказанных кварталах Министерством были выявлены нарушения лесохозяйственных требований в виде оставления недорубов, а также оставления не вывезенной в установленный срок древесины, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды лесного участка были предусмотрены основания и размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение определенного договором порядка лесопользования (п. 5.4 договора аренды).
Так, в силу подпункта "г" пункта 5.4 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов: в виде компактных участков леса - в размере однократной стоимости оставленной в недоруб древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более одного месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, на основании названных выше договорных условий Министерство начислило Обществу неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 1 312 736 руб. 78 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность Общества на оставление недорубов, не представляются убедительными с учетом взятого на себя при подписании договора аренды обязательства лесопользователя (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует их правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В рассматриваемом случае стороны, в своей воле и в своем интересе осуществляя гражданские права, установили основания договорной ответственности арендатора лесного участка, что не противоречит действующему законодательству.
В обоснование исковых требований Министерство представило акты осмотра лесосек с доказательствами надлежащего извещения Общества, а также ведомости к ним.
Возражения Общества относительно не вывезенной в установленный срок древесины были правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом дефиниций, приведенных в Ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а также Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Рослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.
Расчет неустоек произведен Министерством с учетом метода перечислительной таксации - на ленточных пробных площадях, а не сплошным перечетом на всей площади, как в отношении лесосек, площадью до 3 га. Вместе с тем, контролю качества разработки лесосек подлежит вся площадь отведенных в рубку проверяемых лесных участков, а не только их части, являющиеся пробными площадями, избранными в соответствии с методом перечислительной таксации, применяемым при проверке лесосек площадью более 3 га (пункты 18, 19, 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Рослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130), в связи с чем использование переводного коэффициента, являющегося отношением площади делянки к площади участка ленточной пробы, представляется обоснованным.
При проверке расчета неустойки суд первой инстанции также правомерно указал на то, что не вывезенная в установленный срок древесина находилась на земле, а не была погружена в вагоны и на автомобили, как предусмотрено Таблицей N 3 ГОСТа Р 52117-2003 "Лесоматериалы круглые. Методы измерений", в связи с чем применение коэффициента полнодревесности штабелей бревен при длине лесоматериалов 3 м и более является обоснованным.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы были подробно исследованы судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обосновано отклонены.
Довод подателя жалобы о неправомерном начислении неустойки в размере 6 264 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующий довод не был заявлен суду первой инстанции, а равно не указан в качестве возражений в соответствующих актах осмотра.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно пояснениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, 11.04.2013 в адрес Министерства поступило письмо Общества от 11.04.2013 N 22 с просьбой провести досрочное освидетельствование, в том числе в Повенецком лесничестве: в квартале 255 выделе 3 делянке 2 (акт осмотра мест рубок 1/03 от 13.05.2013), в квартале 226 выделе 17 делянке 3 (акт осмотра мест рубок 2/03 от 13.05.2013), в квартале 243 выделе 24 делянке 2 (акт осмотра мест рубок 3/3 от 14.05.2013), в квартале 242 выделе 5 делянке 3 (акт осмотра мест рубок 4/03 от 15.05.2013). Названное письмо приобщено к материалам арбитражного дела в порядке ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлено Министерством в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.
Как следует из текста указанного письма, заготовка древесины и очистка мест рубок на данных лесосеках полностью завершены, Общество уведомлено о наступлении договорной и предусмотренной законом ответственности в случае выявления нарушений при проведении досрочной приемки (осмотре) лесосек.
При изложенных обстоятельствах доводы Общества о том, что срок вывоза древесины, установленный пунктом 12 Правил и лесными декларациями, к моменту составления актов осмотра не истек, представляются неубедительными.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)