Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: представителя Базанова Ю.Ю., доверенность от 09.01.2014
от ответчиков: 1. представителя Мироновой Е.Д., доверенность от 10.01.2014 2 не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8814/2014) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу N А42-3957/2012 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Нордика"
к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области, ООО "Промышленная",
о признании недействительным открытого аукциона и договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее Комитет) о признании недействительным открытого аукциона от 15.06.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 28 и признании недействительным договора аренды, заключенного на основании данного аукциона.
Определением от 09.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ" (далее - соответчик).
Определением от 21.01.2014 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области заменен на Министерство природных ресурсов и экологии по Мурманской области (далее ответчик, Министерство).
Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А42-3957/2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Решением от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно в качестве доказательств несоблюдения Комитетом требований лесного законодательства в части установления требований по предъявлению заявок в запечатанных конвертах и введения процедуры из вскрытия сослался на решение антимонопольного органа от 25.07.2012 по делу N 05-03-12/Т20, поскольку АПК РФ на предусматривает возможности осуществления судопроизводства на основании актов антимонопольного органа. Заявитель полагает, что суд ненадлежащим образом оценил представленный Министерством Акт от 09.06.2011 об отсутствии в составе документов, представленных истцом для участия в аукционе по лоту N 28, несмотря на то, что указанный акт не является односторонним документом, а подписан должностными лицами Комитета - членами комиссии.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представитель ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ", извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, в газете "Мурманский вестник" N 65 от 15.04.2011, а также на официальном портале органов исполнительной власти Мурманской области www.gov-murman.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в части лесного участка площадью 1,0 га, расположенного в Мончегорском лесничестве, квартал 220, выделы 14,15 Мончегорского участкового лесничества. Номер учетной записи в реестре 0712-2011-04.
В сообщении было указано, что аукцион состоится 15.06.2011 в 11 часов 00 минут по адресу г. Мурманск, С. Перовской 25/26. Заявки на участие в аукционе направляются по почте или в запечатанном конверте. Вскрытие конвертов с заявками на участие в аукционе состоится 09.06.2011 в присутствии не менее 3 членов аукционной комиссии.
Желая принять участие в аукционе, ООО "Нордика" через своего представителя представило Комитету заявку и необходимые документы.
Письмом от 09.06.2011 N 30-03/1862-АА Комитет уведомил Общество о том, что по лоту N 28 оно не допущено к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса (отсутствие заявки). Отсутствие заявки было выявлено при вскрытии конвертов. Работниками Комитета в составе 4 человек 09.06.2011 составлен акт об этом факте.
Аукцион состоялся в назначенное время, и поскольку по лоту N 28 был зарегистрирован только один участник, то аукцион по указанному лоту был признан несостоявшимся, что подтверждается подписанным Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" протоколом от 15.06.2011.
Между Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" 15.06.2011 был подписан договор аренды N 0712-2011-04. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области.
Общество, посчитав, что Комитет нарушил правила организации проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 447, 449 ГК РФ, 74, 79, 80, 83 Лесного кодекса РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд пришел к выводу о недоказанности Министерством факта отсутствия заявка Общества по лоту N 28, принимая во внимание представленную Обществом в материалы дела подлинную заявку от 07.06.2011 на участие в аукционе по лоту N 28 с отметкой о ее принятии сотрудником Комитета 08.06.2011 в 15-07.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 5 указанной статьи Лесного кодекса предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 8 статьи 79 Лесного кодекса основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Приведенный перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим.
В период проведения Комитетом аукциона действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 12 февраля 2010 г. N 48 (далее Правила).
В соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса Минсельхоз России своим приказом от 24.02.2009 N 75 утвердило Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса (далее Методические указания).
Пунктом 15 Правил установлено, что при организации и проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды обязательно применение Методических указаний.
Пунктом 20 Методических указаний также предусмотрено, что для участия в аукционе заявитель в установленный срок представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу.
Согласно пункту 27 Методических указаний заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре описи документов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.
Журнал для приема заявок должен быть сброшюрован, на месте сшивки проставляется печать организатора аукциона, а также учиняются подписи не менее двух членов аукционной комиссии.
Пунктом 29 Методических указаний предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника.
Частью 8 статьи 80 Лесного кодекса предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 данной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона.
Как следует из извещения о проведении торгов 15.06.2011, в числе документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указана заявка в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Также указано, что заявки на участие в аукционе направляются по почте или доставляются лично в запечатанном конверте.
Истцом в материалы дела представлена подлинная заявка от 07.06.2011 на участие в аукционе по лоту N 28 с отметкой о ее принятии сотрудником Комитета 08.06.2011 в 15-07.
Заявка Общества по лоту N 28 зарегистрирована Комитетом в журнале приема заявок (т. 3, л.д. 15) с присвоением соответствующего номера.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанные доказательства свидетельствуют о соблюдении Обществом правил установленных Методическими указаниями.
Торги, проведенные с нарушением правил, выразившимся в необоснованном отстранении от участия в аукционе, согласно статье 449 ГК РФ должны быть признаны недействительными.
Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 15.06.2011 N 0712-2011-04 аренды лесного участка, заключенный между Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" по итогам проведенных торгов, также является недействительным, в силу статьи 168 ГК РФ, как следствие недействительности торгов.
Доводы апелляционной жалобы Министерства не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу N А42-3957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3957/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А42-3957/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: представителя Базанова Ю.Ю., доверенность от 09.01.2014
от ответчиков: 1. представителя Мироновой Е.Д., доверенность от 10.01.2014 2 не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8814/2014) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу N А42-3957/2012 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Нордика"
к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области, ООО "Промышленная",
о признании недействительным открытого аукциона и договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее Комитет) о признании недействительным открытого аукциона от 15.06.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 28 и признании недействительным договора аренды, заключенного на основании данного аукциона.
Определением от 09.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ" (далее - соответчик).
Определением от 21.01.2014 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области заменен на Министерство природных ресурсов и экологии по Мурманской области (далее ответчик, Министерство).
Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А42-3957/2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Решением от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно в качестве доказательств несоблюдения Комитетом требований лесного законодательства в части установления требований по предъявлению заявок в запечатанных конвертах и введения процедуры из вскрытия сослался на решение антимонопольного органа от 25.07.2012 по делу N 05-03-12/Т20, поскольку АПК РФ на предусматривает возможности осуществления судопроизводства на основании актов антимонопольного органа. Заявитель полагает, что суд ненадлежащим образом оценил представленный Министерством Акт от 09.06.2011 об отсутствии в составе документов, представленных истцом для участия в аукционе по лоту N 28, несмотря на то, что указанный акт не является односторонним документом, а подписан должностными лицами Комитета - членами комиссии.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Представитель ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ", извещенного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, в газете "Мурманский вестник" N 65 от 15.04.2011, а также на официальном портале органов исполнительной власти Мурманской области www.gov-murman.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в части лесного участка площадью 1,0 га, расположенного в Мончегорском лесничестве, квартал 220, выделы 14,15 Мончегорского участкового лесничества. Номер учетной записи в реестре 0712-2011-04.
В сообщении было указано, что аукцион состоится 15.06.2011 в 11 часов 00 минут по адресу г. Мурманск, С. Перовской 25/26. Заявки на участие в аукционе направляются по почте или в запечатанном конверте. Вскрытие конвертов с заявками на участие в аукционе состоится 09.06.2011 в присутствии не менее 3 членов аукционной комиссии.
Желая принять участие в аукционе, ООО "Нордика" через своего представителя представило Комитету заявку и необходимые документы.
Письмом от 09.06.2011 N 30-03/1862-АА Комитет уведомил Общество о том, что по лоту N 28 оно не допущено к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса (отсутствие заявки). Отсутствие заявки было выявлено при вскрытии конвертов. Работниками Комитета в составе 4 человек 09.06.2011 составлен акт об этом факте.
Аукцион состоялся в назначенное время, и поскольку по лоту N 28 был зарегистрирован только один участник, то аукцион по указанному лоту был признан несостоявшимся, что подтверждается подписанным Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" протоколом от 15.06.2011.
Между Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" 15.06.2011 был подписан договор аренды N 0712-2011-04. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области.
Общество, посчитав, что Комитет нарушил правила организации проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 447, 449 ГК РФ, 74, 79, 80, 83 Лесного кодекса РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд пришел к выводу о недоказанности Министерством факта отсутствия заявка Общества по лоту N 28, принимая во внимание представленную Обществом в материалы дела подлинную заявку от 07.06.2011 на участие в аукционе по лоту N 28 с отметкой о ее принятии сотрудником Комитета 08.06.2011 в 15-07.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 5 указанной статьи Лесного кодекса предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 8 статьи 79 Лесного кодекса основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Приведенный перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим.
В период проведения Комитетом аукциона действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 12 февраля 2010 г. N 48 (далее Правила).
В соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса Минсельхоз России своим приказом от 24.02.2009 N 75 утвердило Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса (далее Методические указания).
Пунктом 15 Правил установлено, что при организации и проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды обязательно применение Методических указаний.
Пунктом 20 Методических указаний также предусмотрено, что для участия в аукционе заявитель в установленный срок представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу.
Согласно пункту 27 Методических указаний заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре описи документов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.
Журнал для приема заявок должен быть сброшюрован, на месте сшивки проставляется печать организатора аукциона, а также учиняются подписи не менее двух членов аукционной комиссии.
Пунктом 29 Методических указаний предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника.
Частью 8 статьи 80 Лесного кодекса предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 данной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона.
Как следует из извещения о проведении торгов 15.06.2011, в числе документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, указана заявка в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Также указано, что заявки на участие в аукционе направляются по почте или доставляются лично в запечатанном конверте.
Истцом в материалы дела представлена подлинная заявка от 07.06.2011 на участие в аукционе по лоту N 28 с отметкой о ее принятии сотрудником Комитета 08.06.2011 в 15-07.
Заявка Общества по лоту N 28 зарегистрирована Комитетом в журнале приема заявок (т. 3, л.д. 15) с присвоением соответствующего номера.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанные доказательства свидетельствуют о соблюдении Обществом правил установленных Методическими указаниями.
Торги, проведенные с нарушением правил, выразившимся в необоснованном отстранении от участия в аукционе, согласно статье 449 ГК РФ должны быть признаны недействительными.
Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 15.06.2011 N 0712-2011-04 аренды лесного участка, заключенный между Комитетом и ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ" по итогам проведенных торгов, также является недействительным, в силу статьи 168 ГК РФ, как следствие недействительности торгов.
Доводы апелляционной жалобы Министерства не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу N А42-3957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)