Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе П.Г., П.Б., П.Е., У.О.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления П.Г., П.Б., П.Е., У.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.М., У.А., о признании незаконным, недействительным и отмене распоряжения - отказать,
П.Г., П.Б., П.Е., У.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.М., У.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о признании его незаконным, недействительным, просили его отменить.
В обоснование заявления указано, что заявители проживают в муниципальной квартире по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, по договору социального найма, заключенному 27.05.2008 г. N..... В декабре 2012 г. они обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, что было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией и жилищными условиями, поскольку в квартире фактически проживает пять взрослых совершеннолетних людей и двое маленьких детей. У.О. находится в браке с У.В., таким образом в квартире проживают три разных семьи, имеющих обособленный материальный доход, ведущих раздельное хозяйство. Заявители полагают, что в случае признания их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, семья У.О. и У.В. могла бы участвовать в городской программе "Молодой семье - доступное жилье". 09.01.2013 г. было издано распоряжение N У58-3, в соответствии с которым заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ со ссылкой на Закон города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., поскольку заявители занимают жилое помещение размером более учетной нормы. Данное распоряжение заявители считают недействительным, незаконным, нарушающим их жилищные права, свободы и законные интересы в части, касающейся постановки на жилищный учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, полагают, что им созданы препятствия к осуществлению ими своих жилищных прав и свобод, просят оспариваемое распоряжение отменить.
В судебном заседании заявитель П.Г., ее представитель А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Заявители П.Б., П.Е., У.О. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят П.Г., П.Б., П.Е., У.О. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Заявители П.Б., П.Е., У.О., действующая также в интересах несовершеннолетних детей У.М., У.А., представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя П.Г. и ее представителя А., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что отдельная квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит муниципальному жилищному фонду г. Москвы; представляет собой отдельную.... квартиру площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас).... кв. м, общей площадью жилого помещения.... кв. м, жилой площадью.... кв. м.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают: П.Б. - ответственный наниматель, его жена П.Г., их сын П.Е., их дочь У.О., внучка У.М., .... года рождения, внук У.А., .... года рождения. В квартире также проживает их зять У.В. - муж У.О.
У.В. в составе семьи из пяти человек (он, отец. В.И., мать. Л.А., сестра. О.В., дочь сестры. П.С., .... года рождения) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., в индивидуальном домовладении, общей площадью.... кв. м, принадлежащем на праве собственности. В.И.
Заявители малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
П.Г., П.Б., П.Е., У.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.М., У.А., 18.12.2012 г. обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, основанием послужило то обстоятельство, что они занимают жилое помещение размером более учетной нормы.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Закона площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Учетная норма установлена, указанным законом в г. Москве 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) отдельной квартиры N.... в д. N...., корп....., по ул..... в г....., составляет.... кв. м, что более учетной нормы на одного члена семьи (.... кв. м). У У.В. - мужа У.О. зарегистрированного права пользования домовладением по адресу: ...., в индивидуальном домовладении, общей площадью.... кв. м, принадлежащем на праве собственности. В.И.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" на учет принимается весь состав семьи, зарегистрированный на жилой площади по месту жительства, проживающие в квартире П.Б., П.Г., П.Е., У.О., несовершеннолетние У.М., .... года рождения, У.А., .... года рождения, являются членами одной семьи; членами разных семей они не признаны; регистрировались в квартире в качестве членов одной семьи; объединены одним договором социального найма; лицевой счет между проживающими в квартире лицами не разделен.
На основании положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд обоснованно указал, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, надлежащим органом, в компетенции которого находится принятие решений по вопросу признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В рамках рассмотрения настоящего дела, незаконности в действиях ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении заявителей не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении заявителей к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, судом правильно отказано.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что доводы заявителей судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г., П.Б., П.Е., У.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39184
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39184
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе П.Г., П.Б., П.Е., У.О.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления П.Г., П.Б., П.Е., У.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.М., У.А., о признании незаконным, недействительным и отмене распоряжения - отказать,
установила:
П.Г., П.Б., П.Е., У.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.М., У.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о признании его незаконным, недействительным, просили его отменить.
В обоснование заявления указано, что заявители проживают в муниципальной квартире по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, по договору социального найма, заключенному 27.05.2008 г. N..... В декабре 2012 г. они обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, что было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией и жилищными условиями, поскольку в квартире фактически проживает пять взрослых совершеннолетних людей и двое маленьких детей. У.О. находится в браке с У.В., таким образом в квартире проживают три разных семьи, имеющих обособленный материальный доход, ведущих раздельное хозяйство. Заявители полагают, что в случае признания их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, семья У.О. и У.В. могла бы участвовать в городской программе "Молодой семье - доступное жилье". 09.01.2013 г. было издано распоряжение N У58-3, в соответствии с которым заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ со ссылкой на Закон города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., поскольку заявители занимают жилое помещение размером более учетной нормы. Данное распоряжение заявители считают недействительным, незаконным, нарушающим их жилищные права, свободы и законные интересы в части, касающейся постановки на жилищный учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, полагают, что им созданы препятствия к осуществлению ими своих жилищных прав и свобод, просят оспариваемое распоряжение отменить.
В судебном заседании заявитель П.Г., ее представитель А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Заявители П.Б., П.Е., У.О. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят П.Г., П.Б., П.Е., У.О. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Заявители П.Б., П.Е., У.О., действующая также в интересах несовершеннолетних детей У.М., У.А., представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя П.Г. и ее представителя А., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что отдельная квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит муниципальному жилищному фонду г. Москвы; представляет собой отдельную.... квартиру площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас).... кв. м, общей площадью жилого помещения.... кв. м, жилой площадью.... кв. м.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают: П.Б. - ответственный наниматель, его жена П.Г., их сын П.Е., их дочь У.О., внучка У.М., .... года рождения, внук У.А., .... года рождения. В квартире также проживает их зять У.В. - муж У.О.
У.В. в составе семьи из пяти человек (он, отец. В.И., мать. Л.А., сестра. О.В., дочь сестры. П.С., .... года рождения) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., в индивидуальном домовладении, общей площадью.... кв. м, принадлежащем на праве собственности. В.И.
Заявители малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
П.Г., П.Б., П.Е., У.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.М., У.А., 18.12.2012 г. обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, основанием послужило то обстоятельство, что они занимают жилое помещение размером более учетной нормы.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Закона площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Учетная норма установлена, указанным законом в г. Москве 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) отдельной квартиры N.... в д. N...., корп....., по ул..... в г....., составляет.... кв. м, что более учетной нормы на одного члена семьи (.... кв. м). У У.В. - мужа У.О. зарегистрированного права пользования домовладением по адресу: ...., в индивидуальном домовладении, общей площадью.... кв. м, принадлежащем на праве собственности. В.И.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" на учет принимается весь состав семьи, зарегистрированный на жилой площади по месту жительства, проживающие в квартире П.Б., П.Г., П.Е., У.О., несовершеннолетние У.М., .... года рождения, У.А., .... года рождения, являются членами одной семьи; членами разных семей они не признаны; регистрировались в квартире в качестве членов одной семьи; объединены одним договором социального найма; лицевой счет между проживающими в квартире лицами не разделен.
На основании положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд обоснованно указал, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, надлежащим органом, в компетенции которого находится принятие решений по вопросу признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В рамках рассмотрения настоящего дела, незаконности в действиях ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении заявителей не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении заявителей к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.01.2013 г. N У58-3 об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, судом правильно отказано.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что доводы заявителей судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г., П.Б., П.Е., У.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)