Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателей, договор социального найма в отношении нее не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.
при секретаре А.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К.О.Ю. Г.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О.Н. к К.О.Ю. о выселении - удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований К.О.Ю. к К.О.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать.
Выселить К.О.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу К.О.Н. с К.О.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... (...) руб.
Взыскать с К.О.Ю. в бюджет города Москвы госпошлину в размере... (...) руб.,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира N... расположенная по адресу: ....
К.О.Н. предъявлены требования к К.О.Ю. о выселении из спорного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец, зарегистрированы и проживают: С., К.О.Н., К.А.С. и А., без регистрации проживает ответчик - К.О.Ю., которая в 2002 году вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателей, договор социального найма в отношении нее не заключался. К.О.Н. также указала, что ответчик избивает ее. Считая свои права нанимателя нарушенными, К.О.Н. просила суд выселить ответчика К.О.Ю. из спорного жилого помещения.
Согласно встречным исковым требованиям К.О.Ю. к К.О.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, указав, что вселилась в него с согласия нанимателей, прожила там 12 лет, вела совместное хозяйство с истцом и своим мужем, зарегистрировала в спорной квартире их общего ребенка, который проживает в спорной квартире до настоящего момента. Данное жилое помещение является ее единственным местом для проживания, в нем зарегистрирован ребенок, которого она воспитывает. К.О.Ю. указала, что в период проживания в квартире она несла все обязанности по договору социального найма, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, является членом семьи нанимателя.
Истец К.О.Н., ее представитель по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик К.О.Ю. и ее представитель по доверенности Г. явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, признав право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо К.А.С. не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К.О.Ю. Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.О.Ю., К.О.Н. и ее представителя по доверенности Ч., К.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N... по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: К.О.Н. - наниматель, С. - сын, К.А.С. - сын и А. с... года по рождению, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик - К.О.Ю., которая состоит в браке с К.А.С. с... года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
К.А.С. и К.О.Ю. являются родителями несовершеннолетней А., ... года рождения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о выселении К.О.Ю., суд руководствовался тем, что К.О.Ю. в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя спорного жилого помещения, членов его семьи, на вселение не получала, а следовательно прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, не приобрела.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя получено не было. Суд обоснованно указал, что законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
Таким образом, установив, что К.О.Ю. проживает в спорной квартире без законных на то оснований, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.О.Ю. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23133/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателей, договор социального найма в отношении нее не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23133
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.
при секретаре А.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К.О.Ю. Г.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О.Н. к К.О.Ю. о выселении - удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований К.О.Ю. к К.О.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать.
Выселить К.О.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу К.О.Н. с К.О.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... (...) руб.
Взыскать с К.О.Ю. в бюджет города Москвы госпошлину в размере... (...) руб.,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира N... расположенная по адресу: ....
К.О.Н. предъявлены требования к К.О.Ю. о выселении из спорного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец, зарегистрированы и проживают: С., К.О.Н., К.А.С. и А., без регистрации проживает ответчик - К.О.Ю., которая в 2002 году вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателей, договор социального найма в отношении нее не заключался. К.О.Н. также указала, что ответчик избивает ее. Считая свои права нанимателя нарушенными, К.О.Н. просила суд выселить ответчика К.О.Ю. из спорного жилого помещения.
Согласно встречным исковым требованиям К.О.Ю. к К.О.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, указав, что вселилась в него с согласия нанимателей, прожила там 12 лет, вела совместное хозяйство с истцом и своим мужем, зарегистрировала в спорной квартире их общего ребенка, который проживает в спорной квартире до настоящего момента. Данное жилое помещение является ее единственным местом для проживания, в нем зарегистрирован ребенок, которого она воспитывает. К.О.Ю. указала, что в период проживания в квартире она несла все обязанности по договору социального найма, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, является членом семьи нанимателя.
Истец К.О.Н., ее представитель по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик К.О.Ю. и ее представитель по доверенности Г. явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, признав право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо К.А.С. не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К.О.Ю. Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.О.Ю., К.О.Н. и ее представителя по доверенности Ч., К.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N... по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: К.О.Н. - наниматель, С. - сын, К.А.С. - сын и А. с... года по рождению, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик - К.О.Ю., которая состоит в браке с К.А.С. с... года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
К.А.С. и К.О.Ю. являются родителями несовершеннолетней А., ... года рождения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о выселении К.О.Ю., суд руководствовался тем, что К.О.Ю. в установленном законом порядке в спорной квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя спорного жилого помещения, членов его семьи, на вселение не получала, а следовательно прав, предусмотренных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, не приобрела.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя получено не было. Суд обоснованно указал, что законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.
Таким образом, установив, что К.О.Ю. проживает в спорной квартире без законных на то оснований, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.О.Ю. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)