Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
При секретаре <...> Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> О.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года по иску <...> О.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Государственному казенному учреждению "Жилищное Агентство Санкт-Петербурга" об оспаривании решения, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителей истца - адвокатов <...> И.Л. и <...> Н.В., третьих лиц <...> Н.А. и <...> Д.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> О.А. обратилась в Невский районный суд с вышеназванным иском, и, уточнив исковые требования, в окончательной редакции просила суд: признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в предоставлении ей освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 16.30 кв. м в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, обязать Администрацию Невского района издать распоряжение о предоставлении ей по договору социального найма указанной комнаты, обязать Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма (л.д. 3 - 5, 115).
В обоснование исковых требований истица указала, что в связи с освобождением в данном жилом помещении комнаты N 12, площадью 16,30 кв. м, истице было предложено обратиться в АНР с заявлением о предоставлении ей указанной комнаты в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. После того как истица собрала все необходимые документы и предоставила их в АНР, она получила уведомление о том, что ей отказано в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма и было предложено ее выкупить. Так как истица является малоимущей, имеющей доход в размере <...> рублей, ее семья состоит из одного человека, то она посчитала свое право нарушенным и обратилась в суд с вышеназванным иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца при участии ее представителей, а также в отсутствие представителей ответчиков, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что <...>2010 на основании договора социального найма N <...> <...> Д.А. было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат: N 11, площадью 12.30 кв. м, и N 5, площадью 15.90 кв. м, в квартире <адрес> пр. в Санкт-Петербурге, в качестве членов семьи нанимателя в данные комнаты были включены: <...> Н.А. (мать), <...> А.С. (отец), <...> О.А. (сестра).
На основании дополнительных соглашений к договору социального найма в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: <...> З.Х., <...> Э.А. на основании соглашения от 04.04.2011; <...> Я.Д. на основании соглашения от 04.04.2011; <...> Е.Д. на основании соглашения от 24.02.2012.
С 25.05.2012 <...> О.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, с одной семьей, состоящей из 1 человека.
26.09.2013 истица обратилась в АНР с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 16.30 кв. м, по договору социального найма. Данное заявление было рассмотрено на заседании Жилищной комиссии АНР 10.12.2013, согласно принятому решению истице было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения и было предложено выкупить спорную комнату.
Из договора социального найма и справок формы 7, 9 следует, что две комнаты в коммунальной квартире предоставлены на одну семью: <...> О.А., <...> Д.А., <...> Н.А., в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы также дети <...> Д.А. - <...> Я.Д., <...> Е.Д., состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось сторонами, а также супруга <...> Д.А. и ее сын.
В соответствии со статьей 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 59, 62 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", ст. ст. 3 (ч. 1), 5 (ч. 1, 2) Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", суд первой инстанции пришел к выводу, что с истицей не заключен отдельный договор социального найма, следовательно, истица, выступая в с требованием о предоставлении ей освободившегося жилого помещения, просит улучшить свои жилищные условия при предоставлении освободившейся комнаты, площадью 16.30 кв. м, однако такое предоставление без учета иных членов семьи повлечет необоснованное улучшение жилищных условий не только самой <...> О.А., но и иных граждан, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения; вопрос о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма в дополнение к занимаемым двум комнатам, с включением в него всех проживающих не ставился и не является предметом рассмотрения данного дела.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию изложенных выше выводов суда первой инстанции, однако не могут быть приняты коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного права.
Так истица, ссылалась на то обстоятельство, что единой семьи с нанимателем жилого помещения не составляет, состоит самостоятельно на очереди нуждающихся в жилых помещениях, просила предоставить спорную комнату ей одной с заключением договора социального найма, т.е. с освобождением занимаемых комнат площадью 12,30 и 15,90 квадратных метров, поскольку по договору социального найма можно занимать только одно жилое помещение. Таким образом, <...> О.А., ссылаясь на свое преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически ставила вопрос о внеочередном обеспечении ее жилым помещением, который не мог быть разрешен судом в рамках данной нормы материального права. При наличии в коммунальной квартире других претендентов, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, а также при отсутствии доказательств наличия у истицы права на внеочередное обеспечение жилым помещением либо на обеспечение жилым помещением в соответствии с очередностью по плану обеспечения на 2013 год, оснований для удовлетворения иска <...> О.А. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-315/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-315/2015
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
При секретаре <...> Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> О.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года по иску <...> О.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Государственному казенному учреждению "Жилищное Агентство Санкт-Петербурга" об оспаривании решения, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившейся комнаты, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителей истца - адвокатов <...> И.Л. и <...> Н.В., третьих лиц <...> Н.А. и <...> Д.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> О.А. обратилась в Невский районный суд с вышеназванным иском, и, уточнив исковые требования, в окончательной редакции просила суд: признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в предоставлении ей освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 16.30 кв. м в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, обязать Администрацию Невского района издать распоряжение о предоставлении ей по договору социального найма указанной комнаты, обязать Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма (л.д. 3 - 5, 115).
В обоснование исковых требований истица указала, что в связи с освобождением в данном жилом помещении комнаты N 12, площадью 16,30 кв. м, истице было предложено обратиться в АНР с заявлением о предоставлении ей указанной комнаты в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. После того как истица собрала все необходимые документы и предоставила их в АНР, она получила уведомление о том, что ей отказано в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма и было предложено ее выкупить. Так как истица является малоимущей, имеющей доход в размере <...> рублей, ее семья состоит из одного человека, то она посчитала свое право нарушенным и обратилась в суд с вышеназванным иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца при участии ее представителей, а также в отсутствие представителей ответчиков, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что <...>2010 на основании договора социального найма N <...> <...> Д.А. было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат: N 11, площадью 12.30 кв. м, и N 5, площадью 15.90 кв. м, в квартире <адрес> пр. в Санкт-Петербурге, в качестве членов семьи нанимателя в данные комнаты были включены: <...> Н.А. (мать), <...> А.С. (отец), <...> О.А. (сестра).
На основании дополнительных соглашений к договору социального найма в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: <...> З.Х., <...> Э.А. на основании соглашения от 04.04.2011; <...> Я.Д. на основании соглашения от 04.04.2011; <...> Е.Д. на основании соглашения от 24.02.2012.
С 25.05.2012 <...> О.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, с одной семьей, состоящей из 1 человека.
26.09.2013 истица обратилась в АНР с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 16.30 кв. м, по договору социального найма. Данное заявление было рассмотрено на заседании Жилищной комиссии АНР 10.12.2013, согласно принятому решению истице было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения и было предложено выкупить спорную комнату.
Из договора социального найма и справок формы 7, 9 следует, что две комнаты в коммунальной квартире предоставлены на одну семью: <...> О.А., <...> Д.А., <...> Н.А., в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы также дети <...> Д.А. - <...> Я.Д., <...> Е.Д., состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось сторонами, а также супруга <...> Д.А. и ее сын.
В соответствии со статьей 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 59, 62 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", ст. ст. 3 (ч. 1), 5 (ч. 1, 2) Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", суд первой инстанции пришел к выводу, что с истицей не заключен отдельный договор социального найма, следовательно, истица, выступая в с требованием о предоставлении ей освободившегося жилого помещения, просит улучшить свои жилищные условия при предоставлении освободившейся комнаты, площадью 16.30 кв. м, однако такое предоставление без учета иных членов семьи повлечет необоснованное улучшение жилищных условий не только самой <...> О.А., но и иных граждан, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения; вопрос о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма в дополнение к занимаемым двум комнатам, с включением в него всех проживающих не ставился и не является предметом рассмотрения данного дела.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию изложенных выше выводов суда первой инстанции, однако не могут быть приняты коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного права.
Так истица, ссылалась на то обстоятельство, что единой семьи с нанимателем жилого помещения не составляет, состоит самостоятельно на очереди нуждающихся в жилых помещениях, просила предоставить спорную комнату ей одной с заключением договора социального найма, т.е. с освобождением занимаемых комнат площадью 12,30 и 15,90 квадратных метров, поскольку по договору социального найма можно занимать только одно жилое помещение. Таким образом, <...> О.А., ссылаясь на свое преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически ставила вопрос о внеочередном обеспечении ее жилым помещением, который не мог быть разрешен судом в рамках данной нормы материального права. При наличии в коммунальной квартире других претендентов, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, а также при отсутствии доказательств наличия у истицы права на внеочередное обеспечение жилым помещением либо на обеспечение жилым помещением в соответствии с очередностью по плану обеспечения на 2013 год, оснований для удовлетворения иска <...> О.А. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)